Vai esam gatavi atbalstīt Saskaņas centra deputāta Elksniņa vēlmi, lai mūsu Satversme būtu kā neitrāls brezenta maiss?
Ir pārsteidzoši, cik naski daži sabiedrības pārstāvji ir pieņēmuši Saskaņas centra deputāta Andreja Elksniņa domu gājienu, ka kritizējama ir tādu deputātu rīcība, kas vasarā, Saeimas sesiju pārtraukumā, tiekas, lai diskutētu par, viņuprāt, svarīgiem likumprojektiem.
Elksniņš savu uzbrukuma gājienu Saeimas Juridiskās komisijas vadītājai Ilmai Čepānei sāka 4.septembrī, kad Juridiskās komisijas sēdē paziņoja: “Tajā pašā laikā, Čepānes kundze, es arī varētu parādīt saraksti starp Jums un Levitu, kurā jūs apspriežat gan iespējamās redakcijas, gan iespējamos [..] variantus pie [..] Preambulas.”
Saskaņā ar Krimināllikuma 144.pantu citas personas korespondences pretlikumīga iegūšana ir sodāma, tāpēc deputāte Čepāne vērsās Drošības policijā, lai tā noskaidrotu, kādā veidā deputāts Elksniņš varēja viņas saraksti iegūt. Kā atbildes reakcija sekoja Elksniņa vēršanās Satversmes aizsardzības birojā (SAB) 9.septembrī, pielīdzinot deputātes Čepānes biedrošanos un darbu vasarā valsts apvērsuma mēģinājumam – apgalvojot, ka lielā slepenībā šaurā lokā tiek pārrakstīta Satversme.
Saskaņas centra deputāts Elksniņš, kuram tas pats SAB ir liedzis pielaidi valsts noslēpumam, rīkojas likumsakarīgi, tomēr jautājums – vai šīs rīcības publiskā motivācija ir reproducējama tālāk un vai faktā, ka deputāti un domubiedri Saeimas sesijas pārtraukumā strādā pie likumprojektiem, ir kas nosodāms un šantāžai (Elksniņa izteikumus Juridiskās komisijas sēdē par tādu var uzskatīt) pakļaujams.
Vispirms, arī tad, ja cilvēks kļuvis par deputātu, tas bauda visas cilvēka pamattiesības – gan pulcēšanās, gan vārda brīvību. Ilma Čepāne un viņas domubiedri savā brīvajā laikā var tikties, ar ko vien vēlas, un plānot, ko vien vēlas, nesaņemot par to ne publisku nosodījumu, ne nopēlumu. Turklāt Satversmes preambulas nepieciešamība ir diskutēta arī tādos forumos kā ikgadējais Bīriņu konstitucionālās tiesībpolitikas seminārs, kur iespēja piedalīties bija arī Saskaņas centra deputātiem.
Ir pilnīgi skaidrs, ka jebkādiem Satversmes labojumiem Saeimā ir nepieciešamas 2/3 deputātu balsu. Tas ir ļoti liels skaits un, saprotams, bez plašām diskusijām un sarunām šādu balsojumu nav iespējams sasniegt. Diemžēl šajā stāstā fundamentāli tiek sajauktas divas lietas – deputātes Čepānes un viņas domubiedru sarunas un diskusijas par iespējamiem Satversmes labojumiem un šādu vai citu Satversmes labojumu pieņemšana Saeimā. Šie abi ir divi būtiski atšķirīgi procesi jau tajā vien, ka par pēdējo Saeimai ir jābalso ar 2/3 deputātu balsu.
Un tagad par saturu. Kāpēc izcēlies tāds satraukums par vēlmi Latvijas Republikas Satversmei uzrakstīt preambulu, kas Satversmi ieliktu mūsdienīgā kontekstā?
Satversme un Latvijas Republika kopumā taču nav nekāds raupjš brezenta maiss, kuru var piepildīt ar jebkādu saturu.
1922.gadā pieņemto Satversmi varēja uzskatīt par pamatā valsts iekārtu definējošu – Saeimas, Valsts prezidenta, Ministru kabineta funkcijas nosakošu. Vēlāk tai pievienoti panti par valsts valodu (1998.gadā), Saeimas deputāta zvērests 2002.gadā, ar kuru, tostarp, deputāti apņemas aizstāvēt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Norma par to, ka pašvaldību darba valoda ir latviešu valoda Satversmē arī iestrādāta 2002.gadā. Kāpēc Satversmes preambulā nevarētu apstiprināt, ka Latvijas tauta, kas ir spējusi divas reizes pašorganizēties savas valsts izveidei un atjaunotnei, Latvijas valsti izveidojusi, lai nodrošinātu Latvijas tautas ilgtspēju – garīgo, sociālo, kultūras un materiālo labklājību, apstiprināt Latvijas valsts nepārtrauktību kopš 1918.gada.
Mūsu Satversme arī nedefinē Latvijas dalību Eiropas Savienībā. Tas ir milzīgs ārpolitisks sasniegums, par kuru jaunlatvieši, pirms 150 gadiem tiecoties pēc neatkarīgas valsts, varēja tikai sapņot. Vai mums nevajadzētu savā Satversmes preambulā apliecināt arī šīs, eiropeiskās vērtības?
Igaunija savu Satversmes preambulu pieņēma 2007.gadā, un tajā, tostarp, teikts, ka “Igaunijas valsts ir izveidota, balstoties uz Igaunijas tautas neapstrīdamām tiesībām uz pašnoteikšanos”, [un Igaunijas valsts] “mērķis ir garantēt Igaunijas nācijas, valodas un kultūras saglabāšanos caur gadsimtiem”. Somija pieņēma jaunu konstitūciju 2000.gadā, un kopš 2011. gada tajā noteikts, ka Somija ir starptautiskās sadarbības dalībniece [..] un Eiropas Savienības dalībvalsts.
Vai mēs tiešām esam gatavi atbalstīt Saskaņas centra deputāta Andreja Elksniņa acīm redzamo vēlmi, lai mūsu Satversme būtu kā neitrāls brezenta maiss, kuru var piepildīt ar jebkādu saturu? Satversmes preambulai ir iespēja nostiprināt Latvijas valsts nepārtrauktības, līdzdalības Eiropas Savienībā un tautas labklājības un attīstības principu, dodot Satversmei konkrētu, mūsdienīgu saturu.
Autore ir Saeimas deputāte, VIENOTĪBA
Komentāri (98)
ilmisimo 18.09.2013. 13.22
Egils Levits:
…… .. Satversmes preambulas formulējumam būtu jābūt tādam, ka tajā varētu sevi atpazīt pēc iespējas visi latvieši, visi Latvijas patrioti.
Man šķiet, ka preambulā vispirms vajadzētu ierakstīt tiešā tekstā to, kādēļ Latvijas valsts vispār ir dibināta – proti, lai nodrošinātu latviešu nācijas, latviešu valodas un kultūras pastāvēšanu cauri gadsimtiem. Tā ir mūsu valsts primārā pastāvēšanas jēga. Šis formulējums atbilstu Igaunijas konstitūcijas preambulas formulējumam.
Tāpat tur varētu minēt modernas demokrātiskās iekārtas virsprincipus – tātad demokrātijas, tiesiskas valsts, sociāli atbildīgas valsts, nacionālas valsts virsprincipus. Bez tam tur, cita starpā, varētu minēt arī to, ka Latvija ir kultūras valsts un ka tā ir ekoloģiska valsts. Tur varētu arī iezīmēt Latvijas vietu un līdzatbildību Eiropā un globalizētajā pasaulē.
Es vēlētos uzsvērt, ka Satversmes preambula, ja tā tiktu izstrādāta, pirmkārt, nenozīmētu, ka šīs vērtības un principi Satversmē līdz šim nebūtu bijuši ietverti, un tie tad tur tiktu uzņemti pirmo reizi – tieši otrādi, šāds preambulas teksts būtu jāsaprot kā pamatā jau pastāvošo Latvijas kā Eiropas nacionālas valsts konstitucionālo vērtību atspoguļojums teksta līmenī. Bet skaidrs arī tas, ka tas var saturēt – un šo izdevību vajadzētu izmantot – arī jaunus akcentus.
Otrkārt, preambulas tekstu nedrīkstētu izprast tikai kā skaistus nodomus. Tās tekstam ir jābūt juridiski saistošam. Tikai tad šādai preambulai būtu jēga.
http://www.aprinkis.lv/sabiedriba/politika/item/1365-viedoklis-egils-levits-satversmes-preambulai-butu-stabilizejoss-efekts
3
Egitazz > ilmisimo 18.09.2013. 19.57
Tātad, ja esi Latvijas patriots, tad tev jābūt latvietim, bet ja uzskati, ka esi krievs (polis, lietuvietis, igaunis), tu automātiski neesi Latvijas patriots, jo tikai latvieši var būt Latvijas patrioti, jo Latvijas tauta ir latvieši.
Droši vien ir paredzēts dalījums “2.šķiras Latvijas patriots” jeb “puspatriots”
0
ineta_rr > ilmisimo 21.09.2013. 16.48
Tieši tā, un ne vārda par reliģiju. Pilnīgs anahronisms, ko vismaz preambulā nevajadzētu ievazāt.
0
janis17 > ilmisimo 18.09.2013. 21.05
kolonist & okupant –
_________________________________
Būsi skolā slikti mācījies, ja neproti lasīt!
“Satversmes preambulas formulējumam būtu jābūt tādam, ka tajā varētu sevi atpazīt pēc iespējas visi latvieši, visi Latvijas patrioti”
Vārdu kopas “visi latvieši” un “visi Latvijas patrioti” ir atdalītas ar komatu, kā VIENLĪDZĪGI TEIKUMA LOCEKĻI.
Tā iet, ja neprot lasīt… :(
0
kristaps_drone 18.09.2013. 13.21
“Vēlāk tai pievienoti panti par valsts valodu (1998.gadā), Saeimas deputāta zvērests 2002.gadā, ar kuru, tostarp, deputāti apņemas aizstāvēt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu.” – kāpēc L.Čigāne un viņas kolēģi nerosina saukt pie atbildības tos deputātus, kas ir lauzuši deputāta zvērestu? Kāpēc necīnās par to, lai šādus pretvalstiski noskaņotus deputātus izmestu ārā no Saeimas un, varbūt pat, sauktu pie kriminālatbildības? Un kāpēc L.Čigāne runā par “Latvijas tautu”, nevis “latviešu tautu”, jo Latvijas valsts tika izveidota, lai tieši LATVIEŠU tautai būtu sava valsts, jo šeit dzīvojošo citu tautu pārstāvjiem kaut kur, piemēram, aiz Zilupes, ir pašiem sava valsts?
8
ligakalnina > kristaps_drone 18.09.2013. 14.12
“Latvijas valsts suverēnā vara pieder LATVIJAS( nevis latviešu) tautai” – citāts no Satversmes, pirms kritizēt Čigāni, derēja pašam to Satversmi kaut reizi izlasīt.
Kāpēc visus, kas domā savādāk, arī att. par valodas politiku, utt., nesoda, neliek cietumā, utt., arī ierakstīts Satversmē – tāpēc, ka Latvija ir demokrātiska, ( nevis totalitāra) valsts, un te katram var būt savs viedoklis par visu.
Tā ka ar to intelektu mums abiem ir, kā ir.
0
lailabidzane > kristaps_drone 18.09.2013. 15.49
.
Daži aspekti diskusijā par latvijas vai latviešu tautu.
Pirmais, burtu, vārdu un pat teikumu sarakstīšana Satversmē nenodrošinās bērnu dzimšanu. Bet bez šī faktora būs tur, kur saule neiespīd.
Otrais, attīstību var nodrošināt piedāvājuma kvalitāte, ne aizliedzoši ierobežojumi.
Trešais, jau sacīju, ka Levits ir nopietns domātājs, bet šajā jautājumā vairākas viņa izvēles ir mulsinošas. Pēdējā no tām – smadzeņu vētrā pieaicināto dalībnieku liste. Tā ir pilnīgās auzās. Maigi sakot. Solists ir pieaicinājis trešā līmeņa bekvokālistus, kuru vienīgā “vērtība” ir ķeblis augstajā vietā, vai pareizā politkrāsa. Pavisam noeikti ne domāšana.
0
ligakalnina > kristaps_drone 18.09.2013. 15.40
Levita interpretācija ir tikai viņa interpretācija, nekas vairāk, cits var interpretēt citādāk, bet, ierakstīts ir pilnīgi skaidri un nepārprotami, un pēc tā arī jāvadās, kamēr tas nav izlabots, tāpēc Čigānei nav ko pārmest.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 18.09.2013. 15.26
Nebaidies, sen jau izlasīju. Tev iesaku pameklēt E. Levita rakstus un intervijas par šo tematu, kur skaidri un gaiši E.Levits saka – un ne tikai saka, bet arī izvērsti pamato, ka šajā gadījumā “Latvijas tauta” un “latviešu tauta” ir viens un tas pats, un tikai priekš tiem, kas tankā, vajag Satversmē ierakstīt “latviešu”, lai nevarētu laist demagoģiju. Igaunijā un Lietuvā savulaik paredzēja, ka atradīsies demagogi, un ierakstīja atbilstoši uzreiz.
0
janis17 > kristaps_drone 18.09.2013. 18.02
Ciniiti, precīzi!
0
janis17 > kristaps_drone 18.09.2013. 17.16
Es jau vairākkārt dzerim esmu norādījis uz šo saiti, kur skaidri ir konstatēts, ka tieši latviešu tauta ir vienīgais Latvijas valsts pastāvēšanas avots, taču cilvēks acīmredzot baidās izlasīt dažas lappuses un sevi nemitīgi pazemo gvelžot dumības. Vai arī ir angažēts no to puses, kuri uzskata, ka latviešiem nevajadzētu būt saimniekiem SAVĀ ZEMĒ!
http://www.president.lv/images/modules/items/PDF/17092012_Viedoklis_2.pdf
Varu pateikt priekšā, ka sliņķiem pietiks ar 16.lpp. Izlasīšanu.
0
Andris > kristaps_drone 18.09.2013. 17.51
Protams, visi esam tikai cilvēki – katram drīkst būt savs viedoklis par citas profesijas pārstāvjiem. Kādam, piem. dzerim49, liekas, ka Egils Levits nav gana kompetents starptautisko tiesību speciālists, lai izteiktos par Latvijas valsts pamatlikumu. Līdz ar to Levita viedoklis par “Latvijas” vai “latviešu” viņam ir pupu mizas. Neiebilstu. Taču, ja kādu patiesi interesē jautājuma būtība, nav nekādu problēmu: ir tāda krietni pabieza brīvvalsts laikā izdota grāmata – „Latvijas Satversmes Sapulces stenogrammu izvilkums (1920-1922). Latvijas Republikas Satversmes projekta apspriešana un apstiprināšana.” Un tur lasāmas visas diskusijas, viedokļi un argumenti, ko lika galdā Satversmes sapulces dalībnieki, kuri pārstāvēja nākamo Latvijas politiskā spektra šķērsgriezumu. Ne velti saka: meklējiet rakstos! Jo arī šajā gadījumā ir par skaidru skaidrāks, ko tolaik ar vārdiem „Latvijas tauta” saprata pamatlikuma autori. (Iesaku dzerim!)
0
Edzs > kristaps_drone 18.09.2013. 16.17
L. Čigāne: “…Latvijas tauta, kas ir spējusi divas reizes pašorganizēties savas valsts izveidei un atjaunotnei, Latvijas valsti izveidojusi, lai nodrošinātu Latvijas tautas ilgtspēju…”
~~~~~~~~~~~~~~~
vai tiesham E. Levitam preambulas projekta ir neko neizsakoshais “..Latvijas tauta..”??
man negribas tam ticet, domaju ka E. Levits sheit saka viennozimigi – “..latvieshu tauta.. Latvijas valsti izveidojusi, lai nodrošinātu latvieshu tautas ilgtspēju…”.
kuriozi ka E. Levitam ljoti biezhi sho faktu nakas latvieshiem atgadinat.
nebus jega preambulai ja multikulturalie kapitulanti jau sakotneji to padaris neko neizsakoshu, tad tada nav vajadziga, tad latvieshi sadodamies visi rokas un aiz nespeka lecam Daugava.
0
buchamona 18.09.2013. 15.31
Pilnīgi normāla situācija – konfrontācija šobrīd notiek starp atjaunotās LR un reizē latviešu tautas aizstāvjiem un mūsu valsts, un tautas ienaidniekiem. Un likumsakarīgi ir tas, ka “SC latvietis” Elksniņš ir nokļuvis mūsu tautas ienaidnieku pirmajās rindās. Šis fakts tikai apstiprina to, ka mūsu valstij un tautai ir jācīnās ar ļaunumu, kam saknes nav jāmeklē etniskajā konfrontācijā, kuru mums grib uzstiept SC. Ļaunuma sakne, kura ir jāizcērt, tā ir meklējama mums naidīgā ideoloģijā, kuras nesējs Latvijā ir SC.
Par to, vai Satversmē ir jāstiprina latviešu tautas pozicijas pašu zemē – par to šaubu nav. Visas pēdējā laika SC aktivitātes, ieskaitot valodas referendumu, ir pierādījums tam, ka kremlini latviešus vēlas izkvēpināt no Latvijas, viņi vēlas pabeigt to darbu, kuru Latvijā aizsāka viņu priekšteči okupanti, un kuru mērķis visu okupācijas laiku bija panākt to, lai Latvijā runātu un galvenais domātu krieviski, piedodiet – kremliski :)
33
+2
-7
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+3
-4
Atbildēt
+3
-4
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+5
-5
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
+8
-4
Atbildēt
+6
-1
Atbildēt
+14
-4
Atbildēt
@oskaar > buchamona 18.09.2013. 23.29
aivarsk – Tu nopietni domā tā domā??????? :)
Nopietni tā domāju. Bet intereses pēc nedaudz palasīju Jūsu sarakstīto. Izrādās- Jūs esat no tiem rakstītājiem, kuri mēdz izmantot itin nekulturālus izteicienus:
Nulle, par varītēm niez … Histērija ap preambulu, 18.septembris 2013 17:47
Un? To taču mēs visi zinām, ka osipovs ir fašistu mērglis! … Repše: Mums kā nācijai pašreiz nav skaidra attīstības plāna 17.septembris 2013 14:36
… tās ir kā elektrība pie pakaļas “tautas kalpiem” … EP deputāts mudina pilnībā pāriet uz izglītību latviešu valodā (papild.) 16.septembris 2013 18:53
Bet- nekulturāli izteicieni nav noteicošais. Ļoti daudz no tā, ko Jūs esat rakstījis, man nebūt neasociējas ar “latviskumu”. Tikai tukši itkā “patriotiski” vārdi, kuri tikai varbūt varētu veicināt Latvijā dzīvojošo tautību savstarpējo naidu. Manuprāt- nekāds “latviskums” tas nav. Tikai naida kurināšana. Kas neko labu nedos ne latviešiem, ne krieviem.
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 17.01
Nulle
Ir cilvēku kategorija, kuriem nekādas definīcijas nav vajadzīgas. Viņiem pietiek ar personīgajām simpātijām un antipātijām, lai kādu nosauktu par piederīgu vai nepiederīgu “latviešu tautai”. To, ka citiem šajā ziņā varētu būt atšķirīgs viedoklis, viņi uzskata par neiespējamu.
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 22.28
Jūs tomēr laikam nespējat juridiski nodefinēt- kas, Jūsuprāt, būtu ļaužu kategorija “Latviešu tauta”.
Emocionāli Jūs pats to saprotat, pašam Jums ir par to viedoklis, bet tiesā savu viedokli aizstāvēt Jūs laikam nespētu. :)
Un nespētu aizstāvēt laikam arī pret kādu citu, kura viedoklis kaut nedaudz atšķirtos no Jūsējā.
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 22.34
aivarsk atbildei varbūt ka tā
Izlasīji jau visas manas domas un rakstus blogā????
—————
Es arī mēģināju ieskatīties un uzzināt kaut kādu apkopojumu. Neieraudzīju. Izrādās- jālasa visas domas blogā!
Jūs tomēr laikam nesaprotat- ko nozīmē “saraksts”. Tas tomēr nav- lasīt visas Jūsu izteiktās domas. Tas būtu SARAKSTS!
0
ligakalnina > buchamona 18.09.2013. 20.11
Aivarsk ir nacionāllatvietis, un no normāliem latviešiem viņus atšķir naids un neiecietība pret citādi domājošiem, citādu politisku uzskatu paudējiem, cilvēkiem ar citādu seks. orientāciju, cittautiešiem, utt., naids ir tas, ko aivarsk uzskata par īsta latviskuma izpausmi.
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 19.42
.
Kas, aivarsk, parāda Tavu latviskumu?
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 23.21
.
Labi, aivarsk. Jautāšu iespējami vienkāršāk – vai esmu pareizi sapratis, ka citētais Tavs teksts ir Tava latviskuma izpratne?
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 22.48
.
“..brīdis ir totāli izšķirīgs.. mums visiem. Diemžēl esam īstā un reālā karā. Ar tankiem, biškeku, sarkanajām līnijām utt. Un karā kā jau karā ir savējie un ir ienaidnieks.”
Vai esmu pareizi sapratis, aivarsk?
0
lailabidzane > buchamona 19.09.2013. 00.03
.
Jā, aivarsk, par savu eksistenci cīnās tautas un cilvēki individuāli. Vairums cīnās.
Man tikai šķiet, ka tai cīņai nav jābūt karam. Ar savējiem un ienaidniekiem. Un tā, izskatās, ir mūsu latviskuma izpratnes atšķirība.
Mans latviskums grib un var izdarīt vairāk, labāk, kvalitatīvāk, pieprasītāk. Situācijā, kad skaidri saprotam, to pašu cenšas arī citi.
Mēs neesam lieli. Mums ir jāvar labāk.
Cerības citiem ko aizliegt ir pašapmāns un ilūzija. Savējo un ienaidnieku šķirošana ir par sevi nepārliecinātu pelēcību mēģinājums nepazaudēt pašidentifikāciju. Tāds “latviskums” ir lemts iznīcībai. Tas ir veltīgs mēģinājums apturēt Zemes griešanos…
0
lailabidzane > buchamona 19.09.2013. 09.17
.
Protams, aivarsk, Gēte jau saka pareizi!
Bet kāpēc Tu viņu te citē? Vai tad viņš to par karošanu? Par savējiem un ienaidniekiem?
Pēdējais jau pamatā ir emocionāls dalījums. Un tieši šāds dalījums pieļauj, ka “savējo” muļķības izliekamies neredzam, bet “ienaidnieka” pareizi un labi darīto neatzīstam tikai tāpēc, ka “ienaidnieks”.
Gēte, tevis izvēlētajā citātā, runā par to, ka lietas ir jāizvērtē. Saprātīgi jāizvērtē. Bez tās dalīšanas…
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 20.03
aivarsk
Ja nu reiz likumdošanā kāds ieraksta kaut kādu ļaužu kategoriju – kaut vai “vientuļā māte”, kurai kaut kas atšķirībā no citiem pienākas vai nepienākas, tad šis jēdziens ir jādefinē. Jo, kamēr tas nav definēts, katrs to var traktēt pēc savas fantāzijas. Šajā piemērā- kamēr kategoija nav definēta- tai var atbilst kaut vai vientuļa sieviete, kura dzīvo viena, bet viņas bērnu audzina tā tēvs.
Tas pats arī ar kategoriju “latviešu tauta”. Jānis Urbanovičs šai kategorijai ir piederīgs? Un Raimonds Pauls? Un Aigars Kalvītis, Solvita Āboltiņa, Sončiks, Dombrovskis, Ulmanis, Lipmans, Parādnieks, …? Tā turpināt var līdz bezgalībai.
Jūs droši vien uzskatāt, ka Urbanovičam tur nevajadzētu atrasties, bet Parādniekam tā kā vajadzētu. Bet vai varat nodefinēt tīri juridiski- kāds tam pamats? Kaut vai gadījumam, kad kādam no viņiem būs jātiesājas- vai viņam ir tiesības saņemt kā “latviešu tautai” piederīgajam kādu atbalstu vai nē.
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 20.46
.
Vai drīkst, ludzu, aivarsk, sarakstu?
Vismaz īso!
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 20.58
andrejsg
Jā, gandrīz visi tur piederīgi latviešu tautai, izņemot Lipmanu, viņš droši vien dusmotos, ja viņu sauktu par latvieti, cik zinu, žīdi lepojās ar savu tautību.
TAČU IR VIENS BET
Tavā personu uzskaitījumā ir minēti arī kriminālnoziedznieki. Kaut pagaidām nesodīti, lai gan tas, ka viņi ir nesodīti jau nepadara noziegumu nebijušu, jo objektīvā puse eksistē.
http://home.lu.lv/~lilze/NLK/bakalauri_2/Kriminaltiesibas_Vispariga_dala/Noziedzigs_nodarijums.pdf
Nu būtu taču elementāri jāsaprot, ka kriminālnoziedzniekam, kamēr tas nav izcietis sodu, nav un nebūs vienādu tiesību ar pārējiem pilsoņiem.
Kriminālnoziedznieku vajā likums un tiesībsargi. Taču pie mums uz to daudzi skatās caur pirkstiem. Tas ir tiesiskais nihilisms.
http://www.diena.lv/arhivs/tiesiskais-nihilisms-nesakas-tiesa-tas-saknojas-plasak-10312006
0
ligakalnina > buchamona 18.09.2013. 20.38
Komentārs bija domāts nevis tev, bet, aivrsk, tāpēc, patik tev, vai nepatīk, tas mani maz interesē.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.08
Jūs tomēr laikam nesaprotat- ko nozīmē “saraksts”. Tas tomēr nav- lasīt visas Jūsu izteiktās domas. Tas būtu SARAKSTS!
______________________________________
Tu nopietni domā tā domā??????? :)
0
lailabidzane > buchamona 19.09.2013. 11.37
.
“..nīstu tos, kas nodara pāri un sāpina tos, ko es mīlu..” patiesībā sagrauž Tevi pašu, aivarsk. Tā ir stipri bezcerīga dzīves filozofija.
0
janis17 > buchamona 19.09.2013. 20.53
varbūt, ka tā
Paldies par rūpēm un atbalstu, bet es esmu ļoti stiprs, tāpēc tu vari vairāk veltīties sev :)))))))))
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 20.45
.
OK, dzeris49, pieņemts zināšanai.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 20.42
varbūt ka tā .
Kas, aivarsk, parāda Tavu latviskumu?
___________________________
Elementāri!
Manas domas un mani darbi!!!
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.16
andrejsg Jūs tomēr laikam nespējat juridiski nodefinēt- kas, Jūsuprāt, būtu ļaužu kategorija “Latviešu tauta”.
_____________________________________________
Laikam jau tu esi muļķis, nevis esi izliecies :))))
Kas ir latviešu tauta ir definēts un atkārtots simtiem reižu. Tauta ir etniska grupa, kurai ir kopīga valoda, kultūra, teritorija, reliģija un vēsture. Valoda ir viena no svarīgākajām tautas pazīmēm.
Kas ir latviešu tauta, tu vari kaut vikipēdijā apskatīties, ja dzīvo Āfrikā un tekstu tulko ar google, un nezini, kas ir latviešu tauta.
http://lv.wikipedia.org/wiki/Latvie%C5%A1i
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.48
varbūt ka tā .
Labi, aivarsk. Jautāšu iespējami vienkāršāk – vai esmu pareizi sapratis, ka citētais Tavs teksts ir Tava latviskuma izpratne?
_________________________________________
Gan jā, gan nē – būt latvietim nozīmē nemitīgi cīnīties, par savu zemi, valodu, tiesībām utt. Paldies Dievam, vai diemžēl, to es nevaru pateikt.
Latviešu zeme vienmēr ir bijusi svešinieku iekārota, cerams, ka vidusskolas vēstures stundas neseboji. Paldies Dievam, vai diemžēl, to es nevaru pateikt.
Nu tu taču to zināji arī bez manas priekšā teikšanas.
Bet latvieši nav vienīgā tauta, kas nemitīgi cīnās par savu eksistenci, tāpēc tā nav tikai mūsu īpatnība.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.57
andrejsg
Paldies par saturīgu kritiku! :)
Centīšos cīnīties vairāk un labāk! :)))))))))))))))))))
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.09
varbūt ka tā .
“..brīdis ir totāli izšķirīgs.. mums visiem. Diemžēl esam īstā un reālā karā. Ar tankiem, biškeku, sarkanajām līnijām utt. Un karā kā jau karā ir savējie un ir ienaidnieks.”
Vai esmu pareizi sapratis, aivarsk?
__________________________________________________
Kā es varu atbildēt uz jautājumu, vai tu esi sapratis?????
Es varu tev pajautāt, vai esi sapratis?
0
Ieva Aile > buchamona 19.09.2013. 10.46
Mēs neesam lieli. Mums ir jāvar labāk.Arī karot.
0
oskaar > buchamona 19.09.2013. 23.58
aivarsk
Manuprāt- tādi “ļoti stiprie” nīdēji nodara ļoti lielu postu jebkuram no apkārtējiem (tai skaitā latviešiem). Tieši ar savu atklāti pausto naidu.
Tādēļ nevajag noniecināt tos, kuri mēģina šo Jūsu naidu kaut cik mazināt.
0
janis17 > buchamona 19.09.2013. 00.16
varbūt ka tā Cerības citiem ko aizliegt ir pašapmāns un ilūzija. Savējo un ienaidnieku šķirošana ir par sevi nepārliecinātu pelēcību mēģinājums nepazaudēt pašidentifikāciju. Tāds “latviskums” ir lemts iznīcībai. Tas ir veltīgs mēģinājums apturēt Zemes griešanos…
_______________________________
Nekas, gan jau tu to pārdzīvosi :))))))))))
Pārmaiņas pēc padiskutē ar ozoliņu!
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/aivars-ozolins-ir-jaunais-vilnis-balle-ienaidnieka-teritorija.d?id=43508803
Vai Gēti:
Priecājos, kad jūtu, ka eksistē lietas, kuras es
neieredzu, jo nav nekā nāvējošāka prātam, kā atzīt, ka
viss ir labs tāds, kāds tas ir: tas līdzinās katru patiesu
jūtu iznīkumam.
— Gēte
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 22.07
.
Vadības speciālists?
Nu… labi. Tad jau lai tā būtu. :)
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 21.44
varbūt ka tā .
Vai drīkst, ludzu, aivarsk, sarakstu?
Vismaz īso!
__________________________________
Vieglāk par vieglu!
http://www.ir.lv/profils/10919/skatit
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 22.22
Izlasīji jau visas manas domas un rakstus blogā????
Tik ātri?????
Domāju, ka tava interese par manu latvietību ir nopietna, bet izrādījās, ka esi seklais tipiņš! :))))
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 20.23
.
Var jau būt, ka Tev, dzeris49, pat ir taisnība.
Bet es jautāju pašam aivarsk, un man īsti nepatīkt tādi nomalasinformmētāji…
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 17.54
Nuja, nulle, tu gribi tādu papīrīti, ko uzrādīt, ka esi vai neesi latvietis – papīrītis atrisinās tavu problēmu? Tas būs materialistiskais – marksistiskais skatījums uz filosofisku problēmu :)))))
Kādu papīrīti 1918.gadā latvieši rādīja, kad dibināja latviešu valsti????
0
janis17 > buchamona 19.09.2013. 10.34
varbūt ka tā .
Acīmredzot mēs esam ārkārtīgi tāli savā dzīves uztverē.
Jā, es neesmu un nevaru būt neemocionāls, jo es mīlu un nīstu!
Es mīlu savus bērnus, savu ģimeni, pilsētu, tautu, valsti un nīstu tos, kas nodara pāri un sāpina tos, ko es mīlu – tik vienkārša un reizē sarežģīta man tā dzīves uztvere.
Ir muļķīgi iedomāties, ka Latvijas valstij un latviešu tautai nav ienaidnieku, ka kremlim nav ģeopolitisku interešu, ka tas nefinansē partiju Latvijas Saeimā un citas aktivitātes, tai skaitā arī šajos komentāru portālos.
0
buchamona > buchamona 18.09.2013. 17.01
nulle. ….Ir nevis kaut kāda “latviešu tauta”, bet gan Latvijas pilsoņi…
…Ir latviešu tauta akmens, māls un smilts,
Kuri šais krastos augšup kāpa,
Lai lejā varētu Daugava plūst,
Mūsu dziesmas ir vairogi seni,
Ja mēs tās par pagalvjiem liksim
Ne sapnī, ne mūžos neaizmigsim…
Vitauts Ļūdēns :)
Ja nespēj sajust ar sirdi, kas tā tāda latviešu tauta, tad meklē rakstos, varbūt, ka šo sajūtu var iemācīties, lai gan īsti pārliecināts neesmu, vai to var apgūt pašmācības ceļā :) Bet Taviem vecākiem, acīm redzot, ir pietrūcis laika Tevī ielikt mūsu tautas apziņas pamatus.
0