Žurnāla rubrika: Svarīgi

Putina kurpe

Ukrainas vēlēšanas nav Kremļa valdniekam labvēlīgas, viņa dusmas aug

Putins kļūst aizvien dusmīgāks.

«Jā, Padomju Savienību sauca par Augšvoltu ar raķetēm,» Sočos sapulcinātajiem «Valdaja diskusiju kluba» ārzemju politikas ekspertiem piektdien atzina Krievijas prezidents. «Var jau būt, taču raķešu tai bija, cik uziet, un bija tādi spilgti politiski darboņi kā Ņikita Hruščovs, kas dauzīja kurpi ANO. Un pasaulē, pirmām kārtām ASV un NATO, visi domāja: nu, nafig aiztikt to Ņikitu un viņējos, raķešu viņiem pa pilnam, ņems un uzbliezīs – labāk izturēsimies pret viņiem ar cieņu.»

Bet tad sabruka Padomju Savienība, un pēkšņi radies kārdinājums – «a varbūt var nerēķināties ar Krieviju», turpina Putins, un viņa dusmu un aizvainojuma caurstrāvotā uzstāšanās sasniedz vienu no asākajiem punktiem: «Tas nozīmē, ka kāds tur var vispār ne ar ko nerēķināties, bet mēs nedrīkstam aizstāvēt savas vitālās intereses par Krimas krievvalodīgo un krievu iedzīvotājiem? Tā nebūs.»

Lai pasaulē būtu miers, visiem ir jāciena citu intereses, un pats galvenais – Amerikai ir «jāpaceļas pāri vēlmei nepārtraukti dominēt, jāpārvar impēriskās ambīcijas». Ir jāapsēžas pie sarunu galda un jāvienojas par struktūru radīšanu, kas ietver sevī šo savstarpējo cieņu. Ja tā nebūs, Putins pietiekami skaļi un izteiksmīgi jau runas sākumā izklāstījis, kā viņš varētu sākt dauzīt kurpi: «Neizbēgami pieaugs globālās anarhijas pazīmes.»

Skaļākais drauds runā ir viņa minētais kārdinājums izmantot preventīvo kodoltriecienu, ja stratēģisko ieroču nevienlīdzība kļūtu pārāk liela, taču tieši uz Latviju ir attiecināma Putina norāde, ka «jau šodien strauji pieaugusi ticamība, ka izcelsies vesela virkne asu konfliktu, ja ne ar tiešu, tad ar netiešu lielvaru līdzdalību. Turklāt par riska faktoru kļūs ne tikai tradicionālās starpvalstu pretrunas, bet arī iekšējā nestabilitāte atsevišķās valstīs, sevišķi, ja ir runa par zemēm, kuras atrodas uz lielvalstu ģeopolitisko interešu saskares vietām vai uz kultūrvēsturisku, ekonomisku vai civilizāciju «kontinentu» robežām.»

Ukraina ir piemērs tāda tipa konfliktam. «Domāju, ka tas nebūt nav pēdējais,» saka Putins. Ja vien pasaulē nesāks viņu cienīt.

Vērotāji šo uzstāšanos nosaukuši par teju agresīvāko Putina karjerā. Noteikti nav sagadīšanās, ka šis dusmu izvirdums pret Ameriku un «unipolāro» pasauli notika pāris dienu pirms parlamenta vēlēšanām Ukrainā, kurās, kā bija gaidāms, pārliecinošu uzvaru guva uz Rietumiem vērstie demokrātiskie spēki. Līdz balsu skaitīšanas noslēgumam nebūs skaidrs, vai lielāko atbalstu saņēmusi premjerministra Arsēnija Jaceņuka Tautas fronte vai prezidenta Petro Porošenko vēlēšanu bloks, tomēr šīm divām partijām nevajadzētu būt grūti kopā ar līdzīgi domājošiem izveidot vairākuma valdību. Ir radīti priekšnoteikumi izpildvarai ar spēcīgu demokrātisku mandātu, kas varētu ķerties pie daudzajām Ukrainai nepieciešamajām reformām.

Putina stāvoklis ir sācis pasliktināties. Viņš ir izvirzījis Ukrainas noturēšanu Krievijas interešu sfērā par savas politikas stūrakmeni, taču ar katru dienu kļūst skaidrāks, ka lielākā daļa ukraiņu ir gatava ne tikai balsot, bet arī karot, lai no šāda likteņa izbēgtu, un tieši Putina piekoptā agresīvā politika plaisu starp valstīm padara lielāku. Turklāt starptautiskā vide kļūst aizvien neērtāka. Rietumu ieviesto sankciju ietekme sāk likt sevi manīt, bet krītošās naftas cenas velk sev līdzi rubļa kursu un nozīmē aizvien mazākus ienākumus Krievijas budžetā. Ja ar to vēl nepietiktu, pirms dažām dienām parādījās ziņa, ka pirmo reizi šogad Putina reitings sabiedriskās domas aptaujās ir samazinājies. Pat Krimas aneksijas eiforija nevar būt mūžīga, bet augošā inflācija atgādina par sevi katru dienu.

Čekisti nebūtu čekisti, ja viņi aiz visām šīm neveiksmēm neredzētu velnišķīgu sazvērestību. Putina senais un tuvais līdzgaitnieks, kopš 2008.gada Krievijas Nacionālās drošības padomes priekšsēdētājs Nikolajs Patruševs nesenā intervijā plaši izklāsta, ka ASV mērķis esot panākt Krievijas sabrukumu, lai pārņemtu tās dabas resursus. CIP esot sagrāvis PSRS, vēlāk atbalstījis ekstrēmistus Čečenijā, Amerika kopā ar Gruzijas «diktatoru» Saakašvili sākusi karu 2008.gadā, un, protams, viss Ukrainā notiekošais ir nevis pašas ukraiņu tautas gribas izpausme, bet gan mērķtiecīgi organizēta un ļoti dārga amerikāņu specoperācija.

No šādas analīzes izriet tikai viens secinājums – ir jādauza kurpe aizvien skaļāk un skaļāk līdz brīdim, kad Vašingtona uz Putina hrestomātisko «ti meņa uvažaješ?» («vai tu mani cieni?») beidzot atbildēs «da». Jāļauj amerikāņiem nedaudz sajust, kādas «globālās anarhijas pazīmes» Krievija var iekustināt, lai viņi beidzot saprot, ka jāsēžas pie sarunu galda un konkrēti jāvienojas par katras puses interesēm un to sfērām.

Galvenais mērķis turpinās būt Ukraina, kurai vēl aizvien nav vienošanās ar Krieviju par gāzes piegādēm ziemai. Tomēr potenciāli zem Putina vicinātās kurpes zoles var nonākt jebkura valsts, kurā Kremlis saskata iekšējā vājuma pazīmes. Nav grūti iztēloties, ka tāpēc austrumos rūpīgi pēta jauno Latvijas valdību. Putins taču solīja, ka Ukraina nebūs pēdējais iekšējo konfliktu gadījums.

Komentārs 140 zīmēs

Kad šajā tramvajā iekāps finanšu kontrolieri? Ušakova dome gatava palielināt subsīdiju Rīgas satiksmei par 10 miljoniem eiro.

Pat lieliem jāsaraujas. Par spīti Francijas un Itālijas bravūrai, Eiropas Komisija panākusi, ka abas valstis samazina plānoto budžeta deficītu.

Orbans pret internetu. Dažu pašmāju politiķu apjūsmotā Ungārijas premjera plānotais gigabaitu nodoklis izsaucis plašus protestus. 

Pagaidu valdība?

Topošās valdības pamatos ielikti tās gāšanas priekšnoteikumi

Jaunievēlētā 12.Saeima diemžēl var būt līdzīga 2011.gadā tautas atlaistajai 10.Saeimai, kurā faktiskais vairākums bija oligarhu kontrolētai ēnu koalīcijai. Un pašlaik topošā valdība var būt tikai starpposms pirms oligarhiem un Putinam draudzīgas valdības tapšanas.

Valsts prezidents var aicināt kādu veidot valdību ne agrāk kā 4.novembrī, kad beigsies šīs Saeimas pilnvaru termiņš. Prezidents Andris Bērziņš bija nolicis 29.oktobri kā termiņu, līdz kuram jāpanāk vienošanās par valdību. Nu Laimdotas Straujumas valdība būs izveidota, pirms vēl prezidents viņu oficiāli aicinājis to veidot. Toties valdības veidotāji jau runā par aiznākamo valdību, jo topošā nebūšot uz ilgu laiku.

Pagājušās nedēļas nogalē koalīcijas partneri panākuši kompromisu par ministriju sadalījumu valdībā, jo «mums izteica ultimātu – vai nu piekritīsit vadīt vienu sarežģīto ministriju, vai arī būs cita valdība», skaidro vai taisnojas Zaļo un Zemnieku savienības Saeimas frakcijas vadītājs Augusts Brigmanis. Taču brīdina, ka «mēs esam tikai distances sākumā» un «ir visi priekšnoteikumi, lai valdība pēc laika mainītos».

Piesolījumu drīz mainīt vēl netapušo valdību neaizmiglo Brigmaņa atsaukšanās uz «vienu sarežģīto ministriju» kā it kā domstarpību iemeslu. Svētdien, kad ZZS piekrita atstāt Nacionālās apvienības pārziņā īsto dalāmo kumosu – Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju -, Brigmaņa patrons Aivars Lembergs bija «devies atvaļinājumā». Taču «visus priekšnoteikumus» valdības nomaiņai nudien ir sagatavojis.

Partijas Latvijai un Ventspilij pārstāve Dana Reizniece-Ozola, kurai laikam jākļūst par Lemberga jauno superzvaigzni, dalot VARAM pārziņā esošos 690 miljonus no Eiropas Savienības fondiem, topošajā valdībā vadīs Ekonomikas ministriju. Līdz ar to arī ministrijai padoto Latvijas Investīciju un attīstības aģentūru, ko vada viņas vīrs Andris Ozols (kas nesen Latvijas radio sūdzējās, ka viņam nezin kāpēc esot reizi gadā jālūdz Drošības policijai pagarināt pielaidi valsts noslēpumam). Bet interešu konflikts būšot jānovērš premjerministrei Straujumai, uzņemoties ekonomikas ministres vietā atbildību par LIAA. (Tikpat absurds «risinājums» kā ar KNAB, kuru valdības «eksperti» arī ieteic nodot premjerministra pārraudzībā.)

Vēl viena mīna valdības pamatos var būt «sarežģītajam» veselības ministra amatam ZZS izvirzītais aptieku un gaļas biznesmenis Guntis Belēvičs. Var tikai minēt, vai problēmas sāksies, kad slimnīcu pacientiem būs pusdienās jāēd brieža gaļa, bet brokastīs Saules aptiekas un vakariņās Mēness aptiekas tabletes, vai tad, kad, kazi, arī Belēvičam radīsies sarežģījumi ar pielaidi valsts noslēpumam, kā tas pēdējā laikā bijis vairākiem VLTB/LNNK ministriem.

Kārtējo skandālu ar valsts noslēpumam nepielaistiem ministriem NA varētu būt novērsusi, pašreizējā vides ministra Romāna Naudiņa vietā liekot politisko reliktu Kasparu Gerhardu (un varbūt tāpēc arī Gaida Bērziņa vietā piedāvājot tieslietu ministra amatam Dzintaru Rasnaču). Taču var prognozēt, ka pastiprināsies mēģinājumi vājināt Latvijas drošības iestādes, ko tradicionālie valdību gāzēji bija sākuši jau pēc pielaides liegšanas savai ministrei Baibai Brokai. Arī šajā jautājumā noziegumos apsūdzētais «Krievijas ostas» saimnieks būtu maksātnespējas administratoru partijas sabiedrotais (kaut arī TM parlamentārais sekretārs Jānis Iesalnieks uzskata Lembergu par patriarhālā latviešu zemnieka tipu, bet gaļas biznesmenis Bislans Abdulmuslimovs cildina kā Latvijas Henriju Fordu).

Valdības veidotāji apgalvo, ka kompromisu spieduši panākt divi iemesli – Latvijas prezidentūra Eiropas Padomē nākamā gada pirmajā pusē un nepieciešamība izveidot nākamā gada budžetu. Taču svarīgs varētu būt arī aprēķins, ka vāja premjerministre Straujuma, kuras valdību faktiski veido vāja partijas priekšsēdētāja ar uzdāvinātu deputātes mandātu Solvita Āboltiņa, Vienotības «partneriem» pašlaik ir izdevīgāka nekā Brigmaņa pieminētā jebkāda «cita valdība» un vēl mokošāka tirgošanās par tās izveidošanu. Turklāt viņš nešaubās, ka līdz gada beigām «jau būs pavisam cita Vienotība». Tak jau laikam vēl vājāka.

Vienotībai bija iespēja mēģināt atgūties no iekšējās krīzes – piemēram, ja partijas priekšsēdētāja Āboltiņa būtu pati uzņēmusies ne tikai veidot, bet arī vadīt jauno valdību. Tā vietā viņa izvēlējās parasto shēmošanu un iegūt deputātes mandātu, kad savējo noliks kopš vēlēšanām pazudušais Jānis Junkurs, kas nu uzradies un došoties uz Honkongu, nevis Saeimu. Tikmēr «viltotā Zaķa» jeb vēlētāju balsu pirkšanas skandāls vēl tikai pieņemas spēkā.

Vienotība pati tuvina vēl ļaunāku scenāriju nekā 10.Saeimā, kurā pat ar 33 vietām un premjerministra amatu bija faktiskā mazākumā. Jaunajā Saeimā var izveidot valdību arī bez Vienotības – ZZS, NA, Ingunas Sudrabas un Mārtiņa Bondara partijai kopā ir 53 vietas. Šādu valdību ar prieku balstītu arī Saskaņa kā pašlaik Kremlim maksimāli labāko iespējamo.

Tikai nebūtu prezidenta Valda Zatlera, kas ierosinātu referendumu par Saeimas atlaišanu. Prezidents Bērziņš jau ir paziņojis, ka jaunā valdība būšot labāka par pašreizējo. Bet nākamo prezidentu – jo-projām aizklāti – ievēlēs jaunā Saeima.

Komentārs 140 zīmēs

Drošības jautājums. Vai šī valdība steidzas iecelt jaunu Drošības policijas priekšnieku tāpēc, ka nākamā varētu iecelt nedrošāku?

Satiksme kalnup un grāvī. Parakstīts līgums par Rail Baltica kopuzņēmuma veidošanu. Tikmēr ES tiesa atļāvusi arestēt airBaltic un Rīgas lidostas īpašumus.

Reāla politika. Jaunais NATO ģenerālsekretārs Stoltenbergs: konstruktīvas attiecības ar Krieviju var veidot tikai no spēka pozīcijām.

Par Saeimu un valdību

 

Ir ierosināti septiņi kriminālprocesi par balsu pirkšanu – vairāk nekā citās līdzšinējās vēlēšanās. Kā tas ietekmē jūsu uzticēšanos jaunajai Saeimai? Uzticētos tai…


Saskaņa ir apstrīdējusi vēlēšanu rezultātus, lūdzot Augstāko tiesu pārbaudīt balsu pirkšanu Dzintara Zaķa labā un anulēt daļu Vienotības balsu. Rezultātā Saskaņa var iegūt vienu mandātu no Vienotības. Kāds risinājums jums šķistu taisnīgs?

Sekojot valdības veidošanas gaitai, kāda ir jūsu prognoze – cik ilglaicīga būs jaunā valdība?

Aptauja veikta internetā 28.oktobrī.
Atbildēja 702 respondenti

Vēlēšanu urna zem tiesas āmura

Spriedumam jādod mācība, lai «vēlēšanu prostitūciju» padarītu politiski neizdevīgu

Partija Saskaņa vērsusies Augstākajā tiesā, prasot pilnībā vai daļēji anulēt 12.Saeimas vēlēšanu biļetenus, kurus nedrīkstētu izmantot rezultātu aprēķināšanā. Tie ir biļeteni, kuros aizdomīgi vienprātīgi pausts atbalsts Vienotības kandidātam Dzintaram Zaķim.

Tiesai lieta jāizskata līdz jaunievēlētās Saeimas pirmajai sēdei 4.novembrī. Ja gadītos kāda ķibele un tiesa nepaspētu, tas neapturētu Saeimas sanākšanu, bet arī neizslēgtu vēlāku iespēju atņemt mandātu. Atgādināšu, ka AT spriedums par 9.Saeimas vēlēšanu norisi nostiprināja faktus un secinājumus par vēlēšanu pārkāpumiem, kurus vēlāk KNAB izmantoja, lai ar solīdu rēķinu par nelikumīgo pozitīvisma kampaņu vērstos pret Tautas partiju.

Pārfrāzējot Karlsona teicienu par astoņām tortēm un vienu svecīti, strīds tiesā ir par 78 biļeteniem un vienu mandātu. Ja tiesa gūs ticamu pārliecību, ka vairāk nekā 78 balsis nav izmantojamas mandātu sadalē, vienu mandātu no Vienotības iegūs Saskaņa, vai arī Saeima varētu palikt 99 deputātu sastāvā, kā to paraksta viltojuma dēļ piedāvāja Mandātu komisija, sanākot 3.Saeimai.

Aizklātu vēlēšanu gadījumā nav iespējams ar pilnīgu precizitāti pierādīt balsu pirkšanu un pārdevēja solījuma praktisku izpildi. Tas juridiski arī nav nepieciešams. Ja liecības tiesā aplūko kontekstā ar vēlēšanu iecirkņu skaitļiem, tas kopumā apliecina prettiesisku darbību veikšanu. Tātad tiesnešiem ir rīcības iespējas, lai šī Saeima nesāktu strādāt ar saindētu leģitimitāti.

Maz ticams, ka tiesa ies tālāk un prasīs jaunas vēlēšanas visā valstī vai Latgales apgabalā. Jaunu vēlēšanu sarīkošanas argumentācija neizturētu tiesas pašas attīstīto pārkāpuma būtiskuma testu, bet jaunas vēlēšanas Latgalē sarīkot būtu ļoti sarežģīti – būtu jāizmanto vairāki apšaubāmi un likumos neparedzēti paņēmieni. Vienlaikus šaubos, ka AT norobežosies no notikušā, ļaujot ilgā un neprognozējamā kriminālprocesā vērtēt strīdus mandāta likteni. Kad tad, ja ne tagad?

Vai mandāts tiktu atņemts Dzintaram Zaķim, vai pēdējam no Latgalē ievēlētajiem Vienotības kandidātiem Anrijam Matīsam? Atkarīgs no tiesas secinājumiem un vēlēšanu rezultātu matemātikas. Pieņemu, ka tiesa rīkosies tā, lai atjaunotu taisnīgumu. Tiesas uzdevums nav atzīt kādu par vainīgu, bet «izņemt no izmantošanas nedemokrātisku produktu» – daļu biļetenu vai pat visu iecirkni.

Diemžēl likumdevējs nav precizējis Satversmes 18.pantu «Saeima pati pārbauda savu locekļu pilnvaras», kurš veidots gadsimtus senā franču doktrīnas ietekmē, lai neļautu tiesām pārbaudīt parlamenta mandātus. Uz precizēšanu mudināja arī Egils Levits 2006.gadā žurnālā Jurista Vārds. Šīs bezdarbības rezultātā tiesas ir iebaidītas ar konstitucionālo krīzi, liedzot tām efektīvi un pilnā apjomā vērtēt vēlēšanu tiesiskumu.

Tiesas spriedumam ir jāatjauno taisnīgums un jādod mācība, lai «vēlēšanu prostitūciju» padarītu politiski neizdevīgu un neveicinātu principu, ka uz iecirkni dodas ar apmaksātu autobusu alkohola degustācijas tūrē. Balss pārdošanu un valsts pārdošanu šķir ļoti maz.

Drusku tiesiski

 

Pēdējā nedēļā pirms jaunās Saeimas sanākšanas ne tikai uz Saules parādās superspoži uzliesmojumi, bet jaunas zvaigznes uzlec arī pie valsts debesjuma. Pāris dienās Latvija negaidīti ir tikusi pie jauna Drošības policijas šefa – zibenīga pārmaiņa pēc 15 gadu ilgas «stabilitātes».

Lai gan DP ir iestāde, kuras darba mērķi un metodes paģēr atrašanos ēnā, caurskatāmība vadības izvēlē nāktu par labu gan politiķu, gan drošībnieku uzticamībai. Šāda iespēja nu ir palaista garām, jo bez diskusijām un skaidriem izvēles kritērijiem jaunais vadītājs ir jau apstiprināts pēdējā valdības sēdē, pirms tā noliek savas pilnvaras.

Kāpēc par to uztraukties? Tāpēc, ka tiesībsargājošās iestādes ir Latvijas vājā vieta, kur vadītāju maiņa līdz šim nav nesusi uzlabojumus, drīzāk pretēji – sekojuši graujoši skandāli, iestādes krahs vai «labākajā gadījumā» vienkārši stagnācija. Par to skaļu trauksmi zvana arī viens no Latvijas pieredzējušākajiem likumsargiem – šomēnes no darba Ģenerālprokuratūrā atvaļinātais Edvīns Piliksers, kuru intervējam šajā žurnāla numurā.

Piliksera teiktais ir tikpat šokējoši atklāts, kā nesen no politikas aizejošā ministra Vilka intervija. Ilggadējais prokurors, kurš pēdējos desmit karjeras gadus veltījis, lai atšķetinātu vienu no nekaunīgajām valsts nozagšanas shēmām – digitālās televīzijas ieviešanas projektu -, ar nožēlu atzīst, ka ir noņemts no trases pašā finiša taisnē. Viņš secina, ka prokuratūras vadību vienkārši neinteresē šīs lietas iznākums, tāpat kā nav vēlmes ķerties klāt citām «lielām šeftēm». Prokurora diagnoze Latvijai: «drusku tiesiska» valsts.

Radars pasaulē

Nedēļas notikumi pasaulē

Par 17.jūlijā Austrumukrainā notriekto Malaizijas pasažieru lidmašīnu atbildīgi ir prokrieviskie separātisti, secinājis Vācijas izlūkdienests, un tā vadītājs Gerhards Šindlers sniedzis pierādījumus Vācijas parlamenta pārstāvjiem. Separātisti lidmašīnu notriekuši ar raķeti, kas tika palaista no ierīces Buk, ko savukārt separātisti bija aizveduši no kādas Ukrainas karabāzes. Ukrainas puse noliedz, ka Buk nācis no tās karabāzes, apgalvojot, ka reķēšu palaišanas ierīce ievesta no Krievijas.

Ukraina panākusi vienošanos ar Krieviju par provizoriskajām gāzes cenām ziemas mēnešos, paziņojis Ukrainas prezidents Petro Porošenko. Krievijas Gazprom jūnijā pārtrauca Ukrainai piegādāt gāzi, pēc tam kad Kijeva bija apstrīdējusi Maskavas veikto cenas celšanu. Porošenko sacīja, ka abas puses vienojušās par cenu un Krievija akceptējusi Ukrainas pozīciju. Panākta vienošanās par cenu 385 dolāri (300 eiro) par 1000 kubikmetriem gāzes. Pašreizējā cena ir 485 dolāri.

Krievijas varas iestādes vērsušās pret organizācijas Karavīru mātes Stavropoles nodaļas vadītāju Ludmilu Bogatenkovu (73), kura izmeklēja karavīru bojāeju pie Ukrainas robežas. Sievieti vaino krāpniecībā, taču nav skaidrs – kādā. Pēc vairākām dienām izolatorā veselības stāvokļa dēļ noteikts mājas arests.

Zviedrijas prese ziņo, ka armija pārtvērusi palīgā saucienu no kādas nezināmas Krievijas zemūdenes un pie šīs valsts krastiem sākušies plaši meklēšanas darbi. Tomēr Zviedrijas Aizsardzības ministrija atteikusies apstiprināt, ka tiek meklēta tieši krievu zemūdene. Pati Krievija izteikusi versiju, ka meklētā esot Nīderlandes zemūdene, ko savukārt noliegusi Nīderlande. 

Pēc lielajiem panākumiem, kādus vēlēšanās guvusi pret imigrantiem noskaņotā Tautas partija (DF), Dānijā nodibināta partija, kas cer uz ieceļotāju balsīm un ir par imigrācijas likuma mīkstināšanu, kā arī vēršas pret mēģinājumiem aizliegt reliģiskus simbolus. Jaunās partijas līderis Kašifs Ahmads norāda, ka «tādas dāņu vērtības kā cieņa, iecietība un miermīlīga līdzāspastāvēšana» pēdējā laikā esot apdraudētas. Ahmads partiju dibinājis kopā ar saviem diviem brāļiem.

Briseles lidosta kļuvusi par nākamo Eiropas lidostu, kurā sāktas nāvējošā Ebolas vīrusa pārbaudes pasažieriem. Pirmās sāka rīkoties  lidostas Francijā, Lielbritānijā, ASV un Kanādā. Pēc inficēšanās ar Ebolas vīrusu miruši vismaz 4500 cilvēki, galvenokārt Rietumāfrikas valstīs.

Radikālās Islāma valsts kaujinieki ir vainojami kara noziegumos un genocīdā, paziņojis ANO ģenerālsekretāra palīgs Ivans Šimonovičs, kurš atgriezies no vizītes Irākā. Pēc viņa teiktā, islāma kaujinieku taisnīgums izpaužas kā slepkavošana.

Zemo cenu robs budžetos

Naftas cenas pasaules tirgū, salīdzinājumā ar jūniju, pagājušajā nedēļā ir samazinājušās par 25%, kas ir zemākais līmenis pēdējos četros gados. Iemesls ir globālās ekonomikas gausā izaugsme, kā arī pārmērīgas jēlnaftas piegādes.


Radars Latvijā

Nedēļas notikumi Latvijā

Ilgstošo lietavu dēļ Ogres upē nogruvis krasts, applūduši vairāki desmiti māju Ogrē, 60 mājas Salaspils pagasta Saleniekos, kur cēlies ūdens līmenis Mazās Juglas upē un izskaloti ceļi. Speciālisti brīdina, ka Ogrē piedzīvotajiem plūdiem līdzīgus var gaidīt arī citviet Latvijā, jo no 13 tūkstošiem kilometru valsts pārziņā esošo meliorācijas sistēmu ar pašreizējo finansējumu gadā var uzturēt tikai 600-700 km. Apdraudētākās vietas ir Zemgalē, tai skaitā Olaine, kā arī Juglas krasti, Koknese un Ogre.

Valsts prezidenta Andra Bērziņa padomnieks ekonomikas jautājumos Aivis Ronis un bijušais Tautas partijas vadītājs Andris Šķēle Baltkrievijā diskutējuši par abu valstu divpusējo sadarbību. Baltkrievijas premjerministram Mihailam Mjasņikovičam Šķēle pieteikts kā konsultāciju firmas SIA Uzņēmumu vadība un konsultācijas līdzīpašnieks. Tikšanās laikā esot pārspriesti vairāki temati, panākta vienprātība, ka abu valstu tirdzniecības, ekonomikas, investīciju un loģistikas jomām ir iespējas attīstīties.

No 2016.gada lielajās valsts un publiski privātajās kapitālsabiedrībās tiks atkal veidotas padomes, lēmusi Saeima. Padomes varēs izveidot kapitālsabiedrības, kurās iepriekšējā pārskata gada neto apgrozījums ir lielāks par 21 miljonu eiro, bet bilances kopsumma ir lielāka par četriem miljoniem eiro. Patlaban valsts uzņēmumos padomes veidot nedrīkst. Padomes, kā arī valdes locekļu skaitu noteiks Ministru kabinets. Noteikti ierobežojumi valdes un padomes locekļu atalgojumam un prēmijām.

Par Ētikas kodeksa pārkāpšanu deputātus varēs sodīt ar izslēgšanu no Saeimas sēdēm, nolēmusi 11.Saeima, galīgajā lasījumā pieņemot grozījumus Saeimas Kārtības rullī. Deputātam varēs arī liegt tiesības uzstāties Saeimas sēdē. Pašlaik Kārtības rullī noteikts, ka deputāts, kas izslēgts no Saeimas sēdēm, maksā par katru sēdi sodu 20% apmērā no mēnešalgas un sods atvelkams no mēnešalgas. 

Eiropas Parlamenta deputāte Iveta Grigule (ZZS) izjaukusi britu eiroskeptiņa Naidžela Farāža vadīto frakciju, izstājoties no grupas Brīvības un tiešās demokrātijas Eiropa. «Turpmāk darbošos kā neatkarīgs deputāts,» paziņoja Grigule. Viņa atzina, ka kopā ar Farāžu «mums visiem pārējiem, kas vēlas strādāt, vēlas tikt iesaistīti un iesaistīties, ar viņu kopā būt ir ceļš uz nekurieni».

Krievijas kultūras ministrs Vladimirs Medinskis Rīgā ieradies «daļēji personiska rakstura»vizītē. Ar Latvijas kultūras ministri Daci Melbārdi (NA) viņš nav ticies. Toties ministrs atklāja piemiņas plāksni Rīgā dzimušajam rakstniekam Valentīnam Pikuļam, piedaloties gan Rīgas mēram Nilam Ušakovam, gan Krievijas vēstniekam Latvijā Aleksandram Vešņakovam. Plāksne atklāta ar Krievijas vēstniecības un Krievijas kara vēstures sabiedrības atbalstu.

Šonedēļ Latvijā darbu sācis bijušās Krievijas tīmekļa izdevuma Lenta.ru galvenās redaktores Gaļinas Timčenko projekts Meduza. Latvijā tas reģistrēts, lai izvairītos no Krievijas varasiestāžu cenzūras. Meduza tiek dēvēts par bijušā Krievijas magnāta Mihaila Hodorkov-ska finansētu projektu, tomēr Timčenko norāda, ka nav izdevies vienoties ar viņu par līdzdalību projektā. Projektu finansē «investoru konsorcijs», kura sastāvu redakcija neatklāj. SIA Medusa Project reģistrēta 10.jūnijā ar 2800 eiro pamatkapitālu. Tā vienīgā īpašniece un valdes locekle ir Timčenko.

Paši netiek galā

Vairāk nekā trešdaļa iedzīvotāju nevarētu segt neparedzētus izdevumus no saviem uzkrājumiem, ja ar viņu mājokli pēkšņi notiktu kāds negadījums – iedzīves bojājums dabas stihijas, ugunsgrēka vai zādzības dēļ, liecina Swedbank veiktā aptauja.

Ko darītu
22% Mājokļa negadījuma situācijā paļautos uz īpašuma apdrošināšanu
43% Mājoklim izraisīto bojājumu likvidēšanā būtu gatavi ieguldīt savus līdzekļus
15% Šim mērķim atvēlētu summu, kas nepārsniedz 150 eiro 
6% Šim mērķim atvēlētu summu, kas lielāka par 1500 eiro 

Nedēļas citāts


Būt Putina draugam atmaksājas

Rietumvalstu sankciju sarakstā iekļautā Rossija tiek dēvēta par Putina «privāto banku», jo zem tās jumta rosās vairāki prezidenta draugi un bijušie kolēģi, kas kļuvuši par miljardieriem

Dažas nedēļas pēc Krimas aneksijas šāgada martā uz sēdi vienā no Maskavas biroju augstceltnēm netālu no Kremļa sanāca valsts regulatoru pārvalde, kas tiek dēvēta par Tirgus padomi. Darba kārtībā: elektrības vairumtirdzniecības tirgus. Krievijā tas ir iespaidīgs bizness, jo veido 2% no visa iekšzemes kopprodukta, un vienlaikus dāsns komisijas maksas avots bankai, kas to apkalpo – ja vien tā tiek pie ekskluzīvām tiesībām.

Bez jebkāda iepriekšēja brīdinājuma vai sabiedriskas apspriešanas padome nolēma, ka elektrības vairumtirdzniecību turpmāk apkalpos tikai banka Rossija, kurai sākumā pat bija grūtības īstenot jauno uzdevumu. Toties tas garantē vismaz 100 miljonu dolāru gadā par starpnieka pakalpojumiem.

Drīz pēc tam Rossija tika arī pie citiem jauniem klientiem. Savus kontus uz to pārcēla vairāki valsts uzņēmumi, vietējās pašvaldības un pat Krimā bāzētā Melnās jūras flote. Notiekošajam bija labi redzams izskaidrojums. Lai sodītu Krieviju par Krimas aneksiju, jau marta beigās ASV valdība iekļāva banku Rossija sankciju sarakstā, tādā veidā liedzot piekļuvi globālajiem finanšu tirgiem. Turpretī Kremlis steidzās spert pretsoli – glābjot banku no naudas grūtībām, tai tika sagādāti jauni klienti ar prāviem kontiem.

Kāpēc Kremlis steidzās glābt tieši banku Rossija? Tā paša iemesla dēļ, kāpēc tā nonāca ASV un neilgi pēc tam arī ES sankciju sarakstā: Rietumu politiķi to atklāti dēvē par Putina tuvākā loka «personīgo banku». To dibināja un vada vairāki viņa draugi un kolēģi, ar kuriem Krievijas prezidents pazīstams jau kopš darba Sanktpēterburgas domē 90.gadu sākumā. Rossija ir arī labs piemērs tam, kā augstākajai varai lojāli cilvēki var kļūt par miljardieriem, tiekot pie būtiskas ietekmes stratēģiskos valsts ekonomikas sektoros un vienlaikus palīdzot noturēties pie varas pašam līderim.

Pēc PSRS sabrukuma dibinātā banka, salīdzinot ar konkurentiem, savos pirmsākumos bija sīkaļa, taču pamazām, paļaujoties uz valsts labvēlību, pārvērtusies par milzi ar 11 miljardu dolāru aktīviem. Tā kontrolē plašu finanšu impēriju ar taustekļiem dažādās ekonomikas sfērās, ieskaitot ietekmīgu privāto mediju konglomerātu, kas savukārt ir parocīgs instruments Kremļa centienos veidot sabiedrisko viedokli. 

Kad Putins nāca pie varas, viņš solīja iznīcināt oligarhus «kā šķiru», kas saraususi bagātību viņa priekšgājēja Borisa Jeļcina valdīšanas un postpadomju haosa laikos 90.gadu vidū. Taču tagad ir izveidojusies jauna magnātu paaudze – lielākoties pieticīgās padomju ģimenēs uzauguši cilvēki, kas mācējuši vairot savu turību Putina varas gados, pretī solot bezierunu lojalitāti līderim. 

«Šie vīri parādījās it kā no nekurienes un tieši Putina laikā kļuva par miljardieriem,» intervijā saka bijušais Krievijas finanšu ministra vietnieks un Centrālas bankas vadītāja vietnieks Sergejs Aleksašenko, kas pagājušā gada beigās izbrauca uz ASV.

Savstarpēja atkarība

Ja mūsdienu Krieviju varētu nosaukt par firmu Kremlis, tad nav šaubu, ka uzņēmuma padomes priekšnieks ir Putins, kas draugiem sagādā akciju kontrolpaketes valsts uzņēmumos un ienesīgus valdības pasūtījumus. Laiku pa laikam izskan apsūdzības par iespējamu korupciju, taču galu galā izrādās, ka visu izdevies paveikt legāli, balstoties uz pieskaņotiem likumiem un normatīviem. 

«Ar vienu roku viņš dod, ar otru – ņem,» saka Mihails Kasjanovs, kas pildīja premjera pienākumus Putina prezidentūras pirmā termiņa gados (2000-2004). «Viņa draugi ir atkarīgi no Putina, bet Putins atkarīgs no šiem draugiem.»

Šis iekšējais draugu loks ap Putinu sāka veidoties jau viņa politiskās karjeras sākumā, kad VDK izlūkdienesta virsnieks savu karjeru vispirms nomainīja pret funkcionāra darbu Sanktpēterburgas mēra birojā. Viens no viņa lojālākajiem draugiem ir tagadējais bankas Rossija padomes priekšsēdētājs un lielākais akcionārs Jurijs Kovaļčuks, pēc izglītības fiziķis. Līdzās viņam bankas akcionāru sarakstā ir vēl vairāki valstī bagātākie cilvēki, ieskaitot Putina brālēna dēlu un pat senu Putina draugu – bijušo čellistu no slavenā Sanktpēterburgas Marijas teātra.

Kremlis visu laiku ir noliedzis, ka Putins būtu viņiem izkārtojis jelkādas priekšrocības draugiem. Taču fakts paliek fakts – privātās bankas Rossija paspārnē izveidoti vairāki holdingi, kas tikuši pie ienesīgu valsts uzņēmumu aktīviem. Tos izdevies pārpirkt par grašiem, paļaujoties uz Kremļa izdotām direktīvām. Tagad izsekot šo holdingu struktūrai un darījumiem ir gandrīz neiespējami, jo tie veidoti kā matrjoškas – vienā lellē paslēpta nākamā, vēl nākamā un tā tālāk.

Piemēram, dokumenti liecina, ka vienas ietekmīgas un ar banku Rossija saistītas TV reklāmas kompānijas īpašnieki slēpjas aiz ārzonas firmu adresēm Panamā, Britu Virdžīnu salās un kādā pavisam vienkāršā betona mājā Kipras galvaspilsētā Nikosijā. Ēkas īpašniece stāsta, ka par šādu firmu vispār nekad nav dzirdējusi.

«Nekādu kompromisu»

Ukrainas konflikta pirmajās dienās vairāki Eiropas valstu līderi mudināja rīkoties prātīgi un nesanaidoties ar Putinu pāragri. Nav šaubu, ka Krievija ir izdevīga tirdzniecības partnere, piemēram, kā galvenā dabasgāzes piegādātāja Eiropai. Turklāt daudzi turīgi krievu jaunbagātnieki tērē naudu, pērkot miljonus vērtus īpašumus Francijas Rivjērā vai prestižajā Belgravijas rajonā Londonā. Taču šī piesardzība sāka gaist pēc Malaizijas lainera notriekšanas un 298 cilvēku bojāejas Austrumukrainā. Kopš tā laika Rietumu sankciju saraksts pret Krievijas uzņēmumiem un amatpersonām ir papildināts vairākkārt, pat neņemot vērā trauslo pamieru, kas pagājušajā mēnesī tika noslēgts starp prokrieviskajiem separātistiem un Ukrainas valdības spēkiem.

Tajā pašā laikā daži eksperti norāda, ka sankciju stratēģija ir fundamentāla kļūda, jo līdz galam neizprot, kādā veidā darbojas Putina vadītā sistēma.  

Naftas tirgotājs un bankas Rossija investors Genādijs Timčenko, kuram piederošie holdingi iekļauti sankciju sarakstā, kādā nesenā intervijā ziņu aģentūrai TASS izteicās, ka ierobežojumi ir nepatīkams traucēklis. Jā, viņš nav laimīgs, ka sankciju dēļ nevar izmantot savu privāto Learjet lidmašīnu un doties brīvdienās uz Franciju, līdzi ņemot suni Romi (kas, starp citu, ir Putina iemīļotā melnā labradora Koni atvase). Tajā pašā laikā viņš nekad nav sācis apšaubīt Krievijas prezidenta politiku Ukrainā, lai vai kādi zaudējumi rastos viņa kompānijām.

«Tas vienkārši nav iespējams,» teica Timčenko, intervijā Putinu pieminot draudzīgā familiaritātē. «Vladimirs Vladimirovičs jebkurā situācijā rīkojas tikai Krievijas interesēs. Punkts. Nekādu kompromisu. Man pat prātā nenāktu doma sākt par to diskutēt.»

«Draugu buķete»

Kolomnas rajonā Sanktpēterburgā, netālu no kuģu būvētavas, atrodas 19.gs. celta pils, kas piederēja cara Aleksandra II dēlam lielhercogam Aleksejam. Tagad tās elegantajās zālēs saimnieko Mūzikas nams – klasiskās mūzikas izpildītāju akadēmija. Tās mākslinieciskais vadītājs Sergejs Roldugins ir talantīgs čellists un muzikālais režisors. Katrā ziņā ne biznesmenis, paskaidro viņš pats. «Man nav miljonu.»

Taču, ja var ticēt dokumentiem, viņam tomēr pieder vismaz 350 miljoni dolāru. Pirms vairākiem gadiem Roldugins nopirka akcijas mazā bankā, kuru vada viņa draugam Putinam tuvi cilvēki. Abi iepazinās jau 70.gados un vēlāk mūziķis kļuva par Putina vecākās meitas Marijas krusttēvu. Starp citu, tieši ar Putina svētību viņam izdevās atvērt Mūzikas namu. Bet, piemēram, pērn prezidents palūdza kaut ko pretī – vai diriģents var noorganizēt privātu koncertu?

Roldugins kopā ar trim jauniem mūziķiem – vijolnieku, pianistu un klarnetistu – devās uz prezidenta oficiālo rezidenci Novoogarjovā, kas atrodas Maskavas rietumu pievārtē. Spēlēja Mocartu, Vēberu un Čaikovski – tik labi, ka Putins viņus ielūdza vēlreiz uzstāties arī nākamajā vakarā. Rezidencē sapulcējās maza Putina draugu kompānija. «Protams, tur bija ļoti pazīstami cilvēki,» stāsta Roldugins, nesaucot uzvārdus. «Tagad viņi visi ir nonākuši sankciju sarakstā.»

Šie koncerti ir vēl viens pierādījums tam, ka ap Putinu izveidojusies maza, saliedētu vīru grupa, kas sāka rosīties un turēties kopā jaunajā postpadomju Krievijā. Kad pēdējais PSRS līderis Mihails Gorbačovs 80.gadu vidū atļāva pirmos eksperimentus ar privāto uzņēmējdarbību, Sanktpēterburga vēl bija Ļeņingrada. Viens no pirmajiem biznesā devās Jurijs Kovaļčuks – Jofes Tehniskā institūta fiziķis nodibināja firmu, lai savu zinātnisko darbu izmantotu komerciāli izdevīgu produktu radīšanā. Pie privātā biznesa ķērās arī padomju tirdzniecības amatpersona Genādijs Timčenko, izveidojot kooperatīvu naftas produktu eksportam no pārstrādes rūpnīcas pie Baltijas jūras.

Pēc Berlīnes mūra krišanas 1989.gadā Ļeņingradā atgriezās arī Putins, kas piecus gadus pildīja VDK virsnieka pienākumus Austrumvācijā. Viņš bija viens no tiem armijas un izlūkdienesta darbiniekiem, kas PSRS sabrukumu uztvēra ar rūgtumu, jo jaunajā ģeopolitiskajā situācijā pieprasījums pēc tāda veida spiegiem ievērojami samazinājās.

Vēl turpinādams dienēt VDK, viņš sazinājās ar vienu no saviem bijušajiem tieslietu pasniedzējiem Anatoliju Sobčaku, kas nupat bija kļuvis par Ļeņingradas izpildvaras vadītāju (un pēc pāris gadiem kļuva par seno nosaukumu atguvušās Sanktpēterburgas mēru). Sobčaks uzaicināja Putinu kļūt par padomnieku, kura uzdevums būtu nolīdzināt iespējamos negludumus ar joprojām spēcīgajiem drošības dienestiem. Kad PSRS sabruka pavisam, Putins kļuva par štata darbinieku Sobčaka administrācijā, pārraugot jaunizveidoto ārējo ekonomisko sakaru komiteju.

Šī komiteja cieši sadarbojās ar jaunizceptajiem krievu biznesmeņiem, koordinēja importa un eksporta līgumus, kā arī pārraudzīja pilsētas domes pasūtījumu līgumus. Daži no šiem darījumiem pārvērtās par skandāliem. Visskaļāko rezonansi izraisīja darījums, kad  1991.-1992.gada aukstajā un trūcīgajā ziemā izgāzās ideja par naftas, metālu un citu materiālu iemainīšanu pret ārvalstu pārtikas produktiem. Krievijas izejvielas tika notirgotas, taču pārtika pilsētas veikalos tā arī neparādījās, bet pilsētas padomes mēģinājums atstādināt Putinu par nekompetenci beidzās neveiksmīgi.

No otras puses, Putinu daudzi uzskatīja par sausu, taču diezgan efektīvu administratoru, kas palīdzēja biznesmeņiem izsisties cauri birokrātijai. Noderēja arī tekošās vācu valodas zināšanas, palīdzot Sanktpēterburgas tirgū ienākt Vācijas uzņēmumiem. Viens no šādiem sadarbības partneriem bija Matiass Varnigs, bijušais Austrumvācijas slepenā dienesta Stasi darbinieks. Sanktpēterburgā viņš atvēra vienu no pirmajām ārvalstu bankām Dresdner.

Īsi sakot, Putins šo laiku izmantoja jaunu draugu iegūšanai un liekot pamatus tam, kas tagad izaudzis par valsts sponsorēta kapitālisma sistēmu un kļuvis par vienu no viņa varas pamatiem.

«Tā bija pateicīga vide šādas draugu buķetes radīšanai,» skaidro Mihails Amasovs, kas agrāk strādāja Sanktpēterburgas domē. Bijis daudz gadījumu, kad līgumi un īpašumu pārpirkšana notika pa draugam, bez atklāta un caurskatāma izsoles procesa. «Lielākoties visu izšķīra personīgas pazīšanās.»

Viens no šādiem uzņēmumiem, kas tika pie pilsētas atbalsta, bija banka Rossija. To jau 1990.gadā nodibināja Komunistiskās partijas vietējā nodaļa, kapitālam izmantojot partijas līdzekļus. Tika uzskatīts, ka tā apkalpo arī VDK finanses. Protams, pēc PSRS sabrukuma šī finanšu iestāde sašķobījās.

Kā glābējs parādījās fiziķis Kovaļčuks. 1991.gada decembrī viņš kopā ar dažiem draugiem aizņēmās naudu no kādas vietējās kurpju fabrikas un pārpirka banku. Investoru vidū bija vēl trīs vīri no Jofes Tehniskās institūta – fiziķi Viktors Mjačins un Andrejs Fursenko, kā arī bijušais institūta starptautisko sakaru vadītājs Vladimirs Jakuņins. 

Atdzīvinātā banka īsā laikā kļuva par iecienītāko finanšu institūciju pilsētā. Pēc mēra norādēm dome tajā atvēra vairākus kontus, papildinot bankas koferus un palīdzot tai nostāties uz kājām. 

Vienlaikus biznesa sakari kļuva par ciešiem privātiem sakariem.

1996.gadā Putins pievienojās septiņiem biznesmeņiem (gandrīz visi bankas Rossija investori), nodibinot vasarnīcu kooperatīvu Ozero (Ezers) uz ziemeļaustrumiem no Sanktpēterburgas. Tagad šo pašu vīru kompānija kļuvusi par ietekmīgu spēlētāju Krievijas politiskajā un ekonomiskajā dzīvē. Kooperatīvā bija savi atpūtas nami Putinam, Jakuņinam, Kovaļčukam, Fursenko, viņa brālim Sergejam, Mjačinam un Nikolajam Šamolovam, kas vadīja vācu kompānijas Siemens filiāli Sanktpēterburgā un iegādājās bankas Rossija akciju kontrolpaketi. Par Ozero direktoru iecēla biznesmeni Vladimiru Smirnovu, kam pilsēta bija izsniegusi ekskluzīvu licenci ar degvielu apgādāt visas Sanktpēterburgas uzpildes stacijas. 

Naftas tirgotājs Timčeko Rossija lokam pievienojās kā investors, apgalvo banka. Akciju oficiālā īpašniece ir Timčenko piederošā kompānija. Vācu baņķieris Varnigs vēlāk kļuva par Rossija padomes locekli. (Kad Putina sieva smagi cieta avārijā, Varniga banka Dresdner piekrita apmaksāt viņas ārstēšanu Vācijā.)

Un tad šajā draugu un partneru kompānijā ienāca arī čellists Roldugins.

«Man vienkārši bija nepieciešama nauda,» viņš tagad skaidro. «Jo ar mākslu neko daudz nenopelnīsi.» Lai investētu bankā, esot veicis «vairākas manipulācijas», to skaitā aizņēmies naudu. Tagad bankas dokumenti liecina, ka viņam pieder 3,2% akciju.

Uz Maskavu

Putina rosīšanās Sanktpēterburgā beidzās 1996.gadā, kad viņa boss netika pārvēlēts uz nākamo termiņu. Viņam parādījās jaun-s priekšnieks – Boriss Jeļcins. Putins pārcēlās uz Maskavu un sāka strādāt Krievijas prezidenta administrācijā. Kad Jeļcins 1999.gada 31.decembrī paziņoja par atkāpšanos, daudziem par lielu pārsteigumu premjera amatu un prezidenta pagaidu pienākumu izpildīšanu viņš uzticēja Putinam. 

Vienlaikus jauna biznesa ēra sākās arī bankai Rossija.

No malas skatoties, Putins bija mazpiemērota persona līdera tēlam – vidusmēra ierēdnis slikti piegulošos uzvalkos. Taču 2000.gadā viņš uzvarēja vēlēšanās, solot ar dzelzs dūri savaldīt separātistus Čečenijā. Uz otro termiņu tika pārvēlēts ar iespaidīgu 72% atbalstu. Daudzi runāja, ka notikusi rezultātu viltošana. Lai gan, visticamāk, Putins būtu uzvarējis tik un tā, jo Krievijas ekonomika plauka, pateicoties augstajām naftas cenām globālajā tirgū. Valstī paplašinājās vidusšķira. Šķita, ka beidzot pielikts punkts drūmajam postpadomju periodam.

Taču, iespējams, tikai maza Krievijas iedzīvotāju daļa zina, ka Krievijas labklājības centrā ir ciešs un apbrīnojami bagātu cilvēku loks ap Putinu. Kritiķi norāda, ka notikušais būtu lielisks piemērs legalizētas kleptokrātijas pētīšanai.

2004.gada priekšvēlēšanu kampaņas laikā tikai viens donkihotisks Putina sāncensis – Ivans Ribkins – aktualizēja jautājumu par korupciju augstākajos varas ešalonos, pie reizes nodēvējot Kovaļčuku un Timčenko par prezidenta «kasieriem.» Taču to saklausīja tikai retais vēlētājs. (Drīz pēc šo apsūdzību izteikšanas Ribkins pazuda un uzradās pēc vairākām dienām, apgalvojot, ka ticis sazāļots un nolaupīts Ukrainas galvaspilsētā Kijevā.)

Tagad, nosakot sankcijas pret Rossija, ASV prezidenta administrācija ir atkal cēlusi gaismā «kasieru» jautājumu, taču nav atklājusi nekādus pierādījumus, ka Putins personīgi ir guvis peļņu no bankas darījumiem. Kovaļčuks ar preses sekretāra starpniecību atteica interviju, taču agrāk ir izteicies, ka bankas veiksmes pamatā nav nekādu īpašu valdības privilēģiju, bet gan prasmīgas investīcijas un biznesa lēmumi.

Katrā ziņā Rossija aktīvi Putina otrās prezidentūras laikā desmitkāršojās. Šo apbrīnojamo izaugsmi visvairāk nodrošināja lētu īpašumu pārpirkšana no valstij piederošās enerģētikas kompānijas Gazprom

Šos darījumus dokumentēja un Putina otrās prezidentūras noslēgumā 2008.gadā publiskoja bijušais premjera vietnieks Boriss Ņemcovs un bijušais enerģētikas ministra vietnieks Vladimirs Milovs. Viņi lēsa, ka «kopējais aktīvu apjoms, kas izsūknēti no Gazprom», sasniedz 60 miljardus dolāru. Pirmais darījums aptvēra vienu no Krievijas lielākajām apdrošināšanas kompānijām Sogaz. Banka Rossija ieguva tās kontrolpaketi, pārpērkot akcijas no iepriekšējā īpašnieka Gazprom. Banka samaksāja aptuveni 100 miljonus dolāru, norādīja Ņemcovs un Milovs, lai gan drīz pēc tam Sogaz vērtība tika novērtēta ap diviem mijardiem.

«Putins teica: bankai Rossija, nevienam citam,» pārdošanas aizkulises žurnāla Forbes izdevumam Krievijā stāstījis Milovs. 

Drīz pēc tam Sogaz pakalpojumus sāka izmantot vairāki lieli valsts uzņēmumi, to skaitā Krievijas dzelzceļš, ko vada Jakuņins, un naftas milzis Rosņeft, ko vada Igors Sečins (Putina bijušais vietnieks Sanktpēterburgas mērijā). 

Pats Sogaz vēlāk pārpirka 75% kompānijas Leader akciju – tā pārvalda sešus miljardus dolāru lielo Gazprom pensiju fondu. Pirkuma cena bija 30 miljoni dolāru, tas ir, mazāk nekā Leader viena gada peļņa tajā laikā.

Izskatās, ka tas bija smalki izskaitļots iekšējs darījums: gadu pirms tā par Gazfond vadītāju bija apstiprināts Jurijs Šamalovs, bankas Rossija akcionāra un kooperatīva Ozero biedra dēls.

«Šamalovs jaunākais kā Gazfond boss ļāva pārdot Krievijas lielākā pensiju pārvaldītāja akcijas par fantastiski zemu cenu bankai, kas pieder viņa tēvam,» norādīja Ņemcovs.

Tajā pašā laikā bankas vadītājs Kovaļčuks ķērās pie mediju impērijas veidošanas. Tagad tā kontrolē vairākas lielas Krievijas televīzijas kompānijas, radiostacijas un avīzes. Rossija savā pārvaldījumā pārņēma vērienīgās bankas Gazprombank aktīvus. Savukārt tā ir nopirkusi Gazprom Media Group, kurai pieder piecas televīzijas kompānijas un vairākas radiostacijas. Cena: 166 miljoni dolāru. Pēc pāris gadiem Putina protežē Dmitrijs Medvedevs (nākamais prezidents un premjers) izpļāpājās, ka Gazprom Media Group patiesā tirgus vērtība ir 7,5 miljardi dolāru, tas ir, 45 reizes vairāk par pirkuma summu.

Taču Rossija neapstājās tikai pie pastarpinātas mediju kompāniju aktīvu pārvaldīšanas. Tā pati sāka tieši pārpirkt plašsaziņas līdzekļus. 2005.gadā Rossija filiāle nopirka daļas Kanālā 5, kas pieder Sanktpēterburgas domei. Cena: 25 miljoni dolāru. Izsoles nebija. Jau pēc gada Kanāla 5 tirgus vērtība pieauga vairākkārt, jo valsts regulatori tai deva atļauju nopirkt raidīšanas frekvences licences 30 reģionos visā Krievijā. Tagad Kanāls 5 ir piektā lielākā raidorganizācija valstī, kuru var redzēt 91 lielā pilsētā, un tā sasniedz 53 miljonus jeb trešdaļu no visiem Krievijas iedzīvotājiem.

Pēc gada Rossija nopirka kontrolpaketi telesabiedrībā Ren TV, kas pašlaik ir astotā lielākā raidorganizācija valstī. Agrāk Ren TV izcēlās ar izmeklējošo žurnālistiku, tajā skaitā par varas korumpētību, un atvēlēja savā ēterā vietu arī Kremļa opozīcijai. Tagad kanāls ir kļuvis bezzobains. Šāgada augustā, kad izveidojās īpaši saspīlēta situācija Ukrainā, Ren TV atcēla valstī visvairāk skatīto politisko diskusiju šovu Nedēļa.

«Galvenais mērķis ir politiska mediju kontrole,» saka ietekmīgais Krievijas mediju analītiķis Romans Pivovarovs. «Tas tika sasniegts relatīvi ātri. Ietekmes nostiprināšana bija tikpat liels arguments kā naudas pelnīšana. Un tagad situācija ir diezgan skaidra – lielie mediji pieder mazam cilvēku lokam, kas kontrolē ne tikai Krievijas politisko, bet arī ekonomisko dzīvi.»

2010.gadā Kovaļčuks tika pie savas lielākās balvas – Rossija nopirka 25% akciju Pirmajā kanālā, valsts kontrolētā telesabiedrībā ar vislielāko auditoriju Krievijā. Par darījumu tika samaksāti 150 miljoni dolāru, kas ir «neticami zema cena», norādīja avīze Novaja Gazeta. Salīdzinājumam – nākamajā gadā Pirmā kanāla peļņa bija 100 miljonu.

«Mani draugi dabū visu»

Lai saprastu, kā bankas Rossija holdingi izpletušies arī citviet pasaulē un kā ārzonas palīdz apslēpt to patiesos taustekļus, ir vērts apmeklēt namu 13a Karpathou ielā Kipras galvaspilsētā Nikosijā. Šajā adresē reģistrēta firma Med Media Network Limited, kas korporatīvās struktūras ķēdē ir vidusposms starp banku Rossija un kompāniju Video International.

Krievijas mediju tirgus īpatnība ir tā, ka raidorganizācijas pašas tieši netirgo reklāmas laiku. Šis uzdevums uzticēts tādām starpniekfirmām kā Video International, kas vispirms nopērk raidlaiku vairumā, bet pēc tam sadala sīkākos segmentos un pārdot ieinteresētiem reklāmdevējiem.

Dokumenti liecina, ka Med Media ir ietekmīgs akcionārs firmā Video International. Tikai dīvaini ir redzēt, ka firmas adrese Kiprā ir vienkāršs betona nams ar vienu vīģeskoku dārzā. Nama saimniece Agate Zinonosa apgalvo, ka nekad nav dzirdējusi par Med Media vai jelkādu citu firmu, kas būtu reģistrēta šajā adresē.

Viņa regulāri pa pastu saņem juridiskus dokumentus no Krievijas, Bulgārijas, Rumānijas un citām valstīm. «Katru dienu pienāk pa kādai paciņai.» Tās parasti ir adresētas viņas dēlam, kas nesen pārcēlies dzīvot citur. «Visu, kas tiek piesūtīts, es pārvedu viņam, jo tās ir daudzas kompānijas.»

Lai atšķetinātu Video International samudžināto korporatīvo struktūru, ir jāatgriežas 2011.gadā. Tieši togad to pārpirka banka Rossija un pāris citu partneru, pērn kādā intervijā stāstīja Video International izpilddirektors.

Pirms tam Video International kontrolēja 70% reklāmas izvietošanas tirgus. Dažus mēnešus pirms kompānijas pārpirkšanas valdība steidzīgi pieņēma jaunu pretmonopola likumu, aizliedzot nacionālajiem TV kanāliem izmantot tādus reklāmas vairumiepircējus, kas kontrolē vairāk nekā 35% tirgus. Pēc šā rīkojuma Video International vērtība strauji kritās. Līdztekus tam nokrita arī firmas cena, un to izdevīgi pārpirka banka Rossija. Lai gan starpniekfirma zaudēja daudzus agrākos līgumus, jaunie īpašnieki iemanījās gūt peļņu arī no «zaudētā» biznesa: vienkārši vairāki TV kanāli atsāka paši tieši pārdot reklāmas laiku, norādot, ka Video International ir to konsultants un programmatūras licencētājs.

Uz ASV aizbraukušais bijušais Krievijas finanšu ministra vietnieks Aleksašenko pretmonopola biroja uzvedību komentē šādi: «Mani draugi dabū visu, mani ienaidnieki dabū jaunus likumus.»

«Vidēja izmēra banka»

Nākamajā dienā pēc tam, kad šāgada martā ASV prezidents Obama iekļāva banku Rossija sankciju sarakstā, Putins uz sēdi sasauca savu nacionālās drošības padomi. Uzzinājis, ka sarakstā nonākušas arī 20 personas, to skaitā trīs drošības padomes biedri, seni Putina kolēģi kopš Sanktpēterburgas laikiem, Krievijas prezidents kļuva sarkastisks: «Mums no viņiem tagad vajag turēties pa gabalu. Viņi apdraud mūsu labo slavu.» Savukārt par banku Rossija viņš sacīja: «Cik atceros, tā ir viena vidēja izmēra banka. Man personīgi tajā nav kontu, un es nesteigšos tādu atvērt nākampirmdien.»

Vēlāk gan viņš deva rīkojumu savai administrācijai sākt pārskaitīt oficiālo prezidenta algu – 795 000 rubļu (15 135 eiro) mēnesī – tieši uz jaunu kontu bankā Rossija.

Kamēr ASV un ES noteiktās sankcijas ir spēkā, aizvien atklāts ir jautājums, cik ilgi Krievijas valdība varēs atļauties atbalstīt vairākas finanšu grūtībās nonākušās institūcijas. Krievijas ekonomikā problēmas sākās jau pirms Krimas aneksijas. Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banka prognozē, ka Krievijas ekonomika nākamā gada laikā nenoliedzami saruks – tai vēl vairāk kaitēs Rietumu sankcijas un Putina noteiktie atriebības embargo Rietumu precēm.

Kremlis nesen paziņoja, ka gatavs iesūknēt 6,6 miljardus dolāru divās valsts kontrolētās bankās, kurām sankcijas liegušas piekļuvi globālajiem finanšu tirgiem. 42 miljardu dolāru aizdevumu no valsts lūgusi arī Sečina vadītā kompānija Rosņeft.

Putins no savas puses nosoda sankcijas, jo, viņaprāt, tās netaisnīgi notēmētas pret cilvēkiem, kuriem neesot nekādas ietekmes Krievijas politikā, kur nu vēl attiecībā uz Ukrainu vai Krimu. 

«Jā, tie ir mani draugi, un es lepojos, ka man tādi ir,» viņš paziņoja maijā notikušajā ekonomikas forumā Sanktpēterburgā. «Viņi ir īsteni patrioti, un viņu bizness ir orientēts Krievijas labā. Vai šīs sankcijas viņiem rada zaudējumus? Jā. Teikšu godīgi – rada gan. Taču viņu ir nobrieduši biznesmeņi, kas visu savu naudu ir pārceluši atpakaļ uz Krieviju, tāpēc neraizējieties par viņiem.»

Putina tuvākais loks

Bankas Rossija izaugsme

Shēma pie Ķīšezera

Kā savākt miljoniem vērtu zemi Ķīšezera krastā? Neticamas lietas kļūst iespējamas, ja tām pieķeras maksātnespējas profesionāļi Māris Sprūds un Aigars Lūsis. Pēdējais «no tumbočkas» prot izvilkt 3,2 miljonus eiro, taču kā augsta Tieslietu ministrijas amatpersona piemirst deklarācijā norādīt apjomīgus darījumus. Vai politiķim ar šādu pieredzi ir vieta starp valdības veidotājiem un tieslietas atkal jāuztic partijai, pār kuras vadību klājas maksātnespējas administratoru ēna?

Privātīpašums. Ieiet aizliegts – melns uzraksts uzšņāpts uz betona sētas zem dzeloņstieplēm. Kaut kur tālāk aiz krūmiem rāmi atlaidies Ķīšezers. Kopš padomju armijas aiziešanas no kādreizējās Sužu bāzes teritorijas šis desmitiem hektāru lielais zemes gabals ar apbūves iespējām ezera krastā ir iekārojams kumoss, un īpašnieki te mainījušies vairākkārt. Pēdējo ieceri – kopā ar Saūda Arābijas investoriem ezera krastā attīstīt vērienīgu nekustamo īpašumu projektu – nokoda krīze, zemes īpašnieks Peltes īpašumi nonāca līdz maksātnespējai. 

Tālākā notikumu gaita, ko Ir izpētīja publiski pieejamos reģistros, spilgti demonstrē ne tikai maksātnespējas procesa «nacionālās īpatnības», bet izgaismo arī augstu amatpersonu – Nacionālās apvienības (NA) ģenerālsekretāra, tolaik arī tieslietu ministra «labās rokas» jeb parlamentārā sekretāra Aigara Lūša – lomu un attieksmi pret maksātnespējas procesa administrēšanu un valsts amatpersonas pienākumu deklarēt savus darījumus.

No kurienes miljoni?

Uzņēmuma Peltes īpašumi maksātnespēja pasludināta 2011.gada maijā, un Maksātnespējas administrācijas uzturētā nejaušā lietu sadales kārtība šim procesam izlozēja pieredzējušo administratoru Māri Sprūdu.

Likumā noteiktā kārtībā pieteicās kreditori, to vidū arī Kiprā reģistrēts uzņēmums Velven limited lūdza administratoru atzīt 3,1 miljona eiro prasījumu, pamatojoties uz 2009.gadā noslēgtu aizdevuma un hipotēkas līgumu.

Taču tad lietā notiek pēkšņs pavērsiens – nesagaidot administratora Sprūda lēmumu, augustā Velven savu prasījumu pret maksātnespējīgajiem Peltes īpašumiem cedē jeb pārdod tālāk. Darījuma summa – 3,2 miljoni eiro, bet pircējs ir tagadējais NA ģenerālsekretārs, tolaik zvērināts advokāts un maksātnespējas administrators Aigars Lūsis. Viņa prakses vieta ir tajā pašā adresē, kur Sprūdam – Antonijas ielā 7.

Šis cesijas līgums ir iesniegts zemesgrāmatā, un saskaņā ar to Lūsis par 3,2 miljoniem eiro iegūst Velven limited prasījuma tiesības pret Peltes īpašumiem, kas ir nodrošinātas līdz 10 miljoniem eiro apmērā ar pirmās kārtas hipotēku uz trim vērtīgiem zemes gabaliem un nekustamajiem īpašumiem jau minētā Ķīšezera krastā.

Vienošanās paredz, ka Lūsis 10 dienu laikā samaksā firmai Velven 3,2 miljonus eiro, un līguma parakstīšanas brīdī viņam ir zināms, ka Peltes īpašumi ir maksātnespējīga un administrators vēl pat nav atzinis Velven kā nodrošināto kreditoru. Prasījuma tiesības tiek uzskatītas par nodotām, kad visa nauda ir pārskaitīta – tad Velven paraksta nostiprinājuma lūgumus zemesgrāmatā uz Lūša vārda. Tas arī tiek izdarīts, 2011.gada augustā zemesgrāmatā par labu Lūsim reģistrēts aizliegums šos īpašumus atsavināt vai citādi ar tiem rīkoties.

Trīs nedēļas pēc cesijas līguma noslēgšanas administrators Sprūds atzīst Lūša nupat nopirkto Velven limited nodrošinātā kreditora prasījumu un turpina darbu pie vērtīgo Peltes īpašumu zemes gabalu realizācijas.

Svarīgs posms šajā darbā ir nekustamo īpašumu novērtējums. Sprūds vērtēšanu uztic firmai Pro nami, kuras adrese arī ir Antonijas ielā 7. Tātad vienuviet šajā lietā atrodas gan maksātnespējas administrators Sprūds, gan nodrošinātā parāda turētājs Lūsis, gan īpašumu vērtētājs, kam būtu jāsniedz neatkarīgs atzinums. Vēl jo vairāk, Uzņēmumu reģistra informācija liecina, ka vērtētāja Pro nami kapitāldaļu līdzīpašnieks vairākus gadus ir bijis pats Lūsis, viņa kolēģis administrators Andris Bērziņš (arī praktizē Antonijas ielā 7) un kāda Dace Gusareva, kura ir arī valdes locekle Lūšu ģimenes uzņēmumā a/s KNK mediji.

Kāds ir vērtētāju atzinums? Pro nami ieskatā trīs īpašumu tirgus vērtība 2011.gada jūnijā noteikta 1,75 miljoni latu jeb 2,5 miljoni eiro. Salīdzinājumam – šos pašus trīs gabalus kopumā 43 hektāru platībā nekustamo īpašumu buma laikā Ober haus 2006.gadā novērtēja sešreiz augstāk – 10,6 miljonu latu apmērā.

Pēc īpašumu novērtēšanas administrators neizvēlējās pārdot Peltes īpašumu zemi izsolē, kā maksātnespējas procesos ierasts, bet nolēma to pārdot vienam konkrētam uzņēmumam – a/s Sužu pussala. Tas notiek 2012.gadā vairākos darījumos par kopumā 2,9 miljoniem eiro. Turklāt samaksa tiek noformēta interesantā veidā – Sužu pussala tiek pie zemes, bet par to nevis samaksā reālu naudu Peltes īpašumiem, bet gan uzņemas firmas vietā segt kādu parādu. Šis parāds, kā jau varat nojaust, ir pret kreditoru Velven, kurš savas prasījuma tiesības pirms kāda laika pārdevis Lūsim. Tātad darījuma rezultātā Peltes īpašumu parāds Lūsim tiek gandrīz pilnībā dzēsts, bet tā vietā Lūša parādnieks tagad ir jaunais zemes īpašnieks Sužu pussala.

Kam gan pieder šis uzņēmums, kura nosaukums atbilst vērtīgajam zemes pleķim Ķīšezera krastā? Šī akciju sabiedrība dibināta tā paša gada nogalē, kad pasludināta Peltes īpašumu maksātnespēja. Akciju sabiedrībām nav pienākums norādīt īpašnieku izmaiņas Uzņēmumu reģistrā, tāpēc šī informācija publiski nav izsekojama, toties skaidri redzamas ir amatperonas. Reģistrs liecina – Sužu pussalas valdē darbojas savulaik par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu notiesātā tiesnese Diāna Mašina, bet valdes priekšsēdētājs kopš 2013.gada ir jurists Oskars Ercens, kurš pārstāvējis uzņēmumu jau iepriekš. Šā cilvēka vārds ne reizi vien ir parādījies dažādos darījumos, ko īsteno Antonijas ielā 7 praktizējošie maksātnespējas administratori.

Ercena kalps

Pārbaudot dokumentus par iekārojamajiem zemes gabaliem Ķīšezera krastā, zemesgrāmatu reģistrā ir atrodama kāda svarīga liecība, kas visus iepriekš aprakstītos notikumus parāda jaunā gaismā. Ir pārliecinājās, ka minēto īpašumu zemesgrāmatās atrodama notariāli apstiprināta izziņa, ar kuru Māris Sprūds pilnvaro Oskaru Ercenu pārstāvēt viņu maksātnespējas procesos, pieprasīt, saņemt dokumentus un kārtot citas formalitātes. Pilnvarojums parakstīts jau 2009.gada maijā, un noteikts, ka tas ir spēkā bez termiņa ierobežojuma. Līdz ar to rodas jautājums – vai Ercens arī Sužu pussalā nedarbojas Sprūda interesēs? Vai administrators Sprūds nav pārdevis maksātnespējīgā uzņēmuma Peltes īpašumi vērtīgo zemi firmai, ko pārstāv viņa pilnvarota persona, bet Aigars Lūsis iesaistīts kā uzticams starpnieks?

Vairāki dokumenti liek domāt par Sprūda un Ercena saitēm šajā lietā. Kā liecina zemesgrāmatas dati, Ercens 2012.gadā, kārtojot dažādas formalitātes, vienlaikus iesniedzis dokumentus gan kā Peltes īpašumu pilnvarotais pārstāvis (Sprūda pilnvara to atļauj), gan arī kā a/s Sužu pussala pārstāvis. Arī Rīgas pašvaldības ieņēmumu pārvaldei kādu izziņu prasa nevis pats administrators Sprūds, bet Peltes īpašumi pilnvarotā persona Ercens.

Jāuzsver, ka maksātnespējas administratoriem godprātīgi jādarbojas visu kreditoru interesēs un interešu konflikta vai personiskas ieinteresētības situāciju likums stingri aizliedz.

Mēmā deklarācija

Ar to šī maksātnespējas lieta 2012.gadā gan nebeidzas, jo formāli Lūsim joprojām pieder ar hipotēku nodrošinātas prasījuma tiesības pret Sužu pussalu. Turklāt 2012.gada vasarā negaidīti demisionē tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš un partija Lūsi virza Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra amatam.

Kā liecina zemesgrāmatā pieejamā informācija, 2012.gada 3.aprīlī, 10.maijā, 7.jūnijā un 6.septembrī Lūsis slēdz jaunas vienošanās par nekustamajiem īpašumiem Ķīšezera krastā. Saskaņā ar tām kāda firma Empire Invest iegūst visas Lūsim piederošās prasījuma tiesības, kas izriet no 2011.gadā parakstītā cesijas līguma ar Velven. Darījuma summa nav minēta.

Pārdošanas summu nav iespējams uzzināt arī Lūša amatpersonas deklarācijā, lai gan pēdējo vienošanos par 4,5 hektāru īpašumu Lūsis slēdz 2012.gada 6.septembrī, kad jau pāris mēnešu ir TM parlamentārais sekretārs un šim darījumam būtu jāparādās viņa deklarācijā par 2012.gadu. Deklarācijā neparādās arī par šo pašu zemes gabalu 23.jūlijā noslēgtais darījums starp Peltes īpašumiem, Sužu pussalu un Lūsi kā nodrošināto kreditoru. Šajā darījumā Sprūds, Lūsis, bijusī  tiesnese Mašina un vēl divi Sužu pussalas valdes locekļi savstarpēji vienojas, ka maksātnespējīgajam uzņēmumam piederošā zeme 4,5 hektāru platībā nonāk Sužu pussalas īpašumā par 440 tūkstošiem latu.

Arī deklarācija, ko Lūsis aizpildījis, stājoties TM amatā, neliecina, ka viņš nupat būtu pārdevis miljoniem vērtus prasījumus. Oficiāli Lūsis norāda nepilnu 95 tūkstošu latu uzkrājumus, tāpat deklarācijā redzams, ka viņam ir 135 tūkstošu parādsaistības, gandrīz astoņu tūkstošu aizdevums, īpašumā atrodas 2005.gada izlaiduma Chrysler 300C automašīna, divi dzīvokļi Rīgā un kopumā astoņi zemesgabali Stopiņu, Viļķenes, Katvaru, Raunas un Alsviķu pagastā.

Visbeidzot, svarīgs jautājums Peltes īpašumu maksātnespējas stāsta noslēgumā: kas ir Empire Invest – jaunais prasījuma tiesību īpašnieks, kuram beigu galā Sužu pussala ir parādā miljonus par iegūtajiem zemes gabaliem Ķīšezera krastā? Uzņēmumu reģistrs liecina, ka firmas vienīgā valdes locekle ir Ilze Gulbe, administratora Māra Sprūda dzīvesbiedre un bērna māte. Viņa arī publiski parādās kā vienīgā akcionāre sabiedrībā BMG, kam pieder visas Empire Invest kapitāldaļas.

Ja visu šo sarežģīto darījumu virkni ar Ķīšezera pussalas zemi novērotu kāds citplanētietis un vēlētos par šo shēmu īsi noziņot saviem sugas brāļiem, viņa kosmiskā telegramma varētu skanēt šādi: «Maksātnespējīgais uzņēmums Peltes īpašumi (kuru administrē Sprūds) pārdod savu agrāk 10 miljonus latu vērto zemi par 2 miljoniem latu (vērtējumu pasūta Sprūds) uzņēmumam Sužu pussala (kuru pārstāv Sprūda pilnvarots jurists), samaksājot nevis reālu naudu, bet uzņemoties atbilstošas summas parādu, kas galu galā jāatmaksā firmai Empire Invest (kuru vada Sprūda dzīvesbiedre). Lūk, kādi brīnumi notiek uz zilās planētas Zeme!»

Lūsis klusē

Kā notikumus skaidro to galvenie varoņi? Aigars Lūsis nesniedza atbildes uz Ir jautājumiem, kur ņēmis 3,2 miljonus eiro prasījuma tiesību iegādei un kāpēc darījumus nav norādījis savā deklarācijā – uz telefona zvaniem neatbildēja, bet viņa advokātu biroja sekretāre un NA preses sekretāre apstiprināja, ka jautājumi ir saņemti. Oskars Ercens apgalvo, ka nepārstāv Māra Sprūda intereses nevienā uzņēmumā. Savukārt administrators Sprūds uz visiem jautājumiem par šo lietu sniedz lakonisku rakstisku atbildi: «Šajā lietā nav saņemta neviena ne pamatota, ne nepamatota sūdzība par manu rīcību vai pieņemtajiem lēmumiem. Neviens no MNL [Maksātnespējas likuma] noteiktajiem interešu konflikta gadījumiem uz mani nav attiecināms, un tādu Jūs arī neesat spējusi norādīt.»

Tomēr tā gluži nav – Maksātnespējas administrācijā un Valsts ieņēmumu dienestā vērsies bijušais Peltes īpašumu valdes loceklis Neils Dženings (Neil Jennings), norādot uz Sprūda iespējamu atrašanos interešu konflikta situācijā gan pret parādnieku, gan kreditoriem, iespējamiem likuma pārkāpumiem un ļaunprātīgu pilnvaru izmantošanu. Viņš lūdz Maksātnespējas administrāciju vērsties tiesā ar prasību atcelt Sprūdu no Peltes īpašumu maksātnespējas administrēšanas.

Maksātnespējas administrācijas vadītājs Ervīns Ābele apstiprināja Ir, ka sūdzība saņemta un administrācija pieprasīs paskaidrojumus Sprūdam. «Ja tas, kas sūdzībā rakstīts par interešu konfliktiem, tā arī ir, tad mūsu rīcība ir viennozīmīga – mēs sniegsim tiesā pieteikumu par administratora atcelšanu no konkrētā maksātnespējas procesa,» sacīja Ābele. Negatīvs tiesas lēmums Sprūdam nozīmētu, ka viņš zaudē 30 punktus kvalifikācijas vērtējumā, bet vēl viens tāds jau būtu pamats aicināt Maksātnespējas administratoru asociāciju anulēt sertifikātu Sprūdam, taču neko vairāk par aicināšanu valsts iestāde nevarot darīt, jo politiķi līdz šim tā arī nav spējuši pieņemt atbilstošus grozījumus likumos, lai valsts atgūtu kontroli pār maksātnespējas procesu norisi.

Savukārt uz jautājumiem par Lūša valsts amatpersonas deklarācijā nenorādītajiem darījumiem VID pašlaik atbildes nesniedz, jo notiek apstākļu noskaidrošana. Tikmēr uzņēmēja Dženinga advokāts Indulis Balmaks, kurš par notiekošo Peltes īpašumu maksātnespējas procesā informējis arī VID, ir vīlies valsts iestāžu attieksmē. «Neizskatās, ka šajā valstī kādu ļoti satrauktu vai kāds praktiski arī varētu iegrožot politikai pietuvinātos maksātnespējas administratorus pat tad, ja gūti pierādījumi par acīmredzamiem likuma pārkāpumiem,» saka Balmaks.

Par dažādām shēmām maksātnespējas procesos Ir raksta jau divus gadus un kopš tam arī politiskā elite ir atzinusi – nelikumības maksātnespējas administrēšanā ļoti apdraud tiesiskumu Latvijā, tāpēc sistēma jāreformē. Vienlaikus ir pārsteidzoši, ka šīs reformas gadiem tiek uzticētas politiskajam spēkam, kura saites ar maksātnespējas administratoru loku ir acīmredzamas. Arī pašlaik jaunās valdības veidošanā Tieslietu ministrija atstāta NA pārziņā un ģenerālsekretārs Lūsis sēž pie koalīcijas sarunu galda.

 

Īsa notikumu versija

1. 10 miljonus latu vērta Ķīšezera piekrastes teritorija pieder firmai Peltes īpašumi. 2011.gadā tā kļūst maksātnespējīga, par administratoru nozīmēts Māris Sprūds.

2. Tagad NA ģenerālsekretārs, agrāk maksātnespējas administrators Aigars Lūsis 2011.gadā par 3,2 miljoniem eiro no Kiprā reģistrēta kreditora iegādājas prasījuma tiesības pret Peltes īpašumiem. Vēlāk administrators Sprūds apstiprina šā kreditora prasījumu 3,1 miljonu eiro apmērā.

3. Sprūda pasūtīts novērtējums Peltes īpašumi zemes cenu nosaka 2,5 miljoni eiro. 2012.gadā Sprūds bez izsoles pārdod šo zemi a/s Sužu pussala. Firma nesamaksā naudu par zemi, bet uzņemas Peltes īpašumu parādu pret Lūsi. Sužu pussalas pārstāvis un vēlāk valdes priekšsēdētājs ir jurists Oskars Ercens, kurš saistīts ar Sprūdu – administrators izsniedzis viņam beztermiņa pilnvaru.

4. Lūsis 2012.gadā parāda piedziņas tiesības pārdod firmai Empire Investment, ko vada Sprūda dzīvesbiedre. Tiek slēgti vairāki darījumi, tajā skaitā arī pēc Lūša kļūšanas par Tieslietu ministrijas parlamentāro sekretāru, taču viņa amatpersonas deklarācijā tie nav lasāmi.

5. Rezultātā administratora Sprūda pārvaldītie Peltes īpašumi ir atbrīvojušies gan no parāda, gan no zemes. Abus – gan zemi, gan parādu – ir pārņēmušas firmas, kurās darbojas ar Sprūdu saistīti cilvēki. Likums stingri aizliedz administratoriem atrasties interešu konflikta situācijā.

Avots: publiskie reģistri un uzņēmēja Neila Dženinga sūdzība Maksātnespējas administrācijai

Jaunā Vecrīga

Divi viesnīcu projekti pie Rātslaukuma pierāda – nav neviena, kas redz vietas kopainu un var apstādināt sabiedrības negribētu būvniecību

Stāstot par iecerēto apbūvi Vecrīgas vidū – Grēcinieku un Kungu ielā netālu no Rātslaukuma -, Rīgas pilsētas arhitekts Gvido Princis par paraugu ir paņēmis simtgadīgu Rīgas karti, kas rāda Vecrīgas ieliņu šaurību pirms kara postījumiem 1941.gadā. Vēsturiskā centra plāns paredz atjaunot šo saspiestību. Sabiedriskajā apspriešanā nopeltā ideja būvēt masīvu viesnīcu Grēcinieku ielā 25 ir tikai pirmais solis šā plāna īstenošanā. Būs vēl ēkas Kungu ielā 5, Grēcinieku ielā 23 un 27, arī Okupācijas muzeja rekonstrukcija, kas paredz ēkas paplašināšanu. Pat spīti tam, ka neviens nezina, kādu ansambli kopumā veidos visa šī apbūve, atbildīgās institūcijas saskaņo arhitektūras skiču projektus.

Pilnīgs džezs

Lai pasargātu galvaspilsētas vēsturisko centru, kas 1997.gadā iekļauts UNESCO kultūras mantojuma sarakstā, 2003.gadā tika pieņemts Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas likums. Kā atceras šā likuma ierosinātājs, Valsts Kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas (VKPAI) vadītājs Juris Dambis, tas bija vajadzīgs, jo «bija ekonomisks spiediens – nojaukt [vecās], lai būvētu lielas un jaunas ēkas». 2006.gadā izstrādāts vēsturiskā centra teritorijas plānojums, kur detalizēti norādīts, ko un kā drīkst apbūvēt. VKPAI iestājās, lai Strēlnieku, Līvu un Doma laukumi paliktu brīvi no mājām, taču pieļāva apbūves atjaunošanu Rātslaukumā un tā tuvumā, lai «pilsēta radītu to sajūtu, kāda bija viduslaikos».

Tagad visas trīs institūcijas, kas atbildīgas par Vecrīgas apbūvi – VKPAI, Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padome un Rīgas pilsētas būvvalde – bez lielām un skaļām ierunām saskaņo jaunu ēku celtniecību Grēcinieku un Kungu ielā. Vienlaikus visi lēmumu pieņēmēji uzsver, ka jau tagad ap Rātslaukumu arhitektūra ir ļoti atšķirīga. Pilnīgs džezs, saka Princis. «Melngalvju nams ir kopija. Rātsnama fasāde ir atdarinājums, bet pārējais ir mūsdienu arhitektūra,» uzskaita Dambis.

Pēterbaznīcu vairs neredz

Grēcinieku ielā 25 būtu mierīgi uzcelta arhitekta Andra Kronberga un viņa uzņēmuma Arhis projektēta betona un stikla viesnīca, ja ne vajadzība šo ēku nodot publiskai apspriešanai. 2007.gadā iepriekšējais zemes īpašnieks Māja G25 bija paredzējis te celt dzīvojamo māju, kurā tikai pirmais stāvs atvēlēts veikaliem, tādēļ sabiedriskā apspriešana nebija nepieciešama. Bet jaunais īpašnieks, lietuviešu uzņēmums Nevertal, vēlas būvēt viesnīcu, tādēļ likums prasa rīkot sabiedrisko apspriešanu, skaidro būvvaldes vadītājs Inguss Vircavs.

Nopērkot zemi Grēcinieku ielā 25, Nevertal pārņēma iepriekšējo projektu. «Viņu ideja bija sākt šo projektu tajā vietā, kur tas krīzes dēļ apstājās,» saka arhitekts Kronbergs. Viņš ir gandarīts, ka var turpināt darbu, jo iepriekšējie īpašnieki krīzē pačibēja nesamaksājuši.

Kad Nevertal lūdza iespēju turpināt veco projektu, būvvalde nosūtīja priekšlikumu uz Rīgas vēsturiskā centra padomi. Tās priekšsēdētājs ir pats saskaņojamā projekta autors Kronbergs. 2014.gada augustā padomes sēdē, kur izskatīja Kronberga skici, viņš piedalījās, bet no balsojuma atturējās. Padome viņa projektu atzina par iepriekšējā konkursā uzvarējušā darba loģisku turpinājumu. «Lai kliedētu šaubas, uzsveru – ja ir projekti, kas saistīti ar mani, padomes darbā neiesaistos,» saka Kronbergs.

Taču, tiklīdz būvvalde nodeva Kronberga projektu sabiedriskajai apspriešanai, kļuva skaidrs, ka tam ir trūkumi. Pirmkārt, Kronberga skicēs nav vizualizācijas no Akmens tilta puses. Dambja bažas – jaunā ēka aizsegs skatu uz Pētera baznīcu. «Profesionāļi to sauc par vizuālās ietekmes analīzi. Kamēr tās nav, galīgais skaņojums šim projektam nevarētu būt,» saka Dambis. Otra problēma ir divi ugunsmūri. «Tie būs nepievilcīgi. Tā nedrīkstētu būt,» aizrāda Dambis.

Savukārt Kronbergs norāda, ka ēka top vietā, kur nams reiz jau bijis. Ēka ir moderna, bet «tajā ir kods no iepriekšējā laika». Ja tā no Akmens tilta puses aizsedz skatu uz Pēterbaznīcu, tā tas bijis arī vēsturiski. Par pamatotiem arhitekts gan atzīst pārmetumus par neglītajiem ugunsmūriem, tomēr tāpat kā būvvalde uzsver – tiem obligāti jābūt, jo abpus ēkai ir zeme, kur saskaņā ar plānu paredzēts celt mājas. «Rodas iespaids, ka top baigais klucis. Bet cilvēki nesaprot, ka dažu gadu laikā blakus būs ēkas, tur nebūs tukšums,» uzsver Kronbergs, pieļaujot – kamēr kaimiņmāju nav, «sienas varētu kaut kā apdarināt».

Sabiedriskajā apspriešanā izteikta kritika par ēkas estētiku un arī augstumu – 24 metri. «Bet ēkas platums, augstums un garums nevar nekādi mainīties, jo tas ir strikti noteikts,» norāda Kronbergs. «Nav taisnība, ka ēka būs septiņus stāvus augsta. Septītajā stāvā ir tikai mazas telpas ventilācijas šahtām. Grēcinieku ielā augstums ir 19 metri, visaugstākajā vietā kore sasniedz 24 metrus, bet Svaru ielas pusē augstums ir līdz 11 metriem.»

Ne VKPAI, ne būvvalde neredz iespēju apstrīdēt ēkas apjomus tieši tādēļ, ka ņemtas vērā visas norādes par pieļaujamo apbūvi Vecrīgā. Tomēr Kronbergs paredz, ka projekts būs jāuzlabo. Gan VKPAI, gan būvvalde noskaņota dot norādījumus par nepieciešamajiem uzlabojumiem. 20.oktobrī beidzās sabiedriskā apspriešana, būvvalde tagad apkopo viedokļus, no kuriem vairākums ir kritiski par ēkas izskatu – pārāk liela, masīva, neglīta. Vircavam ir skaidrs, ka Nevertal tiks izsniegta būvatļauja, taču ar vairākiem nosacījumiem, «kas projektētājiem jāņem vērā». «Ja ir sabiedrības viedoklis, ka ēka ir pārāk smagnēja, skaidrs, ka arhitektam tas jāņem vērā,» saka Vircavs.

Vēl viena viesnīca

Netālu iecerēta vēl viena viesnīca Kungu ielā 5, kuras projektēšanā ir līdzīgs scenārijs. Šis zemes gabals līdz 2013.gada nogalei piederēja pašvaldības kapitālsabiedrībai Rīgas nami. Te bija iecere celt biroju ēku ar Rīgas Mākslas telpas garderobi un informācijas centru. Arhitektūras skiču konkurss 2010.gadā gan beidzās bez rezultāta – neviens projekts netika atzīts par gana labu.

Pērn decembrī Rīgas nami pārdeva vērtīgo zemes gabalu, kas tagad pieder Wellton Hotel Group viesnīcu ķēdi pārvaldošā uzņēmēja Vadima Muhina firmai Homeland. «Piepeši 2014.gada sākumā parādījās jaunais īpašnieks un prasīja, vai skici nevar pielāgot viesnīcai,» stāsta arhitekts Jānis Sauka, kurš piedalījās 2010.gada konkursā. Jaunie īpašnieki atzinuši viņa projektu par piemērojamu pieczvaigžņu viesnīcai. Jau pavasarī VKPAI un pēc tam Rīgas vēsturiskā centra padome nolēma, ka jauns konkurss nav jārīko un Homeland var īstenot Saukas projektu. Vienīgā atšķirība – šoreiz nav nepieciešama sabiedriskā apspriešana, jo, lai gan abas adreses ir gandrīz blakus, teritorijai Kungu ielā 5, pēc Vircava vārdiem, nav «dzīvojamās funkcijas».

Arhitekts Sauka turpina darbu, līdz 2015.gada sākumam jābūt gatavam ēkas tehniskajam projektam. Vēsturiski Kungu ielā 5 atradās četrstāvu ēka, un arī jaunajam namam būs četri stāvi, bet ar izteiksmīgu tērauda lokšņu jumtu divu stāvu augstumā. Ēkas augstums sasniedz maksimāli pieļaujamo – 24 metrus.

«Principiāli neiebilstam pret to, ka šajā vietā ir ēka,» saka VKPAI vadītājs un padomes loceklis Dambis, bet izsaka nožēlu, ka šī vieta vairs nav pilsētas īpašums. «Es būtu redzējis šīs teritorijas attīstību rīdzinieku vajadzībām. Bet šos procesus mēs vairs nevaram ietekmēt. Varam tikai izteikt savu viedokli.»

Lai kādi būtu sabiedrības viedokļi par Vecrīgas apbūvi, neviena no atbildīgajām institūcijām neuzņemas atbildību par to, kā kopumā izskatīsies teritorija ap Rātslaukumu, kad zemes īpašnieki būs uzbūvējuši visu, ko vēlas. «Neredzu šī kvartāla kopējo attīstību,» saka Rīgas pilsētas arhitekts Princis. Taču viņš par to neuzņemas atbildību, jo «pasūtītājs ir galvenais diriģents visai šai lietai».

«Lēmumu pieņemšana ir būvvaldes un attīstītāju rokās,» saka Princis. Savukārt būvvalde norāda – tā atbildīga tikai par būvniecības atbilstību apbūves noteikumiem. Tā nu neviens neatbild par to, kā mainās Vecrīga mūsu acu priekšā.