LU filozofijas profesors Rihards Kūlis noteiktajā termiņā nav iesniedzis paskaidrojumu par plaģiātismu Kanta tulkojumā
Latvijas Universitātes rektors Mārcis Auziņš līdz pagājušai piektdienai nav saņēmis Universitātes filozofijas profesora Riharda Kūļa paskaidrojumu par iespējamo plaģiātisma gadījumu, tulkojot Imanuela Kanta darbu "Praktiskā prāta kritika", Ir.lv informēja Auziņa preses sekretāre Evija Ansonska.
Kā norādīja Ansonska, rektors “labticīgi pieļauj”, ka Kūlis, iespējams, piektdien pa pastu ir izsūtījis šo paskaidrojumu, tādēļ Auziņš gaidīs to vēl līdz šīs nedēļas beigām un tikai tad lems par turpmāko rīcību. Ja Kūlis vēl līdz piektdienai nebūs atsūtījis paskaidrojumu, tad par šo faktu vien viņam draud disciplinārsods, jo nebūs izpildīts rektora rīkojums.
Ansonska arī atzīmēja, ka gadījumā, ja Kūlis kādu iemeslu dēļ nevarēja iesniegt paskaidrojumu, tad viņam par to bija jāinformē Universitāte, taču pagaidām tas nav noticis.
Esam jau rakstījuši, ka Universitātes speciāli izveidota Ētikas komisija konstatēja, ka Kūlis, tulkojot darbu "Praktiskā prāta kritika", ir aizskāris Ata (Otto) Rolava intelektuālo īpašumu, nenorādot, ka tulkojums ir padziļināts redakcionāla rakstura Rolava tulkojums.
Salīdzinot Rolava un Kūļa tulkojumus, ekspertu komisija secināja, ka Kūļa tulkojumā ir veikta Rolava tulkojuma skrupuloza, fundamentāla rediģēšana jeb būtiski redakcionāli un vietām interpretatīvi uzlabojumi. “Nenoliedzami, Kūļa teksts ir dziļa, sistemātiska darba rezultāts, tomēr šis darbs ir klasificējams vairāk kā redakcionāla rakstura darbs, nevis kā pilnībā oriģināls tulkojums. Kūļa teksta pamatā ir Rolava tulkojums, kas konceptuāli un valodiski būtiski pārstrādāts, “ teikts ekspertu komisijas atzinumā.
Ētikas komisija izteica nosodījumu par šādu rīcību, savukārt augstskolas vadība joprojām turpina vērtēt Kūļa rīcību.
Komentāri (22)
andrejs_kirsis 18.05.2010. 18.41
Dīvaina tauta tie filosofi. Kantu notulkot var, paskaidrojumu uzrakstīt nē…
3
andrejs_kirsis > andrejs_kirsis 19.05.2010. 15.23
Varbūt jārīko talkas diena uz paskaidrojuma rakstīšanu?
0
piziks > andrejs_kirsis 19.05.2010. 08.01
Ululiņ, ļoti vienkārši: paskaidrojumam jābūt oriģinālam, — Ja Kūlis nevar plaģiatēt vai “padziļināti” rediģēt, “profesōrs” iekuļas kārtējās nepatikšanās.
0
Marija > andrejs_kirsis 18.05.2010. 19.34
kaut kur Kūlis skaidroja, ka viņu jāuzrunā kaut kā īpaši un visi nemaz to nedrīkst.
Iespējams, ka Auziņš netiek pieskaitīts pie tiem, kuri drīkst uzrunāt šo Domas Gurū, vismaz tāds iespaids rodas, ja palasa Kūļu junioru saražoto produktu: http://tikaifakti.blogspot.com/
0
shefere 18.05.2010. 19.41
Lai kāds būtu komisiju, rektora vai ekspertu lēmums, Kūļa reputācija ir pagalam uz ilgu laiku. Ja vien paskaidrojumā, kurš izsūtīts pa pastu pēdējā brīdi un rektoru vēl nav sasniedzis, nav minēti tādi fakti, ka visi ķīniešu plaģiāta eksperti, aiz kauna sačokurojas un žēli astītes kājstarpī iespieduši dodas pārkvalificēties. Bet citādi…Students par līdzīgu gājienu būtu no LU laukā. Profesūrai taču būtu jābūt priekšžīmei akadēmiskā darbā, bet tagad sanācis tā, kā sanācis. Neapskaužu rektoru, smags lēmums viņam priekšā.
0
pauls 18.05.2010. 18.16
Vismaz rektors nestrebj karstu, kā daudzi citi “šajā eposā”! Gaidīsim, redzēsim.
5
0
-6
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@nūģe.madadara. zvārg > pauls 18.05.2010. 18.19
Interesanti, kāpēc tieši šobrīd tāds raksts. Žurnāliste interesējusies pie reizes ar Auziņa pielaidi valsts noslēpumam? Tak ne jau preses relīze būtu gatavota par to, ka nav saņemts Kūļa paskaidrojums laikā, bet vēl gaida.
0
nūģe.madadara. zvārg > pauls 19.05.2010. 12.43
visām dzeltenākajām :))
0
nūģe.madadara. zvārg > pauls 19.05.2010. 09.34
Es par to Auziņa nogaidīšanu, ka no malas dažiem filosofiem var izskatīties, ka pie pirmās izdevības Kūlim brauc virsū. Bet nu acīmredzami tā nav, vienkārši jau jau par LU, tad par LU visām tēmām.
0
DELNA_LV > pauls 19.05.2010. 11.59
“ja jau par LU, tad par LU visām tēmām” Nopietni? Visām? :)
0
raivis > pauls 19.05.2010. 07.51
Auziņš pateica, līdz kurai dienai Kūlim jāiesniedz paskaidrojums. Žurnāliste painteresējās, kas tajā rakstīts. Tik traki ar Latvijas presi vēl nav, ka 100% rakstu taptu pēc preses relīzēm.
0