Nav skaidra partijas pozīcija vairākos būtiskos jautājumos
Kā cilvēks, kurš jau labu laiku cer uz liberāla, proeiropeiska politiskā spēka uznākšanu uz Latvijas politiskās skatuves, ziņu, ka liberāli noskaņoti ļaudis dibina jaunu partiju, uzņēmu ar lielām cerībām un pozitīvu attieksmi. Gaidīju kā bērns uz Ziemassvētkiem, kad pienāks īstais brīdis un varēs izpakot skaistās paciņas un aplūkot, kas tajās iekšā.
Pats galvenais, ko nevar nepamanīt, lasot programmu vai klausoties D. Pavļuta teiktajā, ir milzu pozitīvisma deva – partija ir par visu labo uz pasaules. Visi mērķi ir pozitīvi, cildināmi un atbalstāmi. Vienīgais, ka neatceros jebkad lasījusi partijas programmu, kurā būtu skaidri un gaiši teikts, ka mēs esam par korupciju, “valsts nozagšanu”, veselības aprūpi tikai pārtikušajiem, birokrātiju utt. Vēlākais kopš brīža, kad Aivars Lembergs publiski mācīja Latviju, kā jācīnās ar korupciju, pat piedzērušam ezītim ir skaidrs, ka ar skaistiem vārdiem un nolūku deklarēšanu vien vēl nekas nav panākams.
Pilnībā atbalstu programmas punktu “Mēs esam par stipru Latviju aizvien ciešākā Eiropas valstu apvienībā. Par NATO sabiedrotajiem uz mūsu robežām.” Ir svarīgi, ka šī partija ir par dalību ES un NATO. Tas norāda uz „Kustības Par!” pamatorientāciju Eiropas virzienā. Pārpratumus var radīt teikums: “Par NATO sabiedrotajiem uz mūsu robežām.” Tikai uz robežām, bet Ādažu bāzē, piemēram, nē? Ceru, ka tā tas nav domāts, vainīgs vienkārši neveiksmīgs formulējums.
Pats galvenais jautājums, uz kuru es līdz šim atbildi neesmu atradusi ne programmā, ne intervijās, ir par to, kādā veidā partija gatavojas visus šos svarīgos un vajadzīgos mērķus sasniegt – respektīvi, kur ņemt naudu šo ambiciozo plānu izpildīšanai.
Sarunā raidījumā “Kur tas suns aprakts?” D. Pavļuts teica, ka partija esot liberāla, kas attiecas uz cilvēktiesībām, bet centriska vai kreisa ekonomiskajā jomā. Kā to saprast, man skaidrs nekļuva – pieskaitīt “Kustība Par!” kreisajiem liberāļiem? Kaut kas līdzīgs Vācijas zaļajiem? Arī no VDR kompartijas nākošie “Die Linke” (kreisie) sevi uzskata par kreisajiem liberāļiem. Skaidrs, ka nekas nav skaidrs. Tātad ir jāanalizē atsevišķi programmas punkti, meklējot kādu piesaisti partijas un Latvijas politiskās dzīves realitātei.
Te var atzīmēt:
1. “Novērsīsim politisko partiju atkarību no sponsoriem, palielinot tām valsts budžeta finansējumu.” Manuprāt, ļoti svarīgs punkts, ja te runa nav tikai par budžeta finansējuma palielināšanu, bet arī par kardinālu un likumā fiksētu aizliegumu partijām saņemt lielus ziedojumus. Piemēram, virs 1000 eiro no personas/uzņēmuma. Varbūt pat politiskās reklāmas aizliegumu medijos. Tas ir ļoti nopietns jautājums, ja partija apņemtos panākt tādas izmaiņas “Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā”, tad tas ir nopietns arguments par labu šai partijai. Īpaši vēl, ja tā spētu panākt sakārtotu tiesībsargāšanas sistēmu, jo vislabākais likums nepalīdz, ja KNAB uz citās iestādēs nenotiek godprātīga savu pienākumu veikšana.
2. Mani personīgi programmas punkts par tiesu sistēmas refomām nepārliecināja nemaz. Reformas reformu pēc? Mums ir labi sakārtoti tieslietu posmi, kā piemēram Satversmes tiesa. Tagad jauks visu ārā un reformēs? Kā? Te nudien prasās pēc konkrētības, to varēja iestrādāt programmā vai kaut kā citādi izskaidrot. Šobrīd tas izskatās ļoti populistiski – cilvēki nav apmierināti ar atsevišķām jomām vai personām, piemēram, ar nekārtībām maksātnespējas administratoru darbā – solām viņiem reformas. Lai katrs domā, ka tieši viņa problēmu tās risinās. To pašu var attiecināt uz lielāko daļu programmas punktu.
3. “Par aprites ekonomiku un zemāku enerģijas patēriņu, kas palīdz apturēt klimata izmaiņas.” Atcerēsimies, ka D. Pavļuts, savā laikā būdams ekonomikas ministrs, 3. lasījumā Saeimā “notorpedēja” likumu, ar kuru mājsaimniecībām būtu bijis izdevīgi uzstādīt atjaunojamās enerģijas ražošanas iekārtas. Šis likums bija izgājis jau 2 lasījumus Saeimā, kad iejaucās Pavļuta kungs un nomainīja punktu par piegādāto enerģiju energotīkliem, atceļot iespēju to saņemt atpakaļ, nemaksājot visus nodokļus un nodevas. Ar šo būtībā atjaunojamās enerģijas iekārtu izplatība Latvijā beidzās. D. Pavļuts kā ekonomikas ministrs šo jomu nobremzēja. Vai tagad būs kas mainījies? *
4. Viens no galvenajiem punktiem ir partijas uzskati nodokļu jautājumā. Diemžēl ar tiem dažiem programmas teikumiem nepietiek, lai saprastu, kurā virzienā partija plāno doties. Programmā pieminēti progresīvi nodokļi. Vai ar to domāta kāda progresīva nodokļu politika vai tieši progresīva ienākumu nodokļa aprēķināšana? Savelkot kopā intervijās dzirdēto, radās iespaids, ka vismaz D. Pavļuts šajā ziņā pārstāv visai sociālistiskus uzskatus, tendējot uz sistēmu “atņemt tiem, kas vairāk pelna un sadalīt mazāko algu saņēmējiem”. Vai tiešām tas ir pats labākais Latvijas gadījumā? Vai nebūs tā, ka lielāki nodokļi algām atkal palielinās “aplokšņu algu” procentu? Kāpēc programmā vispār nepiemin patēriņa aplikšanu ar nodokli? Ja raugāmies Rīgas ielās, cik daudz dārgu auto tur brauc, rodas iespaids, ka tie pārtrumpo pat bagātās Vācijas lielpilsētās redzēto. Par lielāko daļu šo automašīnu valstij nav pat PVN nomaksāts, jo automašīnas reģistrētas uz kāda uzņēmuma vārda. Vai tad nav iespējams šādu situāciju izmainīt? Attīstītās valstīs ir saraksti, cik dārgas automašīnas kāds uzņēmums drīkst norakstīt no nodokļiem. Nav normāli, ja uzņēmums ar nelielu peļņu iegādājas dārgas luksusa automašīnas un noraksta tās no nodokļiem, kamēr valdība prātuļo, ar kādām nodevām vēl aplikt algas. Ja cilvēki vēlas izmantot luksusa lietas, braukt ar jahtām, ēst kaviāru, iegātāties dārgas villas labākajās Latvijas vietās, tad lai viņi to dara, bet lai maksā nodokļus valstij.
Īpaši vēlos pievērsties programmas punktam par izglītību un “līdzpilsoņiem nepilsoņu vietā”. Atšķirībā no citiem programmas uzstādījumiem, šajā jautājumā ir diezgan plaši izteikušies vairāki partijas līderi. Vai arī palikuši atbildi parādā, kas arī ir sava veida atbilde.
Jautājums par automātisku Latvijas pilsonības piešķiršanu nepilsoņu bērniem pēdējā laikā atkal ir aktualizējies. Jau pavasarī Andrejs Mamikins un Tatjana Ždanoka iesniedza Eiroparlamenta Lūgumrakstu komitejai lūgumrakstu par vēlēšanu tiesību piešķiršanu Igaunijas un Latvijas nepilsoņiem. Informējot par to presi, Mamikins norādīja, ka drīzumā tiks izdarīts spiediens uz Valsts prezidentu, lai jaundzimušajiem nepilsoņu bērniem pilsonība tiktu piešķirta automātiski.
Patiešām, R. Vējonis nesen ir iesniedzis attiecīgu ierosinājumu Saeimā un četri partijas “Kustība Par!” deputāti, kuri Saeimā tika ievēlēti no koalīcijā esošās partijas “Vienotība” saraksta, jau paziņojuši, ka šo ierosinājumu atbalstīs. Kaut gan koalīcijas līgumā ir noteikts jautājumu loks, par ko jāpanāk konsensuss, lai varētu virzīties uz priekšu, un pilsoņu loka paplašināšana ir viens no šādiem jautājumiem. Tomēr bijušajiem “Vienotības” deputātiem tas vairs nešķiet saistoši. Lai arī formāli viņiem, iespējams, koalīcijas līgums vairs nav saistošs, tomēr par viņu politisko atbildību šāds solis neko labu neliecina.
Diemžēl šis ierosinājums nav tikai jautājums par, kā raksta L. Čigāne “viss, no kā jāatsakās, ir vecāku ķeksītis reģistrējot. To var viegli”. Ierosinājums būtībā ir “sabiedrību dezintegrējošs un pretkonstitucionāls risinājums,” kā to apzīmē Jaunās konservatīvās partijas līderis jurists Jānis Bordāns. Tam var piekrist, jo šis priekšlikums būtiski izmaina Latvijas pilsonības piešķiršanas pamatprincipus, un, ja L. Čigāne to nesaprot, tad varbūt partijas biedrs jurists A. Judins viņai to varētu izskaidrot. Teiktais, ka “tikai jāatsakās no viena ķeksīša” no vienas no partijas līderiem izskatās, maigi izsakoties, nenopietni.
Tieslietu ministrijas parlamentārais sekretārs Jānis Iesalnieks (NA) pareizi norāda, ka izmainot šos pamatprincipus “nebūs argumentācijas nedot pilsonību jebkuru imigrantu bērniem”. Pat ja mēs izšķirtos izmainīt šos pamatprincipus, tam ir jānotiek vienlaicīgi ar segregētas izglītības izbeigšanu un pāreju uz mācībām pirmsskolas iestādēs un skolās valsts valodā. Tagad “Kustība Par!” grib pilsonību jaundzimušajiem, kuru vecāki to nevēlas. Šie jaundzimušie uzaugs ģimenē, kura nevēlas būt lojāla un integrēties Latvijas sabiedrībā. Arī “Kustības Par!” programmā nav skaidri definēta attieksme, ka partija būtu par Latviju kā integrētu un nacionālu valsti.
Starp citu, neatradu skaidru “Kustības Par!” pārstāvju atbildi, vai partija ir pret segregāciju un par vienotu skolu sistēmu valsts valodā. Man ļoti žēl, jo kā jau teicu, ar jauna politiska spēka izveidošanos saistīju lielas cerības, bet kamēr nav skaidras un nepārprotamas atbildes uz šo mūsu valstij svarīgo jautājumu, “Kustība Par!” ir jāvērtē kā pretlatviska ar visām no tā izrietošām sekām.
________________________________________
* Neviennozīmīga arī ir D. Pavļuta darbība ministra amatā attiecībā uz Baltijas valstu elektrotīklu sinhronizāciju ar Rietumeiropu, kura šodien vairāku iemeslu, tajā skaitā “destruktīvas Latvijas rīcības” dēļ, nav iespējama. Tuvāk par to var noklausīties šajā Latvijas Radio raidījumā: Lietuva domā veikt elektrotīklu sinhronizāciju ar Rietumeiropu bez Latvijas un Igaunijas.
Autore ir žurnāliste
Komentāri (166)
koals 15.09.2017. 12.02
Varbūt kāds arī nav pamanījis,bet man šķiet,ka “PAR” tikpat labi varētu skanēt arī kā”PRET”.Pret Latviju-kā latviešu nācijas vienīgo-mazo zemes pleķīti,kur pamatnācija ir tiesīga lemt par savu likteni.Tā vietā notiek nepārtrauktas(un ne tikai no “PAR”puses)darbības izveidot Latvijā latviešu vietā-tieši tā”latvijcus”.P.S.Zināms procents tādos jau ir pārtapis.Izeja kāda?Pāreja uz izglītību latviešu valodā,melīgās Rus propagandas un visādas citas”rus soft power”maksimāla mazināšana.Paliksim par”ģerevjņu”savādāk ātrāk nekā kremļa tehnologi ieplānojuši.
9
rinķī apkārt > koals 15.09.2017. 13.16
koals”… Izeja kāda?Pāreja uz izglītību latviešu valodā…” +++ Valsts pārbaudījumi – vērtēt to, kas noderīgs! Ar šādu šķietami loģisku saukli Izglītības un zinātnes ministrijas prezentācijā tiek pamatota iecere no 2021./2022. mācību gada visiem 9. klašu beidzējiem atcelt atsevišķu eksāmenu latviešu valodā…
http://nra.lv/latvija/izglitiba-karjera/222175-uzbrukums-valsts-valodai-vel-viena-flanga-velas-skolas-atcelt-latviesu-valodas-eksamenu.htm
0
Anonīms > koals 15.09.2017. 14.21
vispār zane, ar tām aviželēm ir nopietna problēma. Šorīt atkal LR3 -tātad valsts kanāls ziņoja tikai par to, kas rakstīts nra un diena. Interesanti – kāpēc tā?
Jā un šo ziņu, ka valdības gaiteņos jau kursē projektiņi par latviešu valodas atcelšanu lietvedībā un uzņēmējdarbībā – to es arī lasīju nra.
Tāpat kā – kasjauns.lv – ar visām bildēm ir info, ka pensionāre ir apkrapta, ka tiesa atsakās pieņemt un atzīt viņas apmaksātu ekspertīzi, ka viņas paraksts ir viltots, bet LR 3 šorīt ziņoja, ka pensionāre pati ir parakstus viltojusi un neiet no mājas laukā, kura viņai vairs nepieder.
Tad kā ir? Kam man ticēt – oligarhu kontrolētajiem sabiedriskajiem – t.i. – valsts medijiem, jeb privātam, neatkarīgam medijam – kas jauns?
0
Anonīms > koals 15.09.2017. 14.49
nu zane – ko tad man apmeklēt? IR ir pilns ar naciķiem un arī ne viss man der, ko te raksta – viss nav patiesība – es jau pagurstu .
Kādreiz ganījos dienā – bet tagad nē – basta -neveru vaļā, bija satori – neveru vaļā – jo bandīti – tur visi , nra neder , jo oligarhu
tad kur man palikt?
Kam ticēt?
delfi ir pavisam agrā jaunībā izdzīvots, tvnet dzēš laukā komentārus
LA man tā kā par lēnu – tad kurš nav dzeltens un kam ticēt –
0
andrejs > koals 15.09.2017. 15.30
LA man tā kā par lēnu – tad kurš nav dzeltens un kam ticēt –
————————–
Ja liberasti atrod kādu kompramatu par Rasnaču, tad der arī Pietiek.com un pat “Kas jauns” …
Nevajag tēlot intelibeņķus!
0
edge_indran > koals 15.09.2017. 16.07
————–
“Virs zemes nav taisnības, dūrei tik spēks/..”(E.Veidenbaums)
Skat, J.Rožkalna kungs kaut ko sāk mēģināt saprast…
Pilsoņu Kongresa 25 g. zinātniskā konference. 9/9
https://www.youtube.com/watch?v=j6r68ORuZwo
0
edge_indran > koals 15.09.2017. 15.20
—————–
“− Kristus tur virs ūdeņiem kā smiltīm / Iet un negrimst, tāpēc ka viņš tic sev,
Savam garam, darbam, ko viņš dara. / Ticiet jūs, un arī nenogrimsit, / Neatslīksit nebūtībā otrreiz, / Kur jau bijāt simtiem, simtiem gadu.”
http://www.tautasgramatuplaukts.lv/sites/tgp/files/gramatas/muzhibas0001.jpg
0
zanE. > koals 15.09.2017. 14.43
…Skaisle…Tu lasi dzelteno kasjauns.lv?…lapsas alu arī apmeklē?…hmmm…
0
zanE. > koals 15.09.2017. 13.57
…Riņķī apkārt…nu, kāda velna pēc Tu izplati melīgu un pie tam viltus ziņu!?!…Lemberga avīžele atrada alternatīvi apdāvinātos, kurus uzcepināt ar viltus ziņu…un tak atradās “apdāvinātie”, kas tai noticēja un vēl tādas glupības izplata tālāk…
0
edge_indran > koals 15.09.2017. 15.53
————-
Rainim pieder aicinājums:”Ne nievāt pasauli, tik viņu saprast !”
Noder apjēgt pagātnes vēstures mācības, lai šodienas situāciju labāk saprastu.
Kas nesaprot, tas turpina jautāt. Kāds no Rīgas, kāds no Briseles, vēl kāds no Kurzemes mežiem.
“– Vēl ir, piemēram, Egils Levits. Viņš darbojās Pilsoņu kongresā, Augstākajā Padomē izstrādāja Pilsonības likumu, proti, rosināja pilsonību dot visiem.(..) Pilsoņu kongresā Levits nerunāja par nulles variantu, taču ir Augstākās Padomes stenogrammas, kas liecina, ka bija izstrādāts variants – pilsonību dot simtprocentīgi visiem.” Raits Valters: “Tādi mēs bijām – uzasināti”
http://zinas.nra.lv/_mm/photos/2015-11/540px/149378_8dfd89c5fc.jpg
http://nra.lv/latvija/155363-raits-valters-tadi-mes-bijam-uzasinati.htm
0
rinķī apkārt 15.09.2017. 10.27
….Kā to saprast, man skaidrs nekļuva – pieskaitīt “Kustība Par!” kreisajiem liberāļiem? Kaut kas līdzīgs Vācijas zaļajiem? Arī no VDR kompartijas nākošie “Die Linke” (kreisie) sevi uzskata par kreisajiem liberāļiem. Skaidrs, ka nekas nav skaidrs. ++++ viss ir pietiekami skaidrs. Ja par valsts ekonomiku – tad manifestā šai sadaļai ir atvēlēta vieta tikai tādēļ, ka tādai ir jābūt. Viņķele (ilgadēja labklājības ministre), Pavļuts ( ekonomikas ministrs), Judins, Loskutovs, Dalderis, Čigāne. Šie ļauži ir politiķi ar stāžu un pat ministrējuši labklājību un ekonomiku. Kāda pēkšņi jauna apgaismība ir nākusi pār viņu galvām? Kādi šķēršļi ir bijuši lai savas vīzijas realizētu iepriekš? :)
Kreisajiem liberāļiem nekad nav interesējusi labklājība. Viņi ir ļaudis, kuri pārtiek no “revolucionārām idejām”. Viņi grib pārveidot pasauli, padarīt to labāku :)
Latvijas kontekstā tās ir “ģimeņu līdztiesība”, “vienotu nāciju un vēstures izlīgumu”, “līdzpilsoņi nepilsoņu vietā”, “valsts, kas pastāv vienā valodā”.
Pieminētajiem Vācijas kreisajiem ir pēc būtības līdzīgi saukļi, tikai pietuvināti Vācijas situācijai. Viņi visi ir vienādi šie kreisie, sociķus ieskaitot.
Un pret viņiem kā pret sērgu ir vienādi jāizturas, ja vēlamies lai mūsu nākošās paaudzes dzīvotu pārtikušu, sakārtotu dzīvi.
1
Anonīms > rinķī apkārt 15.09.2017. 11.19
vispār jau ir baigi ērti visus kreisos tagad nospārdīt beigtus – jo galu galā – visas slimības lapas , atvaļinājumi utt. utjrpj. – strādnieku – mazo cilvēciņu tiesības – tas ir socdemokrātu partiju darbības rezultāts
tad , kad tā visa atkal nebūs – tad visi tie, kas tagad kreisos un liberāļus spārda – balsos atkal par viņiem un slavēs viņus
cita lieta, protams, ja sevi sludina par socdemokrātiem, bet nekā no socdemokrātiem nav viņu darbībā
kaut vai Francijas sociālisti – salvenais izvarotājs STROSS KANS vai viņu Olands – tā , protams, ir cita runa
0
Austras koks 15.09.2017. 07.55
Kā jau te iepriekš kaut kas minēja, PAR ir būtībā Saskaņa Light. To apliecina arī daudzu galveno PAR personāžu izteicieni agrāk un arī dibinot kustību. Viņi nav par Latviju kā latviešu valsti, kas domāta latviešu tautas, valodas un kultūras aizsardzībai, saglabāšanai un attīstībai. Viņi ir par “latvijcu” valsti.
Par to jūsu cerību uz liberālu partiju. Jautājums par kādu liberālismu jūs runājat – par klasisko, vai par mūsdienu. Nezinu, kādēļ, bet mūsdienās sevi par liberāļiem dēvē absolūti kreiso ideju piekritēji. Vai varbūt vienkārši liberāļi ir pievērsušies kreisām idejām? Nezinu.
Jebkurā gadījumā – liberāļi klasiskie ir par vārda brīvību un brīvu labēju neregulētu ekonomiku. Tādējādi nekādas valstiskas ekonomikas regulēšanas, nekādi sociālie pabalsti nespējniekiem, nekādas “naida runas” regulācijas u.tml. Bet mūsdienās šādas idejas jau skaitās rasisms, fašisms un nacisms – kā nu kurš izdomā nosaukt.
57
0
-8
Atbildēt
+1
-6
Atbildēt
+4
-9
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
+3
-8
Atbildēt
+4
-9
Atbildēt
+3
-7
Atbildēt
0
-4
Atbildēt
0
-4
Atbildēt
+7
-11
Atbildēt
+3
-7
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+3
-6
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+4
-6
Atbildēt
+1
-3
Atbildēt
+3
-4
Atbildēt
+9
-10
Atbildēt
+5
-6
Atbildēt
+8
-9
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+4
-5
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+9
-9
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+7
-6
Atbildēt
+9
-7
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+11
-8
Atbildēt
+10
-7
Atbildēt
+10
-7
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
+7
-2
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+7
-2
Atbildēt
+7
-1
Atbildēt
@Ēriks > Austras koks 15.09.2017. 13.54
Nu vot,neko neregulēt un regulēt visu līdz absurdam,bez jēgas, ir grāvji ceļam katrā pusē,kuros varam nokļūt,ja ņemam nepareizus atskaites punktus.Tas ir tāpat,kā sēņojot ņemt par orientieri brieža ragus,kuri vēl nav nokrituši no brieža.
0
Austras koks > Austras koks 16.09.2017. 13.00
basta, es atvainojos, kaut kā palaidu garām vai nesapratu, ka esat pret progresīvo nodokli. Jeb esat pret progresīvo nodokli tikai Latvijā, jo te daudz čekisti?
Es, savukārt, esmu pret progresīvo nodokli, jo to uzskatu par negodīgu neatkarīgi no tā, vai pie varas čekisti, vai kādi citi bezgoži, vai godīgi cilvēki.
Kā jau vairākkart esmu atzīmejis, vienīgā progresija, ko atzistu, ir neapliekamais minimums un atbalsta mehānismi tiem, kam ir bērni.
0
basta > Austras koks 15.09.2017. 12.26
to zanE …
Kur bijusī čekistu un komuņjagu dežūrzanE rāva, ka NA bēg no Izglītības ministrijas vadības? Paskaidro labāk, kāpēc Vienotībai par visu varu vajag, lai Latvijas ārpolitikai būtu fekāliju smaciņa, bet iekšlietas būtu Solncevas brigāžu pārziņā!
0
andrejs > Austras koks 15.09.2017. 15.17
AK: Kas tur ir taisnīgs?
——————
Ja sabiedrība nav taisnīga pret visiem tās locekļiem, pasākums var beigties ar piekto vai 17-to gadu.
p.s. mana vecvectēva ģimene bija ļoti pārtikusi jau 19. g.s. beigās, tad nu pēc tam, kad Latvija izcīnīja neatkarību, vecvecmamma vienmēr sapņoja, atcerējās un priecājās par to cik labi viņi “miera laikos” esot dzivojuši, cik maz tad esot pelnījuši strādnieki un cik lētas bijušas preces – priekš viņas, protams. Latvijas laiks viņai nepatika.
Starp citu, tā laika (1916 – 1918) latviešu liberāļi (klasiskie) esot bijuši pret Latvijas neatkarību un sapņojuši par “lielās mātuškas” atdzimšanu.
0
basta > Austras koks 15.09.2017. 10.26
to Skaisle
“ka tā ir mūsu nākotne – Latvija ir – latviešu nav … ”
Vai tad tāds nav tavs, krievu podsķilkas, mērķis, atbalstot čekas projektus?
0
Ēriks > Austras koks 15.09.2017. 12.57
Kas ir kreisie un labējie bez nacionālisma jēdziena?Nacionālisms tam visam piedod jaunu dimensiju,mērķi,kāpēc vajadzīga tāda vai citāda politika.Bez nacionālisma kreisums un labējums ir tikai deķīša vilkšana uz vienu vai otru pusi.
0
basta > Austras koks 15.09.2017. 13.17
to Austras koks
Progresīvais ienākuma nodoklis ir taisnīgs, bet tam nav jābūt tikai formas pēc, bet arī ar iespējām to iekasēt. Šobrīd Latvijā tādu iespēju nav, tāpēc nav pat apspriešanas vērts.
NĪN jābūt iekasētam 100%, ar nelieliem izņēmumiem tiem, kuri dzīvo dzimtas mājās un atlaidēm līdz N summai katrai dzīvesvietā deklarētai personai, bez tiesībām pašvaldību vadītājiem piešķirt atlaides savas sugas brāļiem, kas dzīvo miljonu vērtos īpašumos. NĪN kopā ar Luxus nodokli, kuru būtu vēlams ieviest dārgiem automobīļiem un jahtām, ir tie, no kuriem ir neiespējami izvairīties.
Par Singapūrā vai AAE nopirktiem pulksteņiem un dārglietām valstij iekasēt nodokli būtu pārāk sarežģīti.
0
basta > Austras koks 16.09.2017. 12.36
to Austras koks
“basta, ja šmaucās konkursos, tad tas nenozīmē, ka jāpalielina nodokļi”
Nosauc vēl mani par boļševiku! Jau minēju, ka Latvijas apstākļos, kur čekistiem ir milzīgas privilēģijas un iespējas nemaksāt nodokļus, progresīvais nodoklis tikai vēl vairāk izkropļos konkurenci.
0
andrejs > Austras koks 15.09.2017. 15.50
Visādi progresīvie nodokļi un pabalsti tikai veicina cilvēka veģetēšanu un papildus lielu daļu nosver par labu tam, lai necenstos.
———————–
Sarunājam, ka nebūsim tik kategoriski.
Ne nu gluži veģetē – par veģetāciju es vairāk esmu dzirdējis tieši anglosakšu zemēs ar itkā klasisko liberālismu (par kurām tā jūsmo mūsu Biotops) – ASV un Lielbritānijā. Tur tiešām ir milzīgs skaits dīkdieņu, kas tomēr, tomēr saņem pabalstus, dzīvo un ķieģeļiem stacionētos kemperos un dzerstās, narkojās un kā nebūt iztiek…
Vācijā ilgstoši pie varas ir bijuši “sociālisti”, bet paskaties kā viņi tur dzīvo!… Ja esi bijis Anglijā un Vācijā, domāju, ka vari salīdzināt, vai ne?
Sociālistiskās :) Zviedrija un Dānija kaut kā spēj turēties Pasaules ekonomiku konkurētspējas reitingu galvgalī.
0
Anonīms > Austras koks 15.09.2017. 09.29
AK – bet par ko Tu brīnies, bērns?! Tavi naciķi cik gadus ir valdībās, saeimās – nu tajās, kuras ir panākušas, ka latvieši turpina strauji samazināties,kamēr latvijcu skaits – strauji augt.
Tūlīt saeima pieņems likumu, kas radīs mums vēl jaunus latvijcus.
Tu taču pats sev vēstules neraksti AK , vai ne? Tad kāpēc tu domā, ka politiķi sprediķos un cīnīsies par neesošiem latviešiem?
Nu tā , tā kā – domāju , ka tā ir mūsu nākotne – Latvija ir – latviešu nav …
0
Ēriks > Austras koks 15.09.2017. 13.20
puika,Tā ir lietu nostādīšana no kājām uz galvas,ideja,vadmotīvs ir svarīgākais,kreisums vai labējums ir tikai instrumenti kāda mērķa sasniegšanai..
0
andrejs > Austras koks 15.09.2017. 16.10
Rezultātā labi dzīvojošā sabiedrība lēnām mirst. Un mēs kā reiz esam šobrīd ietrāpījuši šādā miršanas posmā Eiropā. Plus, mums vēl ir nepaveicies ar to, ka mēs nesen tikām ārā no okupācijas, kur lielākā sabiedrības daļa bija bez zināšanām par normālas sabiedrības funkcionēšanu, par uzņēmējdarbību, notika kapitāla pārdale, bija pirms tam nekur nederīga ekonomika, kā rezultātā stipri atpalikām no rietumiem. Un izbēgot no PSRS komunisma/sociālisma mums uzreiz vēl uzgāzās virsū šis rietumu sociālisms.
———
Tam es piekrītu. Mēs dēļ okupācijas un pāŗkrievošanas esam citā situācijā. Turklāt, milzīga daļa kolonistu vispār nemaksā nodokļus, bet visu laiku īd par mazajām pensijām, sliktajiem celiem un nepieejamo medicīnas aprūpi – kā piemēram, te dežūrējošais dzeris.
0
basta > Austras koks 15.09.2017. 13.47
to Austras koks
Ja ir taisnīgi pabalsti un nodokļu atlaides trūkumcietējiem, tik pat taisnīgi ir no lielo peļņu guvējiem iekasēt procentuāli lielākus nodokļus, protams ne tā kā galīgi izkropļotā zociālismā: Zviedrijā vai Francijā. Es atkārtoju, ka šobrīd Latvijā tas nav reāli, jo progresīvāks nodoklis, jo lielākas tā optimizēšanas iespējas, kas radīs konkurences kropļojumus.
0
edge_indran > Austras koks 15.09.2017. 16.45
———–andrejs:”… Šaubos vai viņi atgriezīsies.”
========================================================================================
Nešaubies par latviešu tautas gaišo nākotni vienā, apvienotajā valstī. Par ko cīnījās “dziesmotās revoļūcijas” laikā (tikai nevajag ierindnieku-īvāniešu fantāzijas atkārtot) to arī saņemam un saņemsim!
http://spi4uk.itvnet.lv/upload2/articles/61/612143/images/Nacistu-noslepumi-4-15.jpg
0
basta > Austras koks 16.09.2017. 11.04
to Austras koks
“Arī starp mazu ieņēmumu saņēmējiem ir pilns ar šmaucējiem”
Labu gan attaisnojumu esi atradis Re&Re, Skonto būve, Binders un pārējiem čekas vai čekas kontrolē esošiem uzņēmumiem, pastāvīgiem valsts pasūtījumu saņēmējiem.
0
basta > Austras koks 15.09.2017. 21.31
to Skaisle
“Būvniecība – kas saņem valsts pasūtījumus – ka tikai ne tie, kuri ir atbildīgi par cilvēku nāvēm Zolitūdē.”
Un atkal sper pa olām savējiem – kremļjaģām:
Пайдерс: Латвией управляет могущественный «клан закупок»
http://kriminal.lv/component/k2/news/pajders-latviej-upravlyaet-mogushchestvennyj-klan-zakupok
0
Austras koks > Austras koks 15.09.2017. 13.25
basta: “Progresīvais ienākuma nodoklis ir taisnīgs”
Kas tur ir taisnīgs?
0
basta > Austras koks 16.09.2017. 13.24
to Austras koks
Te būs pamatojums, kāpēc es esmu par progresīvo nodokli vispār un kāpēc esmu pret progresīvo nodokli Latvijā. http://www.irlv.lv/2017/9/15/jauna-politiska-partija-kustiba-par-par-ko-isti-ta-ir/viedokli#viedoklis_585176 15.septembris 2017 13:47
0
Austras koks > Austras koks 15.09.2017. 16.12
Jā, ir nozīme arī mentalitātei. Bet kāds tur britijā vairs liberālisms, ja paši rakstāt, ka var dzīvot uz pabalstiem neko nedarot (esmu pats bija gan GER, gan UK, gan USA un vēl šur tur), un tādā garā. Tā jau ir tā kaite, kas visu grauj, un prasa palielināt ik pa laikam nodkļus. Par Skandināviju – norvēģiem ir nafta, tas mazliet savādāk, bet par to, cik ilgi zviedri noturēsies, vēl papildus ar milzīgajiem uzturamajiem migrantu pūļiem, to mēs apskatīsiemies. Savukārt dāņi jau šobrīd strādā pie ilgtermiņa programmas būtiskai (tiešām – būtiskai) nodokļu samazināšanai (ja pareizi atceros – pakāpeniski līdz 2025. gadam paredzēts mazināt nodokļus), tieši ar mērķi lai cilvēkiem būtu izdevīgāk strādāt un tērēt, nevis nestrādāt un tērēt.
Bet par Vāciju ir atsevišķs stāsts. Tur nodokļi ir milzīgi, tur pat nodoklis ir par notekūdeņiem pēc jumta kvadratūras (šis varbūt nebija visvācijas, bet kaut kāds reģionālais vienā reģionā, precīzi neatceros). Tur lielie uzņēmumi dzen cauri atbalstu migrācijai, cenšoties dabūt lētāku darbaspēku. Daudzas lielās rūpnīcas pārceļ ražošanu uz trešo pasauli (atšķirībā no ASV, kur jau Obamas laikā daļa sāka celt ražošanu atpakaļ uz ASV, jo dažās nozarēs bija sasniegts vai nu pietiekams tehnoloģiskais līmenis, ka nevajag melnstrādniekus, kā arī atsevišķās nozarēs Ķīnā algas ir tik tālu uzkāpušas, ka nav vairs jēga ražot Ķīnā), ir problēmas ar to, kā tiks nodrošinātas pensijas tagad strādājošajiem u.tml. Vācija vēl turās dēļ vācu mentalitātes, milzīgās ekonomikas un milzīgās ietekmes ES maksimāli nodrošinot ka pārējie ES ir patērētāji Vācijas precēm. Bet tas viss ilgtermiņā izsūc gan Vāciju, gan pārējo ES.
0
Ēriks > Austras koks 15.09.2017. 12.06
Dabūs vairāk balsu,paņems arī izglītību.
0
Austras koks > Austras koks 15.09.2017. 15.39
Andrej, kurā vietā jūs netaisnīgumu redzat, ja visi maksā vienādu procentu ienākuma nodokli, turklāt vēl ja pastāv neapliekamais minimums, kas nozīmē, ka jo mazāka alga, jo mazāk procentuāli sanāk maksāt ienākuma nodokli? Neapliekamais minimums jau nodrošina progresiju.
Bet likt vēl maksāt tam, kas saņem vairāk, papildus procentus nodoklī, tur nu nekādu godīgumu un taisnīgumu es neredzu. Kādēļ tas, kurš mācījies, strādājis, ieguvis pieredzi un sasniedzis ko vairāk, vai māk noorganizēt lietas labāk, nekā citi, būtu jāsoda ar lielākiem nodokļiem? Tas absolūti neveicina cilvēku censties kaut ko sasniegt.
Visādi progresīvie nodokļi un pabalsti tikai veicina cilvēka veģetēšanu un papildus lielu daļu nosver par labu tam, lai necenstos. Bet savukārt vēl daļu, kas cenšās, nokauj par cenšanos uzliktie papildus maksājamie nodokļi (centībai ko sasniegt zūd jēga, cilvēki tikai izdeg). Rezultātā, tādi, kas cenšas ir mazāk, rezultātā ilgtermiņā noslāņošanās veidojas lielāka, rezultātā no bērnības tiek apziņā jau ielikts, ka izdzīvot varēs īpaši necenšoties vai pat vispār neko nedarot, vai arī ka censties nav jēga.
Dēļ pabalstiem un progresīviem nodokļiem šobrīd rietumos arī ir nostiprinājusies šī kreisā marksistiskā domāšana, ka pienākas tāpat, ka bagātie ir slikti utt., un tā dēļ arī ekonomika buksē, ir pilns ar visādiem demonstrantiem kas pieprasa sev, ka viņiem vienkārši pienākas, iznīkst vidējā klase (ir nevis daudz dažādu pakāpju labklājības slāņi, bet ir tikai nedaudz saņemošie un ļoti daudz saņemošie). To visu kā reiz veicina šī sociālistiskā kārtība Eiropā.
Un tad kad attiecīgi šī noslāņošanās izveidojusies un radusies situācija, ka nav vairs daudz dažādu pakāpju ienākumu slāņu, rezultātā nav iespējams vairāk dzīves laikā būtiski kāpt arvien augstāk pa šiem ienākumu slāņiem, un tas atkal vēl vairāk veicina noslāņošanos. Sanāk riņķa dancis, kas arvien vairāk pazemina kopējo sabiedrības labklājību, arvien vairāk vajadzīgi pabalsti utt., kā rezultātā vajag lielākus nodokļus, atkal tiek cilvēkiem atņemta nauda, kas atkal veicina noslāņošanos, un vēl vairaķa pastiprina domas par progresīvajiem nodkļiem un citiem sociālistiskiem murgiem.
Rezultātā labi dzīvojošā sabiedrība lēnām mirst. Un mēs kā reiz esam šobrīd ietrāpījuši šādā miršanas posmā Eiropā. Plus, mums vēl ir nepaveicies ar to, ka mēs nesen tikām ārā no okupācijas, kur lielākā sabiedrības daļa bija bez zināšanām par normālas sabiedrības funkcionēšanu, par uzņēmējdarbību, notika kapitāla pārdale, bija pirms tam nekur nederīga ekonomika, kā rezultātā stipri atpalikām no rietumiem. Un izbēgot no PSRS komunisma/sociālisma mums uzreiz vēl uzgāzās virsū šis rietumu sociālisms. Rezultātā mums rietumus nepanākt, bet rietumi vēl turās uz iepriekšējiem sasniegumiem, bet ilgtermiņā plaši rietumu sabiedrības slāņi drīzāk pietuvosies mūsu situācijai, nekā mēs viņējai.
0
Ēriks > Austras koks 15.09.2017. 11.53
Nacionāļi ir nacionāļi,to uzdevums – gādāt par savas tautas vienmērīgu,sabalansētu attīstību.No tā izriet,ka viņi var būt gan labēji,gan kreisi atkarībā no konkrēta laika izvirzītajām vajadzībām.
0
edge_indran > Austras koks 15.09.2017. 16.22
———Austras koks:”… viss ilgtermiņā izsūc gan Vāciju, gan pārējo ES.”
=======================================================================================
Tas jau arī “izsūca” Krieviju, gan pārējo PSRS. Ko nu darīt, ja negatīvo procesu ar esošajiem politiskajiem instrumentiem (parlamentārā demokrātija) vairs nevar ietekmēt?
Catalonia independence referendum: Spain threatens to ARREST mayors in favour of vote
https://www.youtube.com/watch?v=UjQzjWuO22I
http://www.express.co.uk/news/world/853709/Catalonia-independence-referendum-public-prosecutor-summoned-700-plus-Catalan-mayors
0
Austras koks > Austras koks 15.09.2017. 17.26
andrej, tā jau dara visur lielās kompānijas. Bet rezultāts ir tāds, ka tiek veicināts nevis darba ražīgums attīstot tehnoloģijas, bet tiek nosēdināts algu līmenis, kas ir vēl viens noslāņošanās veicinātājs.
Par aizbraucējiem man ir līdzīgi. Manā ģimenē neviens nav aizbraucis, bet sievas rados ir aizbraucēji, un bērni viņiem latviski nerunā. Bet kā jau te esmu rakstījis, es nedomāju, ka no aizbraucējiem daudzi atgriezīsies, varbūt maksimums 10%. Bet ir arī jautājums – vai vajag. Kā jau esmu rakstījis – pasaule ir diezgan piesātināta ar precēm, pakalpojumiem, visādas ražošanas kļūst arvien tehnoloģiskākas, un rezultāts būs tāds vienā brīdī, ka tiešām daudziem varbūt nemaz nebūs ko darīt.
Līdz ar to nekādu baigo demogrāfisko pieaugumu nemaz nevajag. Pēc statistikas latviešu demogrāfiskā situācija ir nelielos plusos, izmirst nelatvieši (to LV demogrāfijas negatīvo saldo veido tikai cittautieši). Bet nekādā gadījumā nedrīkst šeit laist iekšā nekādus migrantus, un absolūti necik. Mums, atšķirībā no tiem pašiem vāciešiem, ir daudz vairāk iespēju celt darba ražīgumu ar esošo cilvēku daudzumu, kaut vai ar to, ko jau šodien minēju citā komentārā pie cita raksta – sakārtojot uzņēmumiem perfekti loģistikas jautājumus – piegādes, darba kārtība utt. Lai vietējie uzņēmumi nodarbojas ar to, lai tie vispirms iemācās nodrošināt darba ražīgumu tās pašas Vācijas līmenī, un nevis prasa migrantus no lētākām zemēm.
Bet migrantu spiediens no trešās pasaules tāpat būs milzīgs, jo tiem trešās pasaules cilvēkiem nebūs kur likties. Un attiecīgi vēl būs spiediens no visādiem ES un OECD, lai mēs viņus ņemam. Spiediens, kā jau runājām, būs arī no lielajiem uzņemumiem. Kā ar to visu mēs tiksim galā, es nezinu.
Bet viena lieta gan ir strauji jāsāk mainīt – ir jātransformē pensiju sistēma no tagadējās, kad esošie strādājošie maksā tagadējiem pensionāriem uz sistēmu, kad strādājošie uzkrāj sev, respektīvi – pilnībā jāpāriet uz otro pensiju līmeni un pirmais jālikvidē. Lai to izdarītu vajadzīgi kādi 25-40 gadi. Lai to laicīgi paspētu un nebūtu nākotnes problēmas, tas ir jau jāsāk darīt tagad. Un jāveido sistēma, ka pabalstus saņem tikai pilsoņi, bet savukārt pilsonību dabūt ir ļoti grūti. Tad mēs varbūt vēl sevi nosargāsim, savādāk būs grūti.
Vēl ir jābloķējas ar Višegradas valstīm un jāveicina Trīsjūru valstu sadarbība (apmēram kas līdzīgs Intermarium). Arī tas varētu palīdzēt pretstāvēt rietumu spiedienam uzņemt visādus migrantus. Un arī attīstīties, jo ņemot vērā ka mēs Austrumeiropā esam mazākattīstīti vēl, mums tomēr vēl ir iespējas augt un attīstīties, atšķirībā no rietumiem. Godīgi sakot, rietumiem, ja kas kardināli nemainīsies, labvēlīgu ilgtermiņa attīstības scenāriju es neredzu.
0
Austras koks > Austras koks 16.09.2017. 09.55
Skaisle, starp bagātajiem un lielu algu vai ienākumu saņēmējiem ir gan godīgi civēki, gan zagļi, krāpnieki un korumpanti. Bet tas nenozīmē, ka zagļi un krāpnieki ir krimināli jāsoda, nevis visiem turīgajiem jāuzliek papildus nodokļi, tādējādi arī godīgos sodot par negodīgo darbību.
Arī starp mazu ieņēmumu saņēmējiem ir pilns ar šmaucējiem, tad jau pēc tādas pat loģikas arī visi nabagie ar papildus nodokļiem jāapliek.
Savukārt par valstij piederošu uzņēmumu vadītāju algu ir divi varianti. Ja ir monopols, tad ir jāregulē, ja nav monopols un ir konkurējošā tirgū, tad nekādu problēmu neredzu – ja strādā ar peļņu, tad lai saņem vienalga cik. Klientam, ja nepatīk cena, var iet pie cita pakalpojumu sniedzēja.
0
Anonīms > Austras koks 15.09.2017. 19.48
Austras Kok, vai lielākas algas Latvijā saņem tie, kam ir labāka izglītība, labākas darbaspējas utt. , jeb tomēr tie, kuri ir korumpēti, neatkarīgi no tā vai ir vai nav tā korumpētība pierādīta.
Būvniecība – kas saņem valsts pasūtījumus – ka tikai ne tie, kuri ir atbildīgi par cilvēku nāvēm Zolitūdē.
Prātā nāk arī oligarhu sarunās piesauktais Lattelecom Gulbis , arī uz kremļa lakstīgalas ballēm operā gāja. Ja jau viņš ir tik talantīgs uzņēmējs – lai iet privātā biznesā, lai pierāda savas spējas bez valsts aizmugures, bez nodokļu maksātāju naudas. Igaunijā par dekoru maiņu katrs maksāja 5 vai 7 ls, Latvijā – 35 ls. Mums esot citāda ekonomika, nu protams, protams. Mums viss ir citāds.
0
Ēriks > Austras koks 16.09.2017. 17.39
Tiem,kuri kontrolē naudas plūsmas,dabiski ir lielākas iespējas šo plūsmu pagriezt savas kabatas virzienā.Visparastākais piemērs – asākas konkurences apstākļos samazinot savā uzņēmumā strādājošo algas,lai ietaupītu uz ražošanas izmaksām.Progresīvais nodoklis ir instruments,kā darbaspēkam kompensēt konkurences radītos zaudējumus.Šādā gadījumā tas ir tikai taisnīgi.
0
edge_indran > Austras koks 16.09.2017. 10.20
———-Austras koks:”…Savukārt par valstij piederošu uzņēmumu vadītāju algu ir divi varianti….”
=======================================================================================
Eiropas Savienībā pastāv divi varianti, jo tirgus ekonomika noregulē visu un visus vienlīdzīgi, tikai ne tos, kuri ir “vienlīdzīgāki par citiem (Dž.Orvels)”.
“Jau gandrīz 1,6 miljoni eiro – šādu summu pērn atalgojumā saņēmusi Latvijas Bankas (LB) vadība. Gadu no gada šī summa aug un aug, turklāt tā ir tikai izmaksu “redzamā” daļa: piemēram, LB valdes locekļu dzīvības apdrošināšanai ar uzkrājumiem vien pērn iztērēti gandrīz 60 tūkstoši eiro.”
Latvijas Bankas vadības algas: Vēl treknāk, vēl apšaubāmāk
http://www.ceplis.org/ckfinder/userfiles/images/ceplis-logo-300px.jpg
https://www.diena.lv/raksts/latvija/zinas/latvijas-bankas-vadibas-algas-vel-treknak-vel-apsaubamak-14177088
0
Anonīms > Austras koks 16.09.2017. 10.48
Austras Kok, es Tev nekādi nevaru piekrist, bet es saprotu tikai to, ka man trūkst, pirmkārt , zināšanu, otrkārt, laika.
Nezinu, nevaru nosaukt nevienu pašu uzņēmēju, kurš izdzīvotu bez nodokļu konsultanta kurš konsultē kā apiet nodokļus. Vai nezinu nevienu pašu ne saeimas, ne valsts pārvaldes likumu, rīkojumu utt., kurš būtu godprātīgi un veiksmīgi izdarīts darbs. Nu nav – ja ir – nosauc man vienu pašu vienīgo
Nu tad – piedod tu man – par ko iur runa – ka es maksāju nodokļus šai valstij, kurā izdzīvo un labi dzīvo tikai nekaunīgie un savā nekaunībā drosmīgie?
Veselības ministrija ir slepkavu kantoris – nu nav? ja katru dienu nesaņemto medicīnosko palīfzību laicīgi mirst desmitiem cilvēku, tad ministriem un visiem tiem sūda sekretāriem un kam tik vēl nē – jāmaksā lielākas algas, ko atņem nabagiem ?
Nu nē taču. Vārds solidaritāte laikam ir sinonīms vārdam muļķība. Tad , kas mēs esam par sabiedrību?
Mēs pilnām mutēm nosodam staļina vispār padlaikus un ko mēs dara šodien? Bēgļu jautājumu mēs pat nedrīkstam apspriest – kāpēc? Ar ko tādā gadījumā mēs atšķiramies no staļina laikiem? ka cilvekus nešauj? labi – nešauj – tie paši nomirst. Šorīt zvanīju atkal uz 112 – pieturā visā garumā izstiepies guļ cilvēks , bet mediji ziņo, ka Ivans nosalis –
par ko visām valsts amatpersonām maksā tās milzu summas ,ja valsts kļuvusi par pašatražojošu kombinātu – represīvu pret tiem, kuri neprot zagt, korumpēties , melot – nē Austras Kok, es Tev nepiekrītu – Tu spried tikai savās interesēs , atrauti no visa tā , kas notiek ikdienā.
Varu derēt, ka tu visur braukā ar mašīnu – tu neredzi , kas notiek uz ielām, veikalos, daudzdzīvokļu namos, pieturās, tirgos
0
andrejs > Austras koks 15.09.2017. 16.29
Tur lielie uzņēmumi dzen cauri atbalstu migrācijai, cenšoties dabūt lētāku darbaspēku.
————
Tas pats jau notiek arī Latvijā – latvieši par tik mazām naudiņām negrib un arī nevar (dzīves dārdzības dēļ) strādāt un ir faktiski spiesti doties uz Rietumeiropas valstīm. Un tagad lieluzņēmēju lobijs dzen cauri visādus atvieglojumus lētā darbaspēka ievešanai no Ukrainas, Baltkrievijas, citām valstīm. UA, TUA, utt. lai tikai palielinātu iebraucēju skaitu. Man pašam nav neviena rada, kas dzīvotu ārzemēs, izņemot vienu brāla sievas dēlu, kas jau 15 gadus dzīvo ASV, bet manas sieviņas dzimtā (viņas senči nāk no laukiem) gandrīz visi darbaspējīgie ir Anglijā, jo laukos reāli nav darba un par grašiem vini nav ar mieru strādāt. Vienai jau vīrs melnais, otrai – albānis. Mazie (4-12 gadi) latviski vai nu vispār nerunā, vai runā ar grūtībām. (Bija mums augustā tāds paliels pasākums sievas lauku mājā, tad to visu kolhozu izbaudīju.) Šaubos vai viņi atgriezīsies
0
zanE. > Austras koks 15.09.2017. 12.00
…Ēriks saka – “Nacionāļi ir nacionāļi,to uzdevums – gādāt par savas tautas vienmērīgu,sabalansētu attīstību.”
…vai Tu vari izskaidrot, kāpēc nacionāļi bēg no Izglītības ministrijas vadības kā velns no krusta?…kāpēc viņi neuzskata IZM par iekārojamu un ultimātu vērtu savas darbības sfēru?…baidās, ka būs jānomet liekulības maska?…
0
zanE. > Austras koks 17.09.2017. 02.07
…Austras koks…vai tad aizmirsies sašutums par Zaķi?…Tava aprakstītā situācija, bez krimināla un likumu pārkāpuma, viss atbilstoši tā laika likumiem un tomēr – Zaķis tika sists krustā…
0
Austras koks > Austras koks 16.09.2017. 17.39
zanE, nesapratu jautājumu. Varētu precizēt. Par kādiem nāves grēkiem ir runa?
0
lno > Austras koks 17.09.2017. 21.03
Zane nekaunīgāka par čīgānu zīlnieci:) Likuma robežās? Shēmošana, lai radītu ticamību. Auto atradās LV, bet pirka it kā no Lietuvas:):):)
0
Anonīms > Austras koks 16.09.2017. 18.34
AK – pirmais – tu man pārmet putrošanos, bet pats neatbildi manu jautājumu – nosauc man vienu likumu vai rīkojumu, kas ir visas sabiedrības interesēs?
Otra lieta – par tiem konsultantiem – cik no viņiem ir bijušie vid un fm darbinieki un cik esošie?
Un kā man izrauties no apburtā loka, ja piemēram, alga tik maza, ka mani nav kas konsultēt kā apiet jeb optimizēt nodokļus, ja valsts samazina vid nodaļu darba laiku un darbinieku skaitu, un samazina pārmaksāto nodokļus, zinot, ka mums klusi un mierīgi ir notikusi pāreja uz maksas medicīnu?
Tu runā no spēka un varas pozīcijām, tu atbalsti negodīgu un netaisnīgu valsts varu.
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 11.53
>Austras koks
Šādiem sūdiem?
ievērojami palielināts neapliekamais minimums;
iedzīvotāju ienākumu nodoklis satur progresīvo principu;
piemaksas pensijai atkarībā no bērnu skaita;
zemāki izdevumi pārtikai ģimenes budžetos;
taisnīgs nodoklis par kapitāla pieaugumu;
dzimtas un pašapdzīvotiem īpašumiem zemāki nodokļi
0
Svešinieks > Austras koks 17.09.2017. 10.32
«Kāda bija laissez-faire ekonomiskā politika? Vairumā gadījumu atbilde ir šāda: tas bija “neatkarīgas no valsts ekonomikas” periods. Ātrā iepazīšanās ar vēsturisko realitāti varētu parādīt, ka atbilde ir nepareiza. Šajā laikā valsts izveidoja stingras īpašumtiesības, līgumtiesības, tiesību normu kopumu, kas attiecas uz partnerībām, uzņēmumiem un asociācijām, patentu tiesībām utt. Katrs uzņēmums un mājsaimniecība katru dienu darbojās, ievērojot valsts noteiktās normas, neatkarīgi no tā, vai tie pārdeva vai nopirka, izņēma aizdevumu vai veica citas saimnieciskās darbības. Kā šajā gadījumā mēs varam runāt par “neatkarīgas no valsts ekonomiku”?»
Valters Oikens, «Ekonomikas politikas pamatprincipi»
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 21.26
>zanE
Neesmu. Neesmu bijis arī feisbukā, radio un TV nu jau gandrīz gadu.
Toties lasu samērā daudz.
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 12.29
>zanE
Ēriks mēģina būt politkorekts un nesaukt kreisos par kreisajiem :)
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 11.46
Par ko strīds?
Nacionāļi ir kreisie.
0
zanE. > Austras koks 15.09.2017. 21.21
…Puika: – “Esmu palaidis garām, ka šie jau ir partija.”
…laikam, sen neesi bijis “alā”… :)
…pēc Pavļuta paziņojuma tur nedaudz uzsprēgāju… :)
0
Ģirts > Austras koks 17.09.2017. 19.47
“PAR ir būtībā Saskaņa Light”
Pārejot no dzērienu terminoloģijas uz cigaretēm iznāk “Saskaņa Blue”, vai ne?
0
fretka > Austras koks 15.09.2017. 10.36
Nebrīnos par skaisles sentenci “Latvija ir – latviešu nav”, jo viņai visu laiku acu priekšā valdības apstiprināts paraugs:
“Okupācija bija – okupantu nav!”
0
Austras koks > Austras koks 15.09.2017. 11.51
puika, liet nevajag, nacionāļos ekonomiski ir dažādi cilvēki – gan kreisie, gan labējie. Bet ja par nacionāļu programmu runa – tā nav ne par matu kreisāka par Vienotības programmu. Bet tā vispārīgi ņemot – Eiropā šobrīd ekonomiski labēju programmu vispār nav nevienai partijai, varbūt kādai marginālai vai nelielai pie varas neesošai ir. Bet visām lielajām tradicionālajām partijām (arī tām, kas klasiski labējas skaitās) ir vairāk vai mazāk kreisas, labākajā gadījumā centriskas, programmas. Visām programmās ir pilns ar kreisas sociālistiskas ekonomikas sūdiem.
0
Austras koks > Austras koks 15.09.2017. 12.51
>Puikam.
Tā, ņemsim iztirzāsim:
“ievērojami palielināts neapliekamais minimums;
iedzīvotāju ienākumu nodoklis satur progresīvo principu;”
Es pats esmu kategorisks progresīvā ienākuma nodokļa pretinieks. Ja maksā, tad visi maksā vienādi, piemēram, 20%. Vienīgais izņēmums, kas arī nodrošina zināmu progresiju, ko uzskatu par pieņemamu, un arī attiecīgi ir atbalsts nabadzīgākajiem – ir neapliekamais minimums, kas ir papildus komplektā ar neapliekamā minimuma palielināšanu par katru bērnu.
Bet parādiet man partiju, kura šobrīd nav par progresīvo ienākuma nodokli. Visi ir saslimuši ar sociālismu, un attiecīgi arī elektorāts jau ir ar izskalotām smadzenēm. Ja kāda partija teiks, ka ir pret progresīvo nodokli, tai elektorāts paliks stipri minimāls. Gribi vai negribi, lai realizētu tikšanu pie varas, jebkurai [partijai ir jāliek programmā sociālistiski-ekonomisks populisms.
“piemaksas pensijai atkarībā no bērnu skaita”;
Šis ir kas līdzīgs neapliekamajam minimumam par bērniem. Šī visa mērķis ir risināt demogrāfijas problēmu – t.i. – sabiedrības nākotnes izdzīvošana. Tādēļ šādus izņēmumus atbalstu. bet ar zināmu BET. Tiklīdz sabiedrībā tiktu sasniegta ekstra labklājība, un kļūtu stilīgi, ka ģimenē ir vismaz 3 bērni un tos attiecīgi varētu uzturēt bez jebkādas pabalstīšanas no sabiedriskās naudas puses, un ģimenēs arī reāli būtu tāds bērnu daudzums, tā es tajā pat brīdī iestātos par visādu šādu atbalsta mehānismu pakāpenisku samazināšanu.
Bet tādā ekstra labklājība vairs nav panākama, strauja ekonomiskā izaugsme nav vairs iespējama (vismaz Eiropā) – jo valda jau minētais faktisks sociālisms, kas neveicina attīstību. Arī rietumvalstis ir iebuksējušas, vidējā klase tur iznīkst. Veidojas noslāņošanās, un tieši dēļ milzīgajiem regulējumiem, milzīgajiem nodokļiem un naudas pārdales.
“zemāki izdevumi pārtikai ģimenes budžetos;
taisnīgs nodoklis par kapitāla pieaugumu;”
Šeit ir jautājums, ko tas vispār nozīmē. Ja zemāki izdevumi pārtikai ir domāts zemāks PVN pārtikai, tad ģenerāli es personīgi esmu pret visādiem izņēmumiem (t.sk. PVN pārtikai samazināšanu). Es gan būtu ilgtermiņā par vispārēju PVN samazināšanu uz ne vairāk kā 15%. Tomēr, ņemot vērā konkurētspēju starp valstīm, ja citur ir šāds (vai savādāks) izņēmums, tad ir vērts apsvērt vai tādu nevajag ieviest.
Par kapitāla pieaugumu – kā jau minēju, esmu par visiem vienotu ienākuma nodokļa likmi par visiem ienākuma veidiem. Es gan arī šeit būtu par to, lai visas ienākumu nodokļu likmes ilgtermiņā pakāpeniski tiktu samazinātas uz 15%.
“dzimtas un pašapdzīvotiem īpašumiem zemāki nodokļi”
Šim gan es piekrītu. Es gan vēl tālāk ietu – NĪN vispār ir jābūt minimālam, tādēļ, ka īpašums ir mans un kādēļ man par to vēl kaut kādi milzīgi nodokļi jāmaksā, neatkarīgi vai dzīvoju tur, vai izmantoju biznesam. Minimāls nodoklis protams ir nepieciešams, jo apdzīvotas vietas infrastruktūra un līdzīgas lietas ir jānodrošina. Cita lieta – ja taisu biznesu, tad ar nodokli apliekas bizness, nevis man par savu īpašumu vēl kaut kas jāmaksā vairāk. Es esmu pret jebkādām progresivitātēm nodokļos. Bet ņemot vērā, ka kaut ko tādu vispār izdzīt cauri nevar (ka NĪN absolūti visiem ir minimāls), tad attiecīgi vismaz nodrošināt to, ka minimāli ir jāmaksā par vienīgo savu apdzīvojamo īpašumu, ir uzskatāms par normālu priekšlikumu.
Bet ir viena lieta – visādām partijām ekonomikas programmās ir punkti, kas ir vairāk labēji un vairāk kreisi, varbūt kādai, par ko nebalsoju, ir labējāka programma. Bet ekonomika manā skatījumā nav galvenais. Lai būtu ekonomika normāla, nav vajdzīga sava valsts, tad varam arī kļūt par vienalga kā sastāvdaļu.
Primārais nacionālas valsts uzdevums ir pamattautas pašas, tās kultūras un valodas ilgtspējas nodrošināšana. Respektīvi – pirmais Latvijas valsts uzdevums ir nodrošināt LATVISKAS Latvijas pastāvēšanu (ES GRIBU DZĪVOT LATVISKĀ VIDĒ). Un ja ņem partiju programmas, izanalizē cilvēkus un partijas, ko kurš saprot ar jēdzienu nacionāla valsts, latviska Latvija, ko kurš grib sasniegt iekš ES – nacionālu valstu savienības virziens vai federalizācijas virziens, tad attiecīgi – man nav citas izvēles kā Nacionālā apvienība. Citām partijām pat nekas vispār programmās nav par latvisku Latviju.
Un izvēle paliks tāda pat tad, ja viņu ekonomiskā programma kļūs vēl kreisāka, jo man nav citas izejas, neviens cits par latvisku Latviju neiestājas, varbūt dažreiz tik vārdos. Ja pat ekonomika būs pārāk kreisa, es izdomāšu kā tikt galā, bet ja latviska Latvija pārvēršas par “latvijcu” Latviju, tad ir viss – Latvija ir beigusies.
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 13.38
Vienkāršoti.
Ekonomikā klasiskais liberālisms beidzās ar atziņu, ka brīvais tirgus uzvedas neracionāli – cikliskums, krīzes.
Attiecīgi kaut kāds nebūt regulējums ir vajadzīgs – neoliberālisms.
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 13.07
>Austras koks
Visi tie punkti de fakto ir no kreisās atvilknes. Un tur ir vēl.
Kāpēc jākautrējas?
Vairākus no tiem es atbastu. :)
Tad vēl tur ir protekcionisms.
Un brīvas runas ierobežojumi.
0
Anonīms > Austras koks 15.09.2017. 14.24
ērik – lasīji manu komentāru , ko iekopēju no fb – ka rgvir ražotāji melojuši tiešajā ēterā un tur arī links par , ko pats vari pāriecināties?
es ceru, ka iesalnieks par to tukšo muldēšanu tev neko nemaksās
0
Austras koks > Austras koks 16.09.2017. 12.20
Pēdējā komentā nepareizs teikums, jābūt ” Bet tas NOZĪMĒ, ka zagļi un krāpnieki ir krimināli jāsoda, nevis visiem turīgajiem jāuzliek papildus nodokļi, tādējādi arī godīgos sodot par negodīgo darbību.”
skaisle un basta, jums izskatās viss vienā putrā galvā un nav sapratne par to, par ko es runāju.
basta, ja šmaucās konkursos, tad tas nenozīmē, ka jāpalielina nodokļi tādējādi sodot tos, kas nešmaucās konkursos vai vispār tajos nepiedalās. Šmaukšanās ir krimināls un kriminālsodi ir jāpiemēro. Un mazie šmaucēji neatšķiras no lielajiem, tikai nepietiek smadzeņu vai sakaru. Būs lielo šmaucēju vietā, neatšķirsies no lielajiem.
Skaisle, nodokļu konsultanta pkalpojumi nenozīmē neko kriminālu, bet likumu analīzi, lai izdomātu kā organizēt biznesu, lai legāli likuma kārtībā maksātu mazāko iespējamo nodokļu summu. Savukārt, ja tiek taisītas likumu apejošas shēmas, tad tas ir krimināls, par ko jāsoda.
Un tie nodokļu konsultanti kā reiz nebūs vajadzīgi, ja nebūs šī sociālistiskā nodokļu sistēma, ja nodokļu sistēmu veidos daži nodokļi ar samērīgām vienotām likmēm bez izņēmumiem. Ja likmes ir smērīgas un vienotas, nodokļi daži un sistēma nesarežģīta, tad neko arī nevarēs izshēmot, jo nebūs kā to izdarīt – vienkāršoti izsakoties būs viena likme bez izņēmumiem. Un arī šmaukties un tērēt resursus nelikumīgām shēmām nebūs jēgas, ja likme būs samērīga, nevis deviņu ādu plēšana. Pie samērīgas likmes shēmošana kļūst arī neizdevīga, jo shēmošanas pakalpojumu sniedzēji nevar nopelnīt pietiekami. Pie samērīgas likmes cilvēki arī daudz labprātāk maksā nodokļus.
0
zanE > Austras koks 16.09.2017. 15.42
…Austras koks raksta: – […]nodokļu konsultanta pkalpojumi nenozīmē neko kriminālu, bet likumu analīzi, lai izdomātu kā organizēt biznesu, lai legāli likuma kārtībā maksātu mazāko iespējamo nodokļu summu.”
…Tevis teiktais attiecas uz visiem, kuri drīkst organizēt biznesu, lai legāli likuma kārtībā maksātu mazāko iespējamo nodokļu summu…vai arī…ir kādi konkrēti izņēmumi, kuriem šādu darbību var pierakstīt kā nāves grēku?….
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 19.33
Ups!
Esmu palaidis garām, ka šie jau ir partija. :D
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 13.30
>Ēriks
Nea, ja par atskaites punktu ņem
“Jebkurā gadījumā – liberāļi klasiskie ir par vārda brīvību un brīvu labēju neregulētu ekonomiku. Tādējādi nekādas valstiskas ekonomikas regulēšanas, nekādi sociālie pabalsti nespējniekiem, nekādas “naida runas” regulācijas u.tml. Bet mūsdienās šādas idejas jau skaitās rasisms, fašisms un nacisms – kā nu kurš izdomā nosaukt.” ©
0
Anonīms > Austras koks 15.09.2017. 11.33
smejies smejies fretka – es dzīvoju Rīgas centrā – nu nav te latviešu – nu nav – iedod man slēpto kameru – safilmēšu savas dienas gaitas – tad varēsi ironizēt –
0
Anonīms > Austras koks 15.09.2017. 10.34
lamā mani cik gribi, no tā jau latviešu skaits nepalielināsies – un aizbraucēji jau tāpēc neatgriezīsies
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 17.45
ASV bija tas stāsts, ka štati saņēma naudu no federālā budžeta bezdarbnieku atbalstam un, protams, nebija ieinteresēti bezdarba samazināšanā. Utlm.
Šito pasākumu nokillēja B.Klintona laikā 1996. gadā.
Personal Responsibility and Work Opportunity Act
Stereotipi dzīvo ilgāk :)
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 13.14
>Ēriks
Vadmotīvs var būt nacionālisms, taisnīgums, racionālisms vai arī vienkārši populisms, bet tas ir kreiss sociālekonomisks manifests.
0
puika > Austras koks 15.09.2017. 17.58
Atgriežoties pie raksta tēmas – Kustība PAR! šobrīd ir vienkārši (kreisie) populisti, kas mēģina sakasīt atbalstītājus partijas dibināšanai.
Pēc tam, kad ir pašķirstīta Zviedrijas Socdemu partijas programma uz padsmit lappaspusēm tikai par izglītību, jāsaka, ka Latvijas partijas sev ļoti ļoti glaimo, saukdamas savas uzmetumus par partijas programmām.
0