Piedalieties arī jūs un balsojiet, kura no debatētājiem pozīciju atbalstāt
Noslēdzoties Ir.lv debatēm par to, vai Latvijā ir vajadzīgs tautas vēlēts prezidents, šīs idejas aizstāvim partijas „No sirds Latvijai” Saeimas deputātam Ringoldam Balodim viņa oponents vaicā, vai viņš un viņa pārstāvētā partija vēlas prezidentu nostādīt augstāk par tautas vēlētu Saeimu. Tā liekas ne tikai Valdim Liepiņam, bet arī vairākumam debatēs iesaistījušos komentētāju.
Var piekrist bijušā Saeimas deputāta un vēlēšanu sistēmas reformu iniciatora Valda Liepiņa secinājumam, ka jurists un profesors Balodis „nav pārliecināts par „savu lietu”, bet jūtas spiests aizstāvēt savas partijas viedokli par prezidentu, ko vēlētu tauta. Citādi man grūti saprast, kādēļ viņa argumentācija bija tik vāja, nesakārtota un nekonkrēta”.
Savukārt Balodis debašu kopsavilkumā runā šādi: „Lasot oponenta argumentus pret tautas vēlētu valsts prezidentu, man diemžēl rodas iespaids, ka mūsu tauta netiek novērtēta. Man nav pieņemama doma, ka tauta nav spējīga izvērtēt un izvēlēties spēcīgu prezidenta kandidātu. Vai tiešām tas ir vērtējams kā pamatots arguments, lai liegtu iespēju tautai atklāti paust savu viedokli?”.
Viņš aicina izskaidrot sabiedrībai tautas vēlēta prezidenta nepieciešamību un norāda: „Vēlreiz vēlos uzsvērt, ka, ierosinot mainīt valsts prezidenta ievēlēšanas formu, netiek ierosināts mainīt valsts modeli.”
Aicinot tautu saprast partijas ierosmi par tautas vēlētu prezidentu, Balodis noslēgumā teic, ka „pamatmērķis nav izmainīt prezidenta ievēlēšanas kārtību, bet gan palielināt valdības un valsts pārvaldes darba efektivitāti un atbildību, jo acīmredzami, ka vecais varas dalīšanas modelis diemžēl sevi nav attaisnojis”. Kā tas modelis sevi nav attaisnojis, laikam katram pašam ir jāizdomā.
Ir.lv debates par tautas vēlēta prezidenta institūcijas nepieciešamību noslēgumā varat piedalīties arī jūs, ierakstot savu komentāru un balsojot, kuram no debatētājiem piekrītat.
Ienāciet sadaļā „Debates” šeit.
Komentāri (94)
Zane Lapiņa 29.11.2014. 11.36
Kamēr Latvijā būs putina ietekme un 5 kolonna par tautas vēlētu prezidentu pat domāt nedrīkst, putins nežēlos miljonus lai viņa kampaņa notiktu veiksmīgi,kremlis dāsni ziedo savām interesēm visā eiropā, par to bija raksts, Francijā pat 40 milj. Latvijā pietiktu ar pāris tūkstošiem lai latvietis pārdotu savu valsti, latviešu kangaru jau ir daudz un Latvijas iedzīvotājiem patīk saldi vārdi un solījumi.
4
Normunds > Zane Lapiņa 29.11.2014. 16.06
Krievi nāk!
0
edge_indran > Zane Lapiņa 29.11.2014. 19.04
——-Zane Lapiņa Kamēr Latvijā būs putina ietekme un 5 kolonna
===============================================================================
…tikmēr IR-ši irsīs par demokrātiju un kapitālismu:
“Latvijā ir lielākā ienākumu nevienlīdzība Eiropas Savienībā, secina ekonomistu apvienības BICEPS īpaši Re:Baltica pētījumā.
Latvija ir galējību zeme, kur 42% bērnu dzīvo uz nabadzības un sociālās atstumtības sliekšņa….http://www.ir.lv/2012/10/18/infografika-latvijas-ienakumu-nevienlidzibas-plaisa
0
edge_indran > Zane Lapiņa 30.11.2014. 10.47
——–Vita Matīsa: Latvija ir caurausta ar vājo punktu mezgliem
==============================================================================
IR-ēji ir tādi cilvēki, kas savus Latvijā sataisītos vājo punktu mezglus nemaz nespēj pamanīt – tāpēc turpina pļāpāt par kādām tur izvēlēm starp Eiropas un Eirāzijas telpām,jo reālās problēmas mazināt nespēj:
“Latvijā nemācās, nestrādā un neapgūst amatu apmēram 36 tūkstoši jauniešu”
http://www.la.lv/rupju-berni/
0
sirtaki > Zane Lapiņa 29.11.2014. 23.01
Latvijā ir cilvēki (+viņu ģimenes)kuri šeptējās sovet laikā un uzskata, ka toreiz dzīvoja labāk.
Viņiem pat nevajag “pāris tūkstošu”, lai atgūtu cerību par dzīvošanu labāk.
0
inghem65 29.11.2014. 11.45
Tautas vēlēts prezidents. Tāds ir Putina projekts Latvijai. Balstīts uz tautu, kura ievēlēs jebko, ja kandidātu propagandēs pietiekami dārgi un nekaunīgi. Peojekta 1. variantu Krievija sāka realizēt Ukrainā. Ievēlēja Janukoviču. Taču viņš neprata realizēt iecerēto. “Pagriezienam” vajadzēja būt 2020.gadā. Donbasā par ātru iefiltrēja bijušos ieslodzītos. Janukovičs nepaspēja līdz galam degradēt armiju un realizēt vēl citus mazākus projektētos procesus un tie kļuva neparedzēti stihiski. Varbūt, ka projekts būtu izdevies, ja pirms tam nebūtu “Krimnaš”. Nav izslēgts, ka šādu projektu idejai pamatā paņemta vēsturiskā pieredze ar Somijas prezidentu Kekonenu.
6
v_rostins > inghem65 29.11.2014. 14.49
nomale
Putina preses pārstāvis Dmitrijs Peskovs jau nesen izpļāpājās par apvērsuma iespējamību Latvijā.
________________
Ko Mitja Peskovs saka par Meļņika un Zaharjina pa riņķi laistās Putina kuces, viņa smegmas fainšmekera Zatļera neizdevušos fašistisko-neostaļinisko valsts apvērsumu, kopā ar Ušakovu?
0
v_rostins > inghem65 29.11.2014. 23.41
sirtaki
Nezini, ko nozīmē valsts apvērsums?
0
Jānis > inghem65 29.11.2014. 15.16
Kurā gadā notika “negadījums” vai gadījums ar munīcijas noliktavu austrumukrainā….
0
sirtaki > inghem65 29.11.2014. 23.23
v-rostins. Vai pats saprati ko novāvuļoji?
0
sirtaki > inghem65 30.11.2014. 02.10
v_rostins. Tavs piedāvājums…?
0
nomale > inghem65 29.11.2014. 13.39
Jāpiekrīt, ka forsāža ar tautas vēlēto prezidentu varētu būt kremļa projekts. Putina preses pārstāvis Dmitrijs Peskovs jau nesen izpļāpājās par apvērsuma iespējamību Latvijā. Tobrīd gan nesapratu, ko viņš ar to domā, bet tagad, kad kļūst skaidrs kāds prezidents Latvijai tiek gatavots…
0
Austras koks 29.11.2014. 12.07
Domāju, ka čehu Zemans ir labs piemērs, kas notiek, ja pāriet uz tautas vēlēta prezidenta institūciju postsovjetiskā valstī, pie tam valstī, kur nav attiecīgu vienpersoniskas vadības tradīciju.
Un tā kā mums situācija ir trakāka nekā čehiem – mums 1/3 iedzīvotāju ir kolonisti – tad tautas vēlēta prezidenta institūcijas ieviešana ir valsts apdraudējums.
Ar Lietuvu salīdzināt arī nevar – tur nav kolonistu, un viņiem ir monarhijas (viena cilvēka vadības) gadsimtiem ilgas tradīcijas. Mums tādu nav. Mums, ja tā vienkāršoti var izteikties, vienmēr ir bijusi demokrātija – sākot no pirmslivonjas un Livonijas laikiem līdz pat mūsdienām. Pat atrodoties cariskajā Krievijā, šeit bija lielas vietējās pašpārvaldes tiesības, nesalīdzināmas ar pārējo Krieviju.
Mēs esam parlamentāra republika, un Valsts prezidents jāuztver tāpat kā, piemēram, Saeimas priekšsēdētājs – kā augsta amatpersona, ko ievēl parlaments. Latvijā valsts prezidents NAV valsts vadītājs, un to nav nepieciešams vēlēt vispārējās vēlēšanās.
2
+10
-2
Atbildēt
+11
-1
Atbildēt
@DD1 > Austras koks 29.11.2014. 16.43
> Austras koks
“Ar Lietuvu salīdzināt arī nevar – tur nav kolonistu, un viņiem ir monarhijas (viena cilvēka vadības) gadsimtiem ilgas tradīcijas.”
Ar visu to pat Lietuvai gadījās smagi kļūdīties. Mēs, protams, to galīgi nevaram atļauties.
0
aivarsk > Austras koks 29.11.2014. 20.11
Mums tāda kļūda varētu būt pēdējā…
0