Mijatoviča cer, ka tas neradīs bīstamu precedentu, liekot apklust mediju balsīm
EDSO pārstāve mediju brīvības jautājumos Dunja Mijatoviča atzinusi, ka ir noraizējusies par Latvijas tiesas lēmumu apķīlāt sabiedriski politiskā žurnāla “Ir” aktīvus, balstoties uz pieprasījumu pēc kompensācijas vēl neizskatītā goda un cieņas aizskaršanas lietā.
“Es apsveicu Latvijas Ministru prezidentes Laimdotas Straujumas aicinājumu tiesai sniegt skaidrojumu savam lēmumam un kliedēt bažas par spiedienu uz neatkarīgiem medijiem”, teica Mijatoviča. “Medija aktīvu apķīlāšana var apdraudēt tā pastāvēšanu un ir nesamērīgs solis. Rezultātā mediju daudzveidība var tikt negatīvi ietekmēta.”
Jau ziņots, ka Rīgas Centra rajona tiesa, apmierinot maksātnespējas administratora Māra Sprūda pieteikumu, nolēmusi apķīlāt žurnāla “Ir” izdevēja a/s “Cits medijs” aktīvus 22 979 eiro apmērā. Lēmums pieņemts civillietā, kurā Sprūds vēršas pret “Ir” saistībā ar žurnāla pētnieciskajām publikācijām, prasot kompensāciju par goda un cieņas aizskaršanu. “Ir” pilnībā noraida Sprūda prasību un tiesas lēmumu par aktīvu apķīlāšanu uzskata par nesamērīgu un demokrātiskā valstī nepieļaujamu uzbrukumu vārda brīvībai.
“Es ceru, ka šādi ārkārtas soļi neradīs bīstamu precedentu, kas var likt apklust mediju balsīm”, teica Mijatoviča.
Komentāri (44)
ligakalnina 05.08.2014. 08.39
Arī EDSO šis tiesas lēmums šķiet bīstams un absurds, tāpat, kā Latvijas demokrātiskā spārna politiķiem.
Vienīgie, kas, ar putām uz lūpām, aizstāv šo absurdu, ir NA elektorāts un vienīgā, kuru tas nesatrauc un nekādus jautājumus nerada, ir NA TM Broka, kaut, taisni viņai būtu jāceļ trauksme un jāsāk izmeklēšanu, kā kaut kas tāds varēja notikt.
Protams, ZZS un SC arī pilnībā apmierināti, šai trijotnei demokrātijas, tiesiskuma, preses brīvības nepieciešamības izpratne ir līdzīga.
īstenībā, gan SC, gan ZZS, gan NA cīnās ar tai nepatīkamo presi, kā prot, uzpērk, iebiedē, šantažē, melo, ne bez panākumiem grauj tiesisiskumu, un šī trijotne Latvijai nav mazāk bīstama, kā Krievija, jo lēnām, bet, neatlaidīgi degradē un korumpē Latvijas tiesisko un politisko vidi, pagaidām labi, ka netiek pie ekonomikas, ja tiktu, degradētu arī to.
5
austrisv > ligakalnina 05.08.2014. 08.55
Džeri, vai tad Broka nedemisionēja? Bet par pārējo- patiesi vārdi.
0
andris902 > ligakalnina 05.08.2014. 15.23
….tieši tā!….Broka vēl ir Tieslietu ministre līdz 6.augustam, bet….1.augustā viņa jau ir paudusi savu viedokli….divi gadījumi, bet….cik dažāda attieksme!…
1.piemērs:
…par saldumu ražotājas AS „Laima” un citu „NP Foods” grupas uzņēmumu iespējamu reiderisma mēģinājumu – B.Broka norāda: „Esam lūguši paskaidrojumu tiesnesei, kas pieņēma lēmumu par prasības nodrošinājumu, un pēc tā izvērtēšanas arī varēs spriest par pieņemtā lēmuma pamatotību. Apzinoties uzņēmumu nozīmi Latvijas tautsaimniecībā, tur nodarbināto cilvēku skaitu un tā pienesumu mūsu valsts ekonomikā, varu apliecināt, ka rūpīgi sekošu līdzi apstākļu noskaidrošanas gaitai. Ja tiesneses darbā tiks konstatēti tiesību pārkāpumi, tas būs pamats manam lēmumam par disciplinārlietas ierosināšanu”.
Līdz šim no iesaistītajām personām un tiesībsargājošajām institūcijām izskanējusī informācija liek domāt par divu pušu civiltiesisku strīdu, kas risināms civilprocesuālā kārtībā. Tomēr ministre atkārtoti uzsver – viņa personīgi uzraudzīs pārbaudes norisi. „Lai gan esmu tieslietu ministre un mana atbildībā ir tiesiskuma nodrošināšana un ievērošana, tomēr tas nekādā veidā nepārkāps tiesu un tiesnešu neatkarības principus”, apstiprina B.Broka.
2.piemērs:
…par tiesas lēmumu apķīlāt žurnāla «Ir» izdevēju – Demisionējusī tieslietu ministre Baiba Broka (VL-TB/LNNK) uzsver, ka ministrs nedrīkst iejaukties tiesas spriešanā un arī šajā situācijā viņai nav tiesību ne atkārtoti pārvērtēt, ne atcelt tiesas nolēmumu. «Ir absolūti nepieļaujami, nepārzinot lietas būtību, tās juridiskos aspektus un visus tiesai iesniegtos materiālus, ar samazgām apliet tiesnešus un visu tiesu sistēmu, pasludinot viņus par vārda brīvības ierobežotājiem,» norādījusi Broka.
Ministres rīcībā nav oficiālais tiesas lēmums par prasības nodrošinājumu, bet medijos pieejamā informācija skaidri norādot, ka tas ir divu pušu civiltiesisks strīds un ka lēmuma pamatā ir tiesas vērtējums par uzņēmuma finansiālo nestabilitāti. Tiesa to atzinusi par pamatotu argumentu, lai nodrošinātu prasību. «»Ir» darbība nav apturēta, cenzūra nav ieviesta, tāpēc sabiedrības informēšanas misiju tā veidotāji var turpināt,» norādījusi Broka.
….ņemot vērā Brokas ciešās draudzības saites ar Sprūdu – citu atbildi pat gaidīt nevarēja….tāpēc arī tiesneses “pārliecinošā pirmšķietamība” izvērtējot tikai vienas puses argumentus…
0
ligakalnina > ligakalnina 05.08.2014. 15.45
“..ņemot vērā Brokas ciešās draudzības saites ar Sprūdu …”
——————————————-
un Grendes ciešo draudzību ar to uzņēmēju, ģimenes draugu,kuram tā iedeva miljoniem vērtu valsts pasūtījumu bez konkursa, aizmirsu uzvārdu, bet, acīmredzot, taisni tas bija Grendes virsuzdevums KM amatā
un NA spices ciešo draudzību ar MNA unto interešu aizsardzību jebkādiem līdzekļiem
un TB daļas Bērziņa ciešo draudzību ar Lembergu
un Rasnača ciešo draudzību ar Muižnieci, un, tātad, ar PLL
utt., to visu īsumā sauc par atklātu un nekaunīgu politisko korupciju un vienu no “valsts nozagšanas” paveidiem, var nozagt valstij kuģniecību, ko Lembergs izdarīja ar TBLNNK nopirkto politiķu palīdzību, var nozagt valstij tiesiskumu, ko patreiz dara NA, protams, pie reizes mēģinot iebiedēt saviem sponsoriem kritisku presi
0
valdis > ligakalnina 05.08.2014. 14.14
Brokai par ministri vēl jānostrādā līdz 6.augustam. Tieslietu ministra pienākumu izpildītājs no 6.augusta būs kultūras ministre Dace Melbārde.
Vai I.Mūrniece kādu vārdu bilda?
0
ligakalnina > ligakalnina 05.08.2014. 09.05
Jebkurā gadījmā, par tieslietām politiski mums atbild NA, un no tās puses pilnīgākais klusums, izņemot to, ka par nākamo TM it kā virzīšot totāli pērkamo un sakompromitēto Bērziņu, un tas ir kārtējais pierādījums, cik ļoti šai partijai rūp valsts interses.
Broka, protams, savu uzdevumu izpildīja – nobremzēja Bordāna likumprojektu, kas bija vērsts MNA patvaļas ierobežošanai un korupcijas iespēju mazināšanai tiesās, intersanti, kāds, šoreiz, ir Bērziņa uzdevums, iepriekšējās reizes tas bija, pēc iespējas, bremzēt Lemberga lietas virzību.
Toties neviens no NA ministriem neizrādīja nekādu interesi par absolūti prettiesiskiem lēmumiem, Jaunalksnes, Naglas, Jākobsona lietā, utt.
0
archoftriumph 05.08.2014. 08.28
nav jau pirmais gadiijums.
Jaunalksnei atnjeema datoru ar visiem darba materiaaliem tajaa,
zurnalistam Jakobsonam atnjema personiigos un beernu datorus, un pat multiplikaacijas filmas,
interneta klubam atnjeema serverus lai nehosteetu zurnaalista Jakobsona kompromat.lv
tipiska iebaidiisana, izmantojot prokuraturas, policijas un tiesu resursus.
0
alexander 05.08.2014. 11.44
Šāds tiesas lēmum ir ne vien unikāls Latvijas judikatūrā ar savu absurditāti, bet arī absolūto nesamērīgumu un nepārliecinošo pamatojumu. Pirmkārt, vēršanās uz medija darbības apturēšanu vai apgrūtināšanu ar pretrunā sabiedrības interesēm, pat ja prasītājs jūtas aizskarts. Tiesai šajā gadījumā ir jāņem vērā ne tikai prasītāja, bet arī sabiedrības intereses saņemt objektīvu un vispusīgu infrmāciju, kas ar medija apgrozāmo līdzekļu apķīlāšanu var tikt apdraudētas. Prasības pirmšķietamais pamatojums ir nožēlojams, jo apsvērums, ka prasības apmierināšanu nevar absolūti izslēgt, ir līdzvērtīgs pretējam, proti, ka prasības noraidīšanu nevar absolūti izslēgt. Atsauce uz nodokļu parādu EUR 1300 apmērā februārī un negarīvu pašu kapitālu ir formāla. Tādēļ tiesai jāsniedz sabiedrībai skaidrojums, kādēļ šāds prasības nodrošinājums tai šķiet piemērots, jo šāds lēmums apdraud uzticamību Latvijas tiesu sistēmai, kas kopumā to noteikti nav pelnījusi.
3
+2
-9
Atbildēt
+4
-9
Atbildēt
+4
-9
Atbildēt
@efeja60 > alexander 05.08.2014. 13.32
saņemt objektīvu un vispusīgu infrmāciju
==============
hā hā hā, rēcu!
0
efeja60 > alexander 05.08.2014. 13.36
TUA nogalina Latvijas valsti un latviešu tautu.
0
efeja60 > alexander 05.08.2014. 13.35
Kad būs objektīva un vispusīga informācija par 3a kredītiem un to saistība ar valdības un koalīcijas labvēlīgajiem lēmumiem atsevišķu TUA industrijas zivju interesēs?
0