Toties saglabās niecīgo ģimenes valsts pabalstu
Valsts pabalstu trūcīgajiem jeb tā saukto GMI (garantētais minimālais ienākums) jaunā labklājības ministre Ilze Viņķele (Vienotība) iecerējusi vairs nemaksāt, tā gadā ietaupot 17 miljonus latu.
Intervijā laikrakstam “Diena” Viņķele stāsta, ka šādu regulējumu gan nevar ieviest ātrāk kā pēc pusgada, ja izdosies par to vienoties koalīcijā un izdarīt likuma izmaiņas.
“Mēs iniciējām to, ka valsts atsakās no līdzfinansējuma GMI un dzīvokļa pabalstam, pretī pašvaldībām dodot lielākas tiesības vērtēt pabalstu pieprasītāju,” saka Viņķele.
Šādai idejai jau esot piekritušas pašvaldības Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētāja Andra Jaunsleiņa personā. Kā stāsta jaunā ministre, pašvaldībām ir lielākas iespējas izvērtēt, kā labāk palīdzēt cilvēkiem.
Ministre toties sola saglabāt iepriekš ilgi apspriesto astoņu latu ģimenes valsts pabalstu, kas esot simbolisks valsts atbalsts. Kā zināms, daudzi sabiedrībā pazīstami cilvēki rosināja atteikties no šā pabalsta, jo tas nekādu lielo atbalstu ģimenei ar bērniem nedod, un pāriet uz tiešām diferencētu atbalstu tām ģimenēm, kas netiek galā ar bērnu uzturēšanu.
Tāpat jaunā ministre nesola ķerties klāt pensiju apgriešanai.
Komentāri (33)
disassociative 02.11.2011. 08.40
Pazīstu divas ģimenes. Vienā nestrādā oficiāli ne vīrs, ne sieva, visi trīs bērni internātskolās, paši saņem visus iespējamos pabalstus un vēl strādā nelegāli. Dzīvo pat ļoti labi. Un otrā vīrs un sieva abi strādā pa minimālajām, arī trīs bērni, divi iet skolā tepat Rīgā, mazais bērnu dārziņā, bērni aprūpēti. lai arī vecāki knapi velk galus kopā. Nekādi pabalsti viņiem nepienākoties, esot kaut kādi lati par daudz ienākumos. Nu tad kurai no abām ģimenēm vairāk vajadzētu palīdzēt? Kaut kas ar to pabalstu sistēmu galīgi nav lāgā.
1
mary75 > disassociative 02.11.2011. 10.10
Taisni tāpēc jau būtu labi, ja to GMI un arī to bērnu pabalstu trūcīgajiem maksātu taisni pašvaldība, kura arī spētu apsekot, vai cilvēks reāli trūcīgs, vai tikai uz “papīra.
0
andris902 02.11.2011. 09.00
….provocējošs virsraksts!…:))
…kuram gan labāk redzams, kam pabalsts vairāk nepieciešams, kā pašvaldībām?…sociālajiem dienestiem nāksies reāli pastrādāt, lai apsekotu ģimenes, nevis sēdēt pie papīriem aizkrautiem galdiem…
…šobrīd viens lats var ietekmēt pabalsta saņemšanas iespēju un šādu robežu noteikšana bija nejēdzīga un nepamatota….
…prātīgs lēmums, it īpaši, ja pašvaldības to ir sapratušas un šādu priekšlikumu atbalsta….
3
kruskops > andris902 02.11.2011. 09.54
Nožēlojami! Agrāk Vienotība rādīja ar pirkstu un gvelza, ka Jurševska nespējot sareformēt idiotisko 8 latu pabalstu, bet kā paši iesēdās LM, tā redz, radās “ģeniāla” ideja.
0
andris902 > andris902 02.11.2011. 10.01
…bet nespēja jau ar’!…:))
…visur tikai sarkanās līnijas savilka…:))
0
disassociative > andris902 02.11.2011. 10.10
Ilgstoši pabalsti ir nepieciešami, piemēram, cilvēkiem ar īpašām vajadzībām un tamlīdzīgās situācijās. Tie ir cilvēki, kas patiešām objektīvi bieži vien paši iztiku sev nopelnīt nevar. Bet visos citos gadījumos jāpāriet no ilglaicīgiem uz īslaicīgiem pabalstiem, lai nebūtu vēlmes kļūt par profesionālu pabalstu saņēmēju.
0
Matīss Vītoliņš 02.11.2011. 09.20
domāju ka daudzi ir kas nepamana šo naudu un daudzi,kas pamana – šos 8 latus. Tiem kam nav vajadzīgs, tiem ir tiesības atbalstīt ziedot.lv vai kā citādi novirzīt labdarībai, kam vajadzīgs pašiem tie izmanto to, savukārt ir citi, ka sšo naudiņu krāj bērna kontā, lai viņam būtu kaut kāda naudiņa, kad būs lielāks un vecāka iespējas palīdzēt ne tik lielas – kaut vai a/v tiesību iegūšanai. Mums nevienam nav pienākums skaitīt kā katrs izmanto to naudu ko valsts piešķir bērnam par to ka viņš ir. Bet GMI – pilnīgi piekrītu – šis pabalsts izlaiž cilvēku un iemāca nestrādāt, jo pabalsts taču pienākas…..
2
0
0
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
@mary75 > Matīss Vītoliņš 02.11.2011. 11.10
Tad jau valsts savas rūpes par bērniem, no kurām iegūtu gan bagātās, gan nabagās ģimenes, varētu izrādīt daudz adekvātākā veidā – uzlabojot bērnu med. aprūpi, ar vietām bērnudārzā, utt.
Man šķiet, te Latvijas un Zviedrijas situāciju vispār nevar salīdzināt.
Atmest katram 8 latus, vajag tos tam, vai nevajag, visvienkāršākais un visbezjēdzīgākais veids.
0
tuba76 > Matīss Vītoliņš 02.11.2011. 10.20
inmax: Mans virs ir ekonomists pec profesijas un hobija, tapec mes protam panemt no musu loti stipri viduvejajiem ienakumiem vairak ka daudzi no saviem stipri augstakiem ienakumiem. Bet pat vins kapitule pie Latvijas ”videjiem” ienakumiem un vinam plesanas ap daziem latiem bernu pabalstam liekas loti nozelojama – pec principa: nu nevar no suda (atvainojiet) uztaisit piradzinu! Bet tie 8 lati ir simbols valsts rupem par berniem, bet valstij ir jademonstre, ka tai nepieciesami VISI berni, neatkarigi no to izcelsmes un vecaku naudas makas biezuma. Ir jaapzinas, ko sabiedriba iegutu par tiem ietaupitajiem latiniem – mini-ielapu milzigam caurumam un izstumtu sabiedribas dalu, kura spetu labpratigi maksat vairak sabiedriskas solidaritates varda, ja tada patiesi pastavetu.
Zviedrija tie ir ap 80 ls menesi par bernu – un ari musu gimene tapat ka daudzam citam sai naudai nebija izskirosa nozime – kad berni nonaca pusaudzu vecuma, vini to sanema sev kabatasnauda, par kuru bija jaiemacas nodrosinat savas vajadzibas – loti labs trenins pirms patstavigas dzives uzsaksanas. Bet tas protams Zviedrija, bet ka velk galus kopa vidusmera gimene Latvija – man nudien nav skaidrs…
0