Demakova TP neveiksmes skaidro ar sliktu PR 80

Indra Sprance
Print Friendly, PDF & Email

Līgums par koncertzāli parakstīts bijušās ministres palīga Vanaga sliktas darbības dēļ

Bijusī kultūras ministre Helēna Demakova (TP) 2008.gada nogalē, pretēji Ivara Godmaņa (LPP/LC) valdības noteiktajam taupības režīmam parakstot līgumu par akustiskās koncertzāles projekta virzību, neesot bijusi informēta par projekta finansiālajām saistībām, notikušajā vainojot savu palīgu Mārtiņu Vanagu.

Tautas partijas (TP) mājaslapā publicētā intervijā Demakova skaidro: “Mana kļūda bija tā, ka es bezgalīgi uzticējos vienam cilvēkam savā komandā.. Šī persona ir mans toreizējais padomnieks Mārtiņš Vanags. Tomēr es neklausīju padomiem un deleģēju Mārtiņam ļoti nopietnas lietas – arī koncertzāli. Es uzskatu, ka no PR viedokļa koncertzāle bija pilnīga katastrofa, tomēr ne jau tādēļ es demisionēju. Kļūda bija tā, ka es, neskatoties uz savu toreizējo veselības stāvokli, paliku amatā vēl visu 2008.gada decembri.”

“Mans padomnieks Mārtiņš, kuram tajā laikā uzticēju sabiedriskās attiecības, ar to vispār nenodarbojās. Un tobrīd es nekontrolēju situāciju, neko nezinot par koncertzāles virssaistībām. Man bija pilnīga pārliecība, ka mēs darbojamies esošās naudas ietvaros, ko mums Ministru kabinets piešķīra vēl 2004.gadā. Mārtiņš, kurš pelnīja vairāk nekā es un kuram vadības līgumā bija nostiprināta atbildība par aģentūru “Jaunie trīs brāļi”, kontaktējās ar šo aģentūru. Es nezināju, ka aģentūras vadītājs slēgs līgumu par naudu, kuras nav. Par šīm virssaistībām uzzināju tikai pēc demisijas – ka mēs nevis iekļaujamies tajos līdzekļos, kas ir kontā, bet aģentūras parakstītā līgumā ir iesaistītas virssaistības,” klāsta Demakova.

Viņa arī norāda – “Mārtiņš man vēlāk teica, ka „visi” par to esot zinājuši. Visi, izņemot mani. Nav jābrīnās, ka Tautas partija vienu brīdi nokļuva tur, kur tā bija, ja tādi oskari baloži (viņam bija jāpārlasa bēdīgi slavenā intervija ar Edgaru Zalānu), mārtiņi vanagi un citi, saņemot naudu, kura ir neiedomājami liela Latvijas apstākļiem, vienkārši nedara savu darbu.”

Jau vēstīts, ka Demakova savus pienākumus pildīja Godmaņa valdībā, 2009.gada sākumā ministre demisionēja, tā arī nepaskaidrojot iemeslus, kādēļ gada nogalē pēdējā darba dienā slepus no sabiedrības parakstījusi līgumu par akustiskās koncertzāles projekta īstenošanu, valsts vārdā uzņemoties saistības miljoniem latu apmērā.

.

Komentāri (80)

Pauls Raudseps 09.07.2010. 17.04

No bijušās kultūras ministres Helēnas Demakovas teiktā sarunā “par patiesību” ar apvienības Par labu Latviju sabiedrisko attiecību speciālistu Nilu Saksu svarīgākais varbūt ir šis: “Dzīvot bez vīzijas nācijai, tikai un vienīgi “godīgi dalot naudu”, atvaino, to var katrs grāmatvedis.” Demakova ir Tautas partijas spožums un posts — krāšņākais piemērs tam, kas notiek, kad mēģina savienot kompetenci, profesionālismu un “protestantisko darba ētiku” (citā intervijā 2006.gadā teiktais par sevi un savu komandu) ar Andra Šķēles programmatisko uzstādījumu, ka “valsts ir uzņēmums”, proti, līdzeklis, ar ko pelnīt. Notiek darbības sadalīšana “reālajā” — tajā, kurā mērķis ir nopelnīt (ir pilnīgi vienalga, vai ar lielām kultūras būvēm, vai ar atkritumu apsaimniekošanu) un “politiskajā” — PR jeb sabiedriskajās attiecībās. Pirmajā vajag “analītiķi apvienojumā ar menedžeri”, ko Demakova aplami uzskata par nākotnes politiķa tipu, taču tam atbilst gan Šķēle, gan viņas līdzgaitnieks Edmunds Krastiņš, gan, viņasprāt, bruņnieciskais kultūras (patiesībā gan — jebkuru dārgu projektu) atbalstītājs Ainārs Šlesers. Otrā — “politiskā” — tiek tādiem, kā nu jau “nodevēju” kārtā norakstītais ministres ieroču nesējs Mārtiņš Vanags. Politika izbirst pa vidu, Demakova ar vīzijām par nāciju tai līdzi, un neba labi atalgoti PR zeltamutes — “mārtiņi vanagi un oskari baloži” — to var novērst, pirms publicēšanas izrediģējot no “darītāju” intervijām viņu domāšanas veidu. Šo pretrunu var uzturēt tikai tiktāl, ciktāl “tauta ir stulba”, taču ne īpaši ilgi, kā redzam no TP “reitingiem”. Reālā “privāti valstiskā uzņēmējdarbība” nenovēršami diskreditē “vīzijas”, un par to Demakova var vainot tikai sevi un savu partiju. Citādi nemaz nevarēja notikt. Jo dzīvot ar “vīziju nācijai” un “godīgi dalīt naudu” šajā “labo cilvēku” kompānijā ir pretdabiska jēdzieniska pretruna. Viņi to vienkārši nevar iedomāties, un arī Demakovai pat neienāk prātā, ka šāda politika būtu iespējama.

+24
-1
Atbildēt

0

mary75 09.07.2010. 13.09

Nu kā tad savādāk, Demakova savā elementā.
Vai tad Demakova kādreiz kaut ko izdarījusi nepareizi?
Vai tad viņa kādreiz kļūdās?
Kā tagad atceros, kādus vārdus viņa veltīja tiem, kas mēģināja apšaubīt viņas idejas par tūlītējas koncertzāles un biblotekas celšanas nepieciešamību, paprasīt ko par tiem 10 miļjoniem, kas tiem 3 btrāļiem aizgāja nezin kur, tumsoņas un valsts ienaidnieki bija tie maigākie.
Pštaisnums un nekritiskums, ja kas nedomā, kā viņa – tie ir ienaidnieki, te arī visa viņas būtība.
Šķēle – tēvs, svētā Marija Demakova un Kaulītis dēls – TP svētā trīsvienība.

+24
-1
Atbildēt

0

markonimarkoni 09.07.2010. 12.56

Diemžēl nezināšana neatbrīvo no atbildības. Un tā kā neskatoties uz padomiem savu padomnieku uzsklausīja, tad no atbildības nav ko norobežoties.
Padomnieku alga????? – kāpēc tā ir lielāka kā ministram!? Vai tā nav ministriju kompetence? Un kā ar atbildību – vai padomniekam tā būtu lielāka kā ministram, ja mēra pēc algas lieluma!?

+25
-2
Atbildēt

4

    Uldis Šneiders > markonimarkoni 09.07.2010. 16.37

    Paldies! Atbildes mani gandarī!
    Bet es esmu absolūts oponents un šo viedokli gatavs aizstāvēt ar gara un kara ieročiem, ka nevar absolūti saistīt likumu zināšanu/nezināšanu ar atbildību.
    Paliekam pie viena visiem saprotama likuma. Pārējie likumi ir domāti tam, lai kādam būtu darbs uz to “sapratēju” rēķina….

    0
    0
    Atbildēt

    0

    ilmisimo > markonimarkoni 09.07.2010. 18.56

    /Jāizskatās baltai un pūkainai, jāatrod vainīgais, jānoliedz acīm redzamais, kas, starp citu, TP biedriem raksturīgi?

    tas gan.
    “Ūdens ir sauss”. – tipiska tp retorika.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    Uldis Šneiders > markonimarkoni 09.07.2010. 14.03

    Divi jautājumi un viena piebilde:
    1. Kurš cilvēks zina visu?
    2. Kurš jurists Latvijā pārzina visus likumus?
    Piebilde: Nez cik Mārtiņam samaksāja par atļauju sevi aplikt un vai to izdomāja pati Helēna?

    +8
    -1
    Atbildēt

    0

    markonimarkoni > markonimarkoni 09.07.2010. 14.48

    Ja tie ir jautājumi man, tad aatbildēšu šādi:
    1. Neviens nezina visu. Un ja būtu tāds, kas zina, tad neapskaustu. Tik neinteresanti ir zināt visu.
    2. Neiet runa par likumu pārzināšanu, bet par līguma summu un līguma parakstīšanu, kas vis drīzāks tika parakstīts steigā, labi zinot ko paraksta. Ne velti uzreiz sekoja Helēnas demisija.
    Par piebildi – visdrīzāk Helēna ir staisījusies parādīties politiskajās aprindās. Būs urakstījusi savu disertāciju un nu gatava atkal ķerties pie kultūras (Poļiščuka tak palikusi bez valsts atbalsta). Jāizskatās baltai un pūkainai, jāatrod vainīgais, jānoliedz acīm redzamais, kas, starp citu, TP biedriem raksturīgi.

    +10
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu