Viņam jau tagad būtu jāsēž – par Maxima ēkas būvinženieri saka arhitekte Sintija Vaivade. Šogad Arhitektūras gada balvas žūrijā viņa vērtēja nozares jaunās pērles
Nosalusi un priecīga Sintija Vaivade ierodas uz sarunu Fazendā. Tikko no izstādes atklāšanas Splendid Palace, kur skatāmi 2015. gada labāko arhitektūras darbu attēli. Arhitekte berzē rokas, lai sasildītu tās, un sniedz katalogu, kurā apkopotas 16 labākās pērnā gada būves. «Bagātīgs gads. Brīnišķīgi darbi! Daudz lielu objektu – pils, muzejs, divas koncertzāles,» viņa saka. Interesanti, ko domās ārzemju žūrija, kas pirmdien ieradusies Rīgā un braukā pa Latviju, iepazīstot nominētās ēkas. Labākie arhitektu biroji tiks paziņoti balvas pasniegšanas ceremonijā šoceturtdien. Tāpēc Vaivade var runāt tikai par to, ko dzirdējusi no citiem žūrijas locekļiem, kopīgi iepazīstot objektus. Darbu vērtēšanas laikā žūrija tikusies ar visiem autoriem viņu objektos. Tas bijis laikietilpīgi, taču vērtīgi.
Žūrijas neformālajā līderu trijniekā ir Dzintaru koncertzāle, Villa Rota un Nacionālais mākslas muzejs. Un nevis koncertzāle Lielais dzintars Liepājā? «Lielais dzintars ir spēcīgs, interesants, iederas pilsētvidē, ar labu akustiku, bet man ir iebildumi pret ieejas mezglu un citiem sīkumiem,» Sintija saka un uzsver, ka tie tiešām ir sīkumi. Detaļas. «Mans favorīts ir mākslas muzejs. Koncepcija nodalīt jauno no restaurējamā izdevusies ļoti labi. Eleganta mijiedarbība,» saka arhitekte un uzslavē arī lielo, balto un gludo laukumu otrpus muzeja fasādei. Ļoti labs esot Mārtiņa Ķibilda LTV raidījums Adreses, kas arī pretendē uz gada balvu, jo ik gadu tiek nominētas ne tikai ēkas, bet arī procesi.
Pavisam Arhitektu savienība saņēma 51 pieteikumu balvai. Pērno gadu raksturo daudzas un labas rekonstrukcijas un nebijis fakts, ka divu lielu sabiedrisku objektu arhitekti nav latvieši. Lielā dzintara autors ir austrietis Folkers Gīnke, mākslas muzeja – lietuvietis Vītauts Biekša. «Tas nav ne labi, ne slikti, ka konkursos neuzvarēja latviešu arhitekti. Konkurss paliek konkurss,» saka Vaivade.
Arhitekte vairākkārt dzirdējusi jautājumu, kas adresēts žūrijai: kā var salīdzināt privātmāju ar muzeju, jaunbūvi ar rekonstrukciju? Atbilde ir tāda: žūrija darbojas pēc kritērijiem, kurus var piemērot gan mazai villai, gan lielai sabiedriskai celtnei. Un tie ir – atbilstība funkcijai un vietai, viengabalainība, spēja panākt vienotu stilu.
No 51 pieteiktā darba tika atlasīti 16 labākie. Izcilības. Kas vainas tiem, kas neiekļuva finālā? «Lielās līnijās viss ir labi. Traucēja daži sīkumi.» Kā piemēru Vaivade min Rīgas pili. «Viss it kā skaisti: zelta zāle, deju zāle, bet kaut kas pietrūkst. Tajā pašā laikā, ieejot simt kvadrātmetru nelielā privātmāja Villa Rota Jūrmalā, saprotu – ir! Kā žūrijai acis spīdēja! Saspiedāmies mazā virtuvītē un klausījāmies saimnieka stāstā.»
Sintijas Vaivades birojs Latvijas Arhitektūras gada balvu ieguvis vairākkārt. Par ēkas pārbūvi Dzirnavu ielā 60/2 jeb Šmēlinga namu (2007), dzīvojamo māju Jūrmalā, 33. līnijā (2011), un par brīvdienu māju Brieži Kurzemē (2014). Vaivade izglītību ieguvusi Berlīnes Mākslas augstskolas Arhitektūras fakultātē un strādājusi vairākos Berlīnes birojos. Tieši Vācijā iemācījusies domāt konceptuāli. «Tu nevari vienkārši novilkt līniju un teikt, ka tas ir tāpēc, ka tā tev patīk. Jēga ir tikai tad, ja spēj argumentēt, kāpēc tā novilki,» stāsta arhitekte. Berlīnē viņa ieradās 1995. gadā. Laikā, kad vide ap Brandenburgas vārtiem tikai veidojās. Vairāki pasaules mēroga arhitekti bija tur, lai piedalītos konkursos. Tapa Potsdamas laukums. Vaivadei arī laimējās būt lekcijā pie slavenās arhitektes Zahas Hadidas, kura šogad pēkšņi no dzīves aizgāja. «Viņa bija – wow! Kad ienāca auditorijā, studenti svilpa sajūsmā kā Madonnas koncertā.»
Balvu arhitektūrā 2012. gadā ieguva biroja Kubs projektētais tirdzniecības centrs Maxima Zolitūdē. Tā ir ēka, kurai sagrūstot 2013. gadā, bojā gāja 54 cilvēki. Kā traģēdija mainījusi arhitektu ikdienu? «Mani tas satrieca drausmīgi. Nespēju aizmirst. Liela bezatbildība. (Arhitekte ietur pauzi. Saņemas tālakai domai.) Arhitekti noteikti rūpīgāk raugās uz savu darbu, taču es nezinu, kā ir ar būvniekiem un inženieriem.»
Maxima projektā sākotnēji paredzētās vienlaidu metāla sijas tika aizstātas ar divdaļīgi stiprināmām sijām, ko kopā satur skrūves. Izmeklēšana atklāja, ka slodzes aprēķinos pieļautas lielas kļūdas, kuru dēļ ēka jau ceļot bija nolemta sabrukšanai. «Domāju, ka mainīt konstrukciju būvniecības procesā ir bīstami. Var tikt pieņemti steidzīgi un nepārdomāti risinājumi tieši būves lielās sarežģītības dēļ. Un vēl uz jumta notika būvdarbi!» saka Vaivade. Pēc tam klīdušas runas, ka tieši būvkonstruktora darbi veikti lielā steigā un nodarbināti nepieredzējuši konstruktori.
Arhitekte savā darbā pieturas pie tā, ka pamatlietas ir jāizdomā galvā un jāizrēķina uz papīra. Un tikai tad jāieliek datorprogrammā. Tieši konstruktoram pašam tas esot svarīgi. Strādājot ar šveiciešu būvinženieri, arhitekte regulāri saņēmusi ieskenētas lapiņas, kur ar roku pēc formulas rēķināta ēkas nestspēja.
Vai tiešām ēkas tapšanas laikā ar neapbruņotu aci nav iespējams redzēt, ka tiek lietotas nepiemēroatas konstrukcijas? Arhitekti to nespēj saprast? «Spēj. Neesam jau mēs pavisam no zemes atrauti, ka tikai ēkas izskatu mācētu zīmēt. Bet tas ir garāks stāsts par atbildību. Patlaban likumdošana ir tāda, ka par visu atbild arhitekts.»
Lai arī pēc traģēdijas tika veiktas izmaiņas Būvniecības likumā, tas neko daudz neesot mainījis. «Ir vairāk birokrātijas: vēstuļu, papīru un zīmogu, lai brīdī, kad kaut kas notiks, varētu teikt – re, bet ir dokuments ar parakstu. Vai tad kāds speciālists pārbauda būvinženiera rasējumu un pieprasa būvkonstruktora aprēķinu? Nē.» Par risinājumu Vaivade uzskata atbildības sadalīšanu starp arhitektu un būvinženieriem. Paredzēt, ka būvinženierim obligāti jāiesniedz būvvaldē aprēķini par ēkas nestspēju. Tas disciplinētu arī pašu būvinženieri.
Vaicāta, vai Maxima būvinženierim Ivaram Sergetam nevajadzētu būt apcietinājumā, arhitekte izsaka savu viedokli: «Viņam būtu jau tagad jāsēž.»
Arhitekte pati ik dienu karo ar būvniekiem. «Līdzko projekts saskaņots, viņi iedur lāpstu zemē un uzskata, ka noteiks situāciju. Nu tik cels! Kas tu – arhitekts? Paej malā,» saka Sintija. Faktiski arhitekts ir tas, kurš uzrauga būvniecības procesu un vēro, lai tas būtu kvalitatīvs. Nesen Vaivade apsekojusi topošu jaunbūvi un pamanījusi sienā nekorektu šuvi. Celtnieki aizbildinājušies, ka nav laika, jo boss liekot mesties nākamajos darbos. «Būvniekus raksturo steiga. Vairāki apakšuzņēmēji un līdz ar to nevēlēšanās atbildēt. Piedāvāju pati atbraukt brīvdienā un aizšpaktelēt šuvi,» Sintija atceras. Celtnieki tomēr paklausījuši un pabeiguši savu darbu, kā nākas. Celtnieki gan esot dažādi: prieks, ja izveidojas laba sadarbība un rezultāts priecē visus.
Betons. Tas ir materiāls, kas, šķiet, gadus desmit ir galvenais būvmateriāls, no kura top gan privātmājas, gan lielas būves. Vai Sintija spētu radīt māju no koka? «Kāpēc ne! Arī koks ir brīnišķīgs. Betons ir labs tāpēc, ka no tā var veidot lielus atvērumus un plašu telpu, kas mūsdienu arhitektūrai ir ļoti svarīgi. Cilvēki novērtē un vēlas plašumu, dabas klātbūtni. Betons ir dabīgs – smiltis un ūdens. Elpojošs! Tāpat kā koks!»
Ēdienkarte
Tomātu zupa