Līdz šim Rīgā atkritumus apsaimniekoja četras kompānijas par dažādiem tarifiem. Taču Rīgas dome lēmusi uz nākamajiem 20 gadiem visu atkritumu apsaimniekošanu uzticēt vienam operatoram – vairāku uzņēmumu izveidotajai akciju sabiedrībai “Tīrīga”. Ekskluzīvas monopoltiesības uz 20 gadiem mūsdienu tirgus apstākļos ir neiedomājams fenomens, īpaši, ja paraugāmies uz citām lielākajām Eiropas pilsētām, kur šāda veida līgumi tiek slēgti uz 5 vai maksimums 7 gadiem.
Konkurence nāktu par labu gan uzņēmumiem, gan iedzīvotājiem
Rīgas domes kartē jau tagad ir gana daudz melno punktu, tāpēc šis iepirkums un tā rezultāts ir liels pārsteigums. Pirmkārt, nav īsti skaidra pamatojuma, kāpēc nevarēja turpināt pastāvēt vairāku kompāniju konkurence? Vairāku konkurentu darbošanās vienā tirgū nāktu par labu arī pašiem uzņēmumiem – veicinātu to attīstību, racionālāku resursu izmantošanu, jaunāku tehnoloģiju ieviešanu, videi draudzīgākus risinājumus u.tml. Protams, konkurence nāktu par labu arī rīdziniekiem, radot iespēju izvēlēties draudzīgāku cenu un kvalitatīvāku pakalpojumu. Monopola gadījumā netiek sekmēts nedz viens, nedz otrs.
Būtisku negatīvo ietekmi radīs arī ilgais līguma darbības periods – 20 gadi. Šajā laika posmā “Tīrīga” noslāpēs tirgu. Mazāki vietējie pakalpojumu sniedzēji vairāk neizskatīs Rīgu kā potenciālo tirgu, savukārt atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumus no citās Eiropas pilsētām var atturēt savdabīgie iepirkuma konkursa nosacījumi, piemēram, ārkārtīgi īsais dokumentu iesniegšanas laiks (konkursu izsludināja augustā, bet gala termiņš bija 15. septembris).
Rīgas domes un “Getliņi EKO” paziņojums, ka konkurss par sadzīves atkritumu apsaimniekošanas sistēmas ieviešanu publiskās-privātās partnerības modelī ir ilgstoši plānots, analizēts un saskaņots vairāku gadu garumā rada vēl lielāku neizpratni – kāpēc gadiem plānota konkursa termiņš ir tik īss?
15. jūlijā tika sākta līgumu pārslēgšana ar “Tīrīga”, kas līdz 15. septembrim jāizdara visiem dzīvokļu un ēku īpašniekiem vai apsaimniekotājiem – gan iedzīvotājiem, gan juridiskām personām. Jaunākā informācija liecina, ka vairāku Rīgas apkaimju iedzīvotāji neslēdz līgumus ar “Tīrīga”, gaidot iznākumu Konkurences padomes ierosinātajā lietā.
Iepriekšējo līgumu atstāšana spēkā kā optimālākais risinājums
Konkurences padome jau paziņojusi, ka ir ierosinājusi pārkāpuma lietu par iespējamu Eiropas Savienības dibināšanas līguma pārkāpumu ierosinājusi pret Rīgas domi un “Getliņi EKO”, kas varētu arī noteikt pagaidu noregulējumu par līguma pārslēgšanas iesaldēšanu. Konkurences padome plāno sniegt savu lēmumu pirms 15. septembra. Pašlaik tā nosūtījusi faktu un iebildumu vēstuli iesaistītajiem dalībniekiem. No tiem saņemts rakstveida viedoklis. Tuvākajās dienās paredzēta arī mutvārdu uzklausīšana. Tādējādi spēkā paliktu iepriekšējie līgumi par atkritumu izvešanu, kas šajā gadījumā būtu optimālākais risinājums. Tomēr tas netraucē domei turpināt apsaimniekotāju līgumu slēgšanu ar akciju sabiedrību “Tīrīga”.
Rīgas apkaimju alianse, kas apvieno iedzīvotājus dažādos pilsētas rajonos, gatavo arī publisku vēstuli ar iebildumiem pret jauno atkritumu apsaimniekošanas sistēmu. Tikmēr VARAM norādījis, ka jauns atkritumu apsaimniekošanas līgums uz 20 gadiem nav pretrunā ar normatīvajiem aktiem.
Ikvienam uzņēmējam ir skaidrs, ka monopoltiesības uz 20 gadiem nopietni degradēs tirgu un pakalpojuma kvalitāti, nemaz nerunājot par “Tīrīga” piedāvātajiem līguma nosacījumiem, kas nav nedz draudzīgi rīdzinieku maciņiem, nedz atkritumu šķirošanu veicinoši.
Ja normatīvie akti pieļauj šādu līgumu darbību, rodas jautājums – vai nebūtu laiks pārskatīt normatīvo aktu atbilstību 21. gadsimta prasībām un mūsdienīgas Eiropas valsts vērtībām?
Pretrunā Eiropas Savienības politikas kursam
Viens no galvenajiem Eiropas Savienībā par prioritāti noteiktās aprites ekonomikas stūrakmeņiem ir radīto atkritumu pārstrāde. Eiropa kopumā uz pašas noteiktajiem atkritumu pārstrādes mērķiem pamazām, bet virzās, taču Latvija ir viena no tām valstīm, kura jau šī gada maijā saņēma aizrādījumu.
Lai noskaidrotu, kā dalībvalstīm veicas ar sadzīves atkritumu apsaimniekošanu, Eiropas Komisija veica situācijas modelēšanu, vērtējot, vai visi 2020. gadā varētu sasniegt 50% sadzīves atkritumu pārstrādi. Rezultātā Latvija saņēma agrīno brīdinājuma ziņojumu par to, ka pastāv risks 2020. gadā nesasniegt mērķi pārstrādāt pusi no radītajiem sadzīves atkritumiem. Galvenās problēmas, uz kurām norāda Eiropas Komisija, ir ne pārāk efektīga atkritumu šķirošanas sistēma. Nav ekonomisku stimulu, kuri mudinātu mājsaimniecības šķirot atkritumus. Šādi ekonomiskie stimuli nav paredzēti arī “Tīrīga” līgumos – tieši pretēji. Daudzdzīvokļu mājās nav iespējas ekonomēt, izvēloties šķirošanu, bet privātmājās būs jāmaksā par konteineru un tā izvešanu neatkarīgi tā, cik pilns tas ir.
Autore ir Biznesa augstskolas “Turība” Uzņēmējdarbības vadības fakultātes profesore
Komentāri (4)
Fridolins 28.08.2019. 15.33
Nu jau otro mēnesi Rīgas dome cenšas uzspiest slēgt atkritumu apsaimniekošanas līgumus ar AS “Tīrīga”.
Līguma noteikumi:
1. Mazākais kontenera tilpums 240 l.
2. Izvešana ne retāk kā reizi 2 nedēļās.
Mēs, 2 pensionāru ģimene esam SIA “Clean R” klienti. Izmantojam 110 l konteineri.110 l konteinera piepildījums parasti ir 30 – 60 %. Tātad ir pietiekams mūsu vajadzībām. Vēl ir iespēja samazināt nododamo atkritumu daudzumu tos šķirojot un nogādājot laukumos. Godīgas komercprakses gadījumā tas būtu jāuzskaita un jāsamazina samaksa.
Slēdzot līgumu uz piedāvātajiem noteikumiem samaksa par it kā nodotajiem atkritumiem pieaug par 110 %.
Nododamo atkritumu daudzums netiek mērīts. AS “Tīrīga” uz jautājumu kā noteiks faktisko nodoto atkritumu daudzumu atbildēja:
Katrā gadījumā netiks uzskaitīts konteiners bija 100% pilns, 50%pilns, 0% pilns vai 10% pilns – tas ir lieks administratīvais slogs, kas rada papildu izmaksas.
Arī sašķiroto atkritumu daudzums netiek uzskaitīts.
Piedāvātā sistēma ir naudas pumpēšanai. Rīgas dome nodrošina “slaucamo” ganāmpulku un piespiež mūs slēgt nesamērīgi dārgu līgumu, par kuru būs jāmaksā mūsu bērniem un mazbērniem.
Savukārt AS “Tīrīga” par SIA Getliņu Eko nodotajiem atkritumiem maksā pēc svara.
110 % sadārdzinājumu brīnumsistēma rada arī dēla ģimenei – dēls un vedekla strādā tūrisma firmā. Gadā apmēram 25 – 30 nedēļas ir ceļojumos.
Pirms 4 – 5 gadiem bijām Vācijā ( vai Austrijā ). Tur brīvdienu māju ciematā bija visai moderna atkritumu šķirošanas un savākšanas sitēma.
Klients aizvelk ( apm. 70 – 100 m ) nelielu konteineri – 20 – 30 l uz savākšanas vietu. Tad ar iedentifikācijas karti ieslēdz monitoru, norāda atkritumu tipu ( iespējami 4 ) un piekabina savu konteineri pie izvēlētās tvertnes. Sistēma saskaitot cik daudz katrs klients iepilda.
Samaksa pēc summas mēnesī.
Ideāli un sekmē šķirošanu atkritumu rašanās vietā.
Vai Latvijas televīzija varētu aicināt jaunās sistēmas ieviesējus – Rīgas domes Mājokļu un vides departamentu, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju skaidrot daudzās nedjēdzības šajā projektā?
Sevišķi Oļegu Burovu – šodien paziņoja, ka neredzot nevienu iemeslu, kas kavētu slēgt līgumu.
Gribu piebilst, ka Prāgas 1,25 milj. iedzīvotāju atkritumus savāc 46 ar dabasgāzi darbināmas automašīnas.
Kādēļ Rīgai vajadzīgas 80 mašīnas?
1
QAnon > beerzeens 28.08.2019. 15.51
Tā kā prokremliskās, JV un tās kroplās indīgās atvases: JKP un Par, ir simbiozē ar kremli pārstāvošo Saskaņu, tik pat lielu “izbrīnu” rada RD plāni aplaupīt rīdziniekus caur atkritumu savākšanu, kā Dombrovska un viņa valdības ekonomikas ministru iztirgotās OIK atļaujas čekas un tās kontrolētām firmām.
Prāgas mašīnas brauc ar biogāzi, kas iegūta no iedzīvotāju dalīti savāktiem bioloģiskiem atkritumiem.
0
Sskaisle 28.08.2019. 11.20
varu tikai atkārtoties – latviskās partijas Rīgu jau ir nodevušas kremļa attālinātā pārvaldījumā
tagad ir tik nekaunīgi , ka stāsta, ka monopols ir labs, monopols – kad tevi apzgas likumīgi un tikumīgi ir tava paša interesēs
kremļa saskaņa dara tikai to , ko viņiem Latvijas valsts – tātad varas elite atļauj
un atļauj visu –
pat runāt, ti – rakstīt negribas
tad jau labāk uzreiz biedram putinam uzrakstīt –
1
0
-3
Atbildēt
@QAnon > Drosma 28.08.2019. 12.39
Ne “latviskās partijas”, bet gan čeku apkalpojošās žurnaļjugas – politmaukas, kremļa propagandoni, kas izkārnījās uz latviskām: NA un ZZS, zombējot intelektuāli alternatīvi apdāvinātos un liela daļa mazāk aktīvo latviešu, kuriem prokremlisko: Vienotības un SC, atklātā koķetēšana, kopiskie balsojumi valstij nozīmīgākos jautājumos, kā Vējoņa, Matīsa, Kazlovska, Rinkēviča ielikšana pie silēm, par UA dalīšanu no Krievijas ievazātiem bandītiem un FSBešņikiem, čekas maisu sargāšanu u.c. izraisīja pretīgumu pret politiku un kuri palika mājās.
0