Satversmes tiesa 29. jūlijā ir secinājusi, ka VARAM ministra Kaspara Gerharda (NA) 2017. gada 1. augusta rīkojums par Salaspils novada domes 2017. gada 16. jūnija lēmuma darbības apturēšanu ir atzīstams par prettiesisku un neatbilstošu Satversmei, un spēkā neesošu no tā izdošanas brīža. Attiecībā uz šādiem gadījumiem Satversmes tiesa ir atzinusi, ka antikonstitucionālais tiesību akts nekad nav bijis spēkā, jo ministram vispār nav bijušas tiesības šādu aktu izdot un tāpēc tas arī nevar radīt tiesiskas sekas.
Atgādināšu, ka runa ir par Salaspils novada domes lēmumu par likumā noteikto domes komiteju izveidi un komiteju locekļu ievēlēšanu. Vēlreiz – ministra prettiesisko darbību rezultātā Salaspils novada pašvaldībā turpat veselu gadu nedarbojās likumā “Par pašvaldībām” kā obligātas noteiktas, demokrātiski ievēlamas institūcijas (komitejas), kurām likums arī nosaka kompetenci pašvaldību pārvaldē.
Ministra prettiesiskā rīcība Salaspils novada pašvaldībai un tās iedzīvotāju ievēlētajiem deputātiem atņēma iespēju pildīt savus pienākumus pret vēlētājiem. Protams, tas kavēja domes darbu un radīja kaitējumu visai pašvaldībai un tās iedzīvotājiem.
Nožēlojama ir ministra un viņa sabiedrisko attiecību speciālistu vēlme novirzīt sabiedrības uzmanību uz Satversmes tiesas pastarpinātiem secinājumiem, nevis uz faktu, ka ministrs ir rupji pārkāpis Satversmi, likumu “Par pašvaldībām” un rīkojies, savas partijas šauro interešu vadīts. Gribētos, protams, pievienoties ministra “priekam” par paša aktīvo prettiesisko rīcību, kuras rezultāts ir zaudējums tiesā, bet šāda absurda un nekaunīga domāšana ir nepieņemama!
Šobrīd ir palicis neatbildēts tikai viens jautājums – kurš un kādā veidā samaksās par to, ka Nacionālās apvienības ministrs Kaspars Gerhards, piepalīdzot savam parlamentārajam sekretāram Jānim Eglītim, pretlikumīgā un prettiesiskā veidā ir kavējis Latvijas Republikas demokrātiski ievēlētas pārvaldes iestādes darbu?!
Būsim godīgi un sauksim lietas īstajos vārdos – Gerhardam sagribējās “pārmācīt” pašvaldību, kurā viņa partijai bijuši nenozīmīgi rezultāti vēlēšanās, pretēji, piemēram, Nacionālās apvienības kontrolētajai Saulkrastu domei, kur ministrs ignorēja opozīcijas sašutumu un piesedza savus “partaigenoses”.
Vai ministrs un viņa parlamentārais sekretārs ir gatavi samaksāt salaspiliešiem par nenotikušajām komiteju sēdēm, par neizskatītiem jautājumiem komiteju sēdēs, par deputātu iespēju ierobežošanu piedalīties un paust savu viedokli komiteju sēdēs, par liegšanu deputātiem lemt, piemēram, likumā obligāti paredzētā finanšu komitejā par iedzīvotāju nodokļos samaksāto līdzekļu izmantošanu? Vai viņi maksās par Salaspils novada pašvaldības darba prettiesisku kavēšanu?
Skaidrojot spriedumu, Satversmes tiesas tiesnesis Jānis Neimanis norādīja: “Šim spriedumam ir tālejoša ietekme, ne tikai noregulējot konkrēto strīdu starp novada domi un ministru, bet plašāk. [..] Ja ministrs ir izdevis citus rīkojumus ar līdzīgu saturu, tad, protams, viņš ir aicināts vai viņš var pats patstāvīgi pārskatīt šo rīkojumu spēkā esību un savā turpmākajā darbībā arī vadīties no Satversmes tiesas spriedumā iekļautajām atziņām.”
Pilnībā pievienojos tiesneša J. Neimaņa viedoklim par spriedumā iekļauto atziņu piemērošanu turpmāk, tikai ministram Gerhardam vispirms jāsamaksā rēķini. Līdzšinējā ministra darbība neliecina, ka varam sagaidīt viņa atkāpšanos no amata. Es ceru, ka ministrs Kaspars Gerhards vismaz publiski atvainosies salaspiliešiem! Ne man, ne domei, ne deputātiem, bet visiem salaspiliešiem!
Un galu galā neviens vēl nav atcēlis Krimināllikuma 317. panta pirmajā daļā noteikto atbildību: “Par valsts amatpersonas izdarītām tīšām darbībām, kas acīmredzami pārsniedz valsts amatpersonai ar likumu vai uzliktu uzdevumu piešķirto tiesību un pilnvaru robežas, ja šīs darbības radījušas būtisku kaitējumu valsts varai vai pārvaldības kārtībai vai ar likumu aizsargātām personas interesēm”. Ģenerālprokuratūrai, šķiet, tomēr būs jādod savs vērtējums par nu jau aizejošā ministra Gerharda darbībām! Vai arī Satversmes tiesas spriedumam nav nekāda spēka un seku…
Autors ir Salaspils novada domes priekšsēdētājs
Komentāri (16)
Sskaisle 02.07.2018. 14.23
nodokļu maksātāji – pamatā jau sociāli un tiesiski neaizsargātais tautas vairākums – tie parasti par visu samaksā , ko kungi sazogās vai salaiž grīstē
tāds saldi koķets jautājums – gan jau , ka rakstītājs atbildi tāpat zin
1
tonijs > Dusma 02.07.2018. 15.04
Ak Tu, saldā koķete (starp citu, tā varētu saukt jaunu Staburadzes ruleti). Rakstītājs jau beigās ir pieminējis arī Krimināllikumu un izsaka cerību, ka mūsu humānā Ģenerālprokuratūra paņems Gerhardu aiz dziesmas. Ja es tā uzrakstītu, Tu mani nosauktu par naivu.
1
Sskaisle > tonijs 02.07.2018. 15.08
es lasīju pa diagonāli –
kā saka Pjatigorskis – pat zaķim tāpat viss skaidrs:)
Klau, Tonij – mums jau lēnām komplektējas mūsu satikšanās svētku galds -šampis, zemenes , saldā rulete . Skan tīri labi. ne ? Ko teiksi?
1
tonijs > Dusma 02.07.2018. 15.14
Nu tas viss priekš Tevis, man vajag vīnu un siera/gaļas plati ar olīvēm un svaigiem dārzeņiem.
1
Sskaisle > tonijs 02.07.2018. 15.55
nu ja Tu arī gribēsi eidzert un uzēst, tad jāmaina tikšanās budžets
1
tonijs > Dusma 02.07.2018. 16.20
Par to neuztraucies – padziedāsim un padejosim uz ielas, gan jau labi cilvēki sametīs (lai mēs to vairāk nedarītu).
0
Ēvalds Lācis 03.07.2018. 07.25
Mūsu politiskajā tradīcijā paši atkāpjas tikai mīkstie. kaut arī, domāju, ka, piemēram, Zviedrijā ministris, kura rīkojumu tiesa būtu atzinusi par konstitūcijai neatbilstošu, atkāptos no amata.
1
QAnon > Ēvalds Lācis 03.07.2018. 12.34
Nemanīju, nelieti, ka Vienotības ministri būtu sev uztaisījušo seppuku, arī pilnībā bankrotējušā čekas un bandītu kājslauķa, Savicka apteksnes, Dombrovska, pašsadedzināšanās, nav notikusi, lai tagad varētu prasīt Gerharda atkāpšanos, kaut gan tikai ar vienu no daudzām viņu īstenotām čekas organizētām valsts nozagšanas megaafērām būtu diezgan, lai visa tā prokremliskā zagļu un pederastu varza būtu pie staļina..
0
tonijs 02.07.2018. 10.27
Gerhardam ir jāatbild saskaņā ar Krimināllikumu, citādi tāda visatļautība turpināsies.
1
0
-4
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Vahamurka > tonijs 02.07.2018. 12.54
Satversmes interpretēšanas atšķirības novērtēt kā kriminālu pārkāpumu?Ar tevi viss labi?
1
tonijs > Vahamurka 02.07.2018. 15.00
Paldies, ar mani viss kārtībā, bet, ja tu aizstāvi likumpārkāpējus, jo tie ir savējie, tad ar tevi gan ir pavisam bēdīgi.
1
Vahamurka > tonijs 03.07.2018. 11.49
Kad Satversmes tiesa nolēma,ka Abrenes atdošana atbilst Satversmei,ko tu darīji?Neplaukšķināji roķeles par savējiem?
1
QAnon > Vahamurka 03.07.2018. 13.00
Kopā ar Freibergu, Pabriku, Kalvīti, Šleseru, Zatleru, Dombrovski un to čekas kuratoriem un Saimņieku.
0