Saeimas deputātu balsojums “atturos” faktiski ir balsojums “pret”, bet tiek izmantots populistiskos nolūkos
Saeimas plenārajās un komisijas sēdēs deputātiem ir trīs balsojumu iespējas: PAR, PRET un ATTUROS.
Neviens no balsojumiem nav neitrāls, jo Satversmes 24.pantā noteikts, ka „Saeima, izņemot Satversmē sevišķi paredzētos gadījumus, taisa savus lēmumus ar klātesošo deputātu absolūto (izcēlums mans) balsu vairākumu”. Tas nozīmē – lai kādu priekšlikumu pieņemtu, balsīm „PAR” jābūt vairāk nekā balsīm PRET un ATTUROS kopā. Tas savukārt nozīmē, ka balsojums ATTUROS faktiski ir balsojums PRET.
No šī Satversmes panta izriet, iespējams, neapzinātas, dīvainas konsekvences. Pirmkārt, iespējama situācija, ka likumprojektu nepieņem, jo „tikai” 50 deputātu nobalso PAR, bet 50 nobalso ATTURAS.
Tikpat absurda situācija izveidojas, ja PAR:PRET:ATTUROS balsojums ir, piemēram, 42:37:12. Likumprojekts nav pieņemts, neskatoties uz to, ka vairāk deputātu nobalso PAR nekā PRET. No šiem piemēriem ir skaidrs, ka balsojumi PRET un ATTUROS ir līdzvērtīgi negatīvi.
Visi to vēl neapzinās. Kāds deputāts man teica – ja viņa radinieks kandidētu uz amatu, par kuru jābalso Saeimā, lai izvairītos no interešu konflikta, viņam nebūtu citas iespējas kā vien balsot ATTUROS. Nesaprata, ka viņš faktiski balsotu PRET savu radinieku.
Tomēr citi labi saprot, ko balsojums ATTUROS nozīmē un kā to izmantot „grūtās” situācijās, kad pareizāk būtu balsot pret kādu populistisku vai tautā plaši atbalstītu priekšlikumu. Viņu iespējamais „risinājums” ir balsot ATTUROS un pēc tam vajadzības gadījumā aizbildināties, ka nav bijis pret, bet vienkārši atturējies.
Īstenībā – vienkārši slēpies no atklātības! Esmu bijis sēdēs, kurās deputāts pārliecinoši izsakās pret kādu priekšlikumu, bet balso ATTUROS. Man tas, maigi sakot, liekas dīvaini!
Deputātus ievēl, lai viņi izšķiras un lemj, nevis atturas, t.i., balso PRET aiz ATTUROS plīvura. Un deputātiem ir jābūt spējīgiem un pietiekami drosmīgiem saviem vēlētājiem izskaidrot, kādēļ balsojis PRET, nevis izvairīties ar atrunu par atturēšanos.
Tādēļ aicinu ikkatru deputātu būt par vārda „ absolūto” svītrošanu Satversmes 24.pantā un no 2013.gada vairs nebūt atturībniekam!
Bez atturēšanās novēlu visiem priecīgus Ziemassvētkus un laimīgu Jauno gadu!
Autors ir 11.Saeimas deputāts no Reformu partijas
Komentāri (16)
dzintarz 18.12.2012. 11.09
Vienkāršs risinājums:
Atturīgos – tātad lemt nespējīgos – nevajag ievēlēt lemšanas pozīcijā.
Ja nespēj lemt pret sievu (dēlu,meitu,švāģeri,moskaļiem u.c.sponsoriem),- tev nav vietas valsts pārvaldē.
0
mariam 18.12.2012. 09.18
Nu jā, ja jau ATTUROS tiešām būtu kas neitrāls, tad jau būtu tu tā, ka to arī neņem vērā kopējā bilancē, tiktu rēķināta tikai summa no PAR/PRET. Tad arī to izmantotu tikai tie, kuriem tāda vai citāda iemesla dēļ tiešām nav viedokļa. Bet, ja atbilstoši likumiem vai noteikumiem ir lietas, kur balsojot ir jāsavāc kāds PAR slieksnis, tad, protams, ATTUROS automātiski sanāk kā PRET.
0
Jānis 18.12.2012. 07.35
Man iespēja “ATTUROS” vienmēr šķitusi sinonīms,”NEESMU KOMPETENTS/A PAR TO SPRIEST”. Bet vai tādā gadījumā tev ir tiesības to darīt? Jo neitrāls tu tāpat pie balsu skaitīšanas nesanāc, jo tava balss aizripo pie “PRET”.
0