Žurnāla rubrika: Svarīgi

Trīs zvaigznes

Latgales Kongresa simtgade atgādina svarīgu mācību par daudzveidības spēku

Pēdējās nedēļas bijušas vēstures piesātinātas. Kā katru gadu, 1.maijā atzīmējām Satversmes sapulces sanākšanu, 4. maijā Latvijas neatkarības atjaunošanu, bet 8. vai 9. maijā – atbilstoši ģimenes tradīcijām vai politiskajai orientācijai – Otrā pasaules kara beigas. Šogad klāstam pievienojās Latgales Kongresa simtgade, kas ar plašu programmu tika atzīmēta Rēzeknē.

Taču vēsture nekad nav tikai atmiņas par aizgājušajiem laikiem. Mūsu attieksme pret šiem pagātnes notikumiem atspoguļo arī šodienas un nākotnes vērtību orientierus – kas mums ir svarīgs, kam mēs ticam, uz ko ceram un no kā baidāmies. Piemēram, balto galdautu klāšana 4. maijā parāda, ka novērtējam atgūto neatkarību, ka gribam to atzīmēt ne tikai krastmalā pie uguņošanas, bet arī ienest kopības sajūtu un nepārspīlētu svinīgumu katrs savās mājās.

Savukārt kongress Rēzeknē bija veltīts vienam no svarīgākajiem brīžiem Latvijas valsts tapšanas vēsturē, kuram līdz šim bieži vien vēstures grāmatās nav pievērsta pienācīgā uzmanība.

Jau kopš Livonijas sabrukuma 16. gadsimta vidū latvieši dzīvoja trijās dažādās administratīvās telpās – daži Kurzemes hercogistē, kas vēlāk pārtapa par cara Krievijas guberņu, citi kopā ar igauņiem Lielvidzemē, kura pārgāja no poļiem pie zviedriem un beidzot nonāca Krievijas pakļautībā, un vēl citi Latgalē, kura pēc Polijas sabrukuma 18. gadsimta beigās tika pievienota pārsvarā baltkrieviskajai Vitebskas guberņai. Saites starp Kurzemē un Vidzemē dzīvojošajiem bija ciešākas, jo turienes latviešus vienoja gan rakstu valoda, gan luterticība, taču arī atšķirības tika gana skaidri izjustas. Jāzeps Vītols, atminoties 1895. gada Dziesmusvētkus Jelgavā, apraksta vidzemnieku un kurzemnieku saspīlētās attiecības, un šādu piemēru varētu atrast daudz. Taču gan valodas, gan reliģijas atšķirību rezultātā plaisa bija vēl dziļāka starp Rietumlatvijas «baltiešiem» un latgaliešiem.

Tomēr ideja, ka visu trīs novadu latvieši veido vienu tautu, sāka nostiprināties pēc gadsimtu mijas, un tas redzamākais, kaismīgākais aizstāvis bija katoļu garīdznieks Francis Trasuns. Jau 1905. gada revolūcijas laikā Miķeļa Valtera vadītā Sociāldemokrātu savienība prasīja apvienot visus trīs latviešu apdzīvotos novadus. Nozīmīgs skaits latgaliešu dienēja latviešu strēlnieku pulkos.

Krievijas februāra revolūcija pavēra durvis visdažādāko līdz tam apspiesto viedokļu izteikšanai, tomēr nebija pašsaprotami, ka 1917. gada 26. un 27. aprīlī (pēc mūsdienu kalendāra 9.-10. maijā) Rēzeknē pulcētos demokrātiski ievēlēta Latgales latviešu pārstāvju sanāksme, lai apliecinātu savu piederību Latvijai. Trasuns un viņa domubiedri panāca politiskās apziņas lūzumu. To nācās respektēt pat lielinieku valdībai, kas savā īsajā pastāvēšanas laikā tomēr iekļāva Latvijā arī līdzšinējās Vitebskas guberņas teritorijas.

Taču ne visas Trasuna cerības piepildījās. Latgales kongress pasludināja, ka «mes, Latgolas latvīši (t. i., latgali), apsavīnōdami ar Kūrzemes un Vydzemes latvīšim, paturēsim sovu pašvaldeibu, pylnu pašnūteikšanos tīseibu volūdas, ticeibas, bazneicas, školu un saimisteibas, kai arī zemes vaicōjumā». Vienotu valsti izveidoja, taču rezolūcijā iezīmētā spēcīgā pašpārvalde nekad netika ieviesta, un pagājušajā sestdienā Rēzeknē sanākušie latgalieši atkal pieņēma rezolūciju, kurā pieprasa plašākas lietošanas tiesības latgaliešu valodai.

Vai tas tiks panākts un kā konkrēti izpaudīsies – to vēl pāragri spriest. Tomēr svarīga, paliekoša nozīme ir pašam faktam, ka Latgales Simtgades kongresam tika pievērsta tik liela uzmanība un ka tajā atkārtoti tika apliecināts – tieši Latgales atšķirīgums bagātina visu Latviju.

Mēs priecājamies vēsturiskajās 1917. gada Latgales kongresa fotogrāfijās redzēt daudzos sarkanbaltsarkanos karogus, kas apliecina Latvijas vienotību.

Tad apskatīsimies uz citu mūsu valsts simbolu. Rīgas centrā Brīvības pieminekļa virsotnē laistās nevis viena, bet gan trīs zvaigznes. Vēsturiski tās simbolizē trīs novadus, no kuriem veidojās Latvijas valsts.

Idejiski tās nozīmē daudz vairāk – ka Latvija vienmēr ir bijusi un vienmēr būs daudzveidīga. Mūsu valsts dažādās daļas savās paceltajās rokās satur un sargā Māte Latvija. Viņas atvērtās plaukstas balsta savpatību un nesaspiež zvaigznes vienā, nediferencētā masā. Šis daudzveidības apliecinājums ir attiecināms ne tikai uz vēsturisko novadu identitāti, bet arī uz citām atšķirībām, gan etniskām, gan politiskām, gan sociālām, gan vērtību orientācijās.

Trešā zvaigzne – tā nereti sauc Latgali. Apzinoties šo vēsturi un idejas, varbūt Māras zeme tomēr būtu jādēvē par «pirmo zvaigzni». 1917. gadā Rēzeknes kongresā tā pirmā uzņēmās iniciatīvu un pieteica gatavību veidot Latviju tajās robežās, kurās mēs to mūsdienās pazīstam. Latgale apliecināja, ka ir iespējams gan būt daļai no lielākas kopības, gan vēlēties – un arī spēt – saglabāt tikai sev raksturīgo. Latgales zvaigzne vēl šodien mums atgādina, ka daudzveidība – visās tās izpausmēs – ir ne tikai mūsu bagātība, bet arī spēks.

Komentārs 140 zīmēs

Premjers ir satraukts par Vienotības prasību palielināt veselības aprūpes finansējumu, jo to nespēšot nodrošināt apstiprinātās nodokļu izmaiņas.

Statistikas pārvaldes ātrajā vērtējumā pirmajā ceturksnī ekonomiskā izaugsme bija 3,9% no IKP, salīdzinot ar iepriekšējo gadu.

Uzstājoties ASV Senāta komitejā, FIB direktors Komijs nosauca Krieviju «par lielāko draudu jebkurai pasaules valstij, ņemot vērā viņu mērķus un spējas».

Eiropas optimisms

Francijas prezidenta vēlēšanas rāda ceļu uz atvērtu un demokrātisku Eiropu

Francijā svētdien notikušās prezidenta vēlēšanas politikas vērotāji raksturo arī kā referendumu par liberālismu un globalizāciju. Uzvarētājs Emanuels Makrons, kas saņēma 66% balsu, pats to nepārprotami un pārliecinoši uzsvēra gan priekšvēlēšanu kampaņas laikā, gan arī ļoti simboliski uzreiz pēc uzvaras, kad viņa iziešanu pie atbalstītājiem pavadīja Eiropas Savienības himna – Bēthovena Oda priekam.

Francijas vēlēšanu iznākums ir daudz svarīgāks nekā tikai «labāka kandidāta» uzvara pār «sliktāku kandidātu» lielā un politiski un ekonomiski ietekmīgā Eiropas valstī. Makrona uzvara var kļūt par pavērsienu līdz šim augušajā nacionālpopulisma vilnī, kas it kā nenovēršami gāzās pāri Eiropai. Sākas populisma atplūdi. Nav vērts minēt, vai Makrons būtu uzvarējis Francijā, ja nebūtu bijis Brexit un Donalda Trampa uzvaras ASV. Taču darbība vienmēr rada pretdarbību, un anglosakšu zemēs notiekošais daudziem radīja bažas par Eiropas nākotni.

Reakcija uz radikālu populismu bija gan Austrijas prezidenta vēlēšanas pērn decembrī, kur pretēji bažām un cerībām galēji labējās Brīvības partijas kandidāts zaudēja, gan parlamenta vēlēšanas Nīderlandē martā, kurās Gērta Vildersa ekstrēmistus vēlētāji pārliecinoši atstāja opozīcijā.

Taču vēlēšanas Francijā bija īpašas. Makrons uzvarēja, nevis mēģinādams pielāgoties vēlētāju daļas dusmām, bailēm un aizspriedumiem, kā to raudzīja darīt politiķi Austrijā, Nīderlandē, Lielbritānijā un dažviet citur, bet gan pārliecinoši piedāvādams vietā apgaismības laikmeta saprāta, indivīda brīvības, sabiedrības atvērtības, iecietības un progresa ideālus.

Eiropas nākotne nevar būt atgriešanās pie viduslaiku «katrs pret visiem» cietokšņiem un pagājušā gadsimta brūnā vai sarkanā totalitārisma, kas būtu Makrona oponentes, Nacionālās frontes vadones Marinas Lepēnas un viņai līdzīgo galēji labējo vai galēji kreiso piedāvājuma loģisks galapunkts. Tomēr ātru risinājumu kārdinājums mēdz būt vilinošs. Makrons uz to atbildēja tieši un bez aplinkiem un arī ar paša izveidotās politiskās kustības nosaukumu – Uz priekšu! (En Marche!)

To, ka šausmīga pagātne nevar būt gaiša nākotne, acīmredzot saprot vairākums vēlētāju arī otrā no ES «motora» valstīm Vācijā. Francijas vēlēšanu ēnā svētdien palika svarīgas vēlēšanas Šlēsvigas-Holšteinas federālajā zemē, kur uzvarēja kancleres Angelas Merkeles vadītie kristīgie demokrāti (CDU), bet ekstrēmisti un eiroskeptiķi saņēma niecīgu atbalstu. Tas ļauj ar cerībām raudzīties arī uz Bundestāga vēlēšanām septembrī. Merkeles un Makrona tandēms būtu varens liberālas Eiropas dzinējs.

Vēl tikai pirms dažiem mēnešiem Eiropas un Rietumu pasaules nākotne rādījās esam drūma. Lielbritānijas referendums par izstāšanos no ES un Trampa uzvara ASV prezidenta vēlēšanās daudziem lika prognozēt «domino efektu» un radikāla nacionālisma triumfa gājienu Eiropā un pasaulē. Starptautiskās diskusijās dominēja tādi temati kā «Rietumu civilizācijas krīze» un «Eiropas gals». Gandrīz droši, ka tagad to vietā būs «Eiropas nākotne». Diemžēl Lielbritānija paliks šo diskusiju perifērijā, bet ASV pašreizējā administrācija lielākoties tikai vērotāja.

Toties Makrona uzvara ir smags zaudējums Kremlim, kas vēlēšanās Francijā mēģināja iejaukties, līdzīgi kā ASV prezidenta vēlēšanās pērn novembrī, un arī atklāti atbalstīja Lepēnu.  Makrona kampaņa piedzīvoja hakeru uzbrukumus, bet divas dienas pirms vēlēšanām internetā tika izgāzti desmitiem tūkstošu tai nozagtu dokumentu.

Taču Francija tam bija sagatavojusies labāk nekā ASV. Uzreiz pēc uzbrukuma Makrons paziņoja, ka viņa kampaņas darbinieki jau labu laiku pirms tam bija it kā ļāvušies hakeriem un mērķtiecīgi piegādājuši tiem viltotas adreses un paroles. Vēl svarīgāk – Francijas presei būtiskāks nekā rakšanās nopludināto dokumentu blāķos, no kuriem liela daļa ir viltoti, šķiet jautājums par uzbrucēju identitāti un mērķiem.

Lepēna, atšķirībā no viņas ideoloģiskajiem brāļiem Baltijā un citur pēcpadomju telpā, varēja atļauties neslēpt ne simpātijas pret Kremļa valdnieku, ne finansiālo atkarību no Krievijas. Taču Kremļa rupjo iejaukšanos vēlēšanās viņai par labu daudzi franči uzskata par uzbrukumu valsts suverenitātei. Tas var kļūt par jauno standartu attieksmei pret Putina izvērsto kiberkaru.

Šo vēlēšanu mācība Latvijai varētu būt Francijas vēlētāju atbildības sajūta par savu valsti. Pirms vēlēšanām dzirdējām prognozes, ka galvenais šķērslis Makrona kļūšanai par prezidentu varētu būt vēlētāju mazā kopējā aktivitāte, kad Lepēnas elektorāts būtu mobilizējies, bet abu tradicionālo dominējošo politisko partiju atbalstītājiem, nudien, «nebūtu, par ko balsot», kā mūždien dzirdam Latvijā. Vēlē-šanās piedalījās 74% procenti balsstiesīgo Francijas pilsoņu, kas šai valstij tiešām ir zems rādītājs. Taču salīdzināsim – Saeimas vēlēšanās 2014. gadā piedalījās nepilni 59%, bet pašvaldību vēlēšanās Rīgā 2013. gadā – tikai 55% balsstiesīgo.

 Nākammēnes Latvijā atkal pašvaldību vēlēšanas, bet nākamgad arī Saeimas vēlēšanas. Vai nevajadzētu prasties pašiem arī veidot kopēju Eiropu, nevis gaidīt un cerēt, ka tās nākotni izlems vēlētāji Francijā un Vācijā?

Komentārs 140 zīmēs

9. maija nemirstīgie. Kas ir tie ar medaļām apkārušies mundrie veterāni, ja Otrā pasaules kara jaunākajiem dalībniekiem ir krietni pāri deviņdesmit?

Spiegus ķer arī Latvijā. Prokuratūra nodevusi tiesai krimināllietu, kurā par spiegošanu Krievijas labā apsūdzēts Latvijas dzelzceļa darbinieks.

Sākums tik labs, ka vai bail. Latvijas hokeja izlasei pasaules čempionātā trīs pirmajās spēlēs trīs uzvaras.

Pasaka par reformu

Stāstā par Vinniju Pūku īpaši smeldzīga ir 6. nodaļa, kurā ēzelītim I-ā ir dzimšanas diena un viņš saņem divas dāvanas. Smeldze ir tajā, ka dāvanas ir pārsprāguša balona ļerpata un izēsts medus podiņš, uz kura rakstītā apsveikumā laimes vietā novēlētas lamas. Protams, labāk nekā nekas, tomēr jābūt ēzelim, lai par to priecātos.

Šī Pūka epizode nāk prātā, vērojot mēnešiem tapinātās nodokļu reformas virzību valdībā. Lēmums ir pieņemts, un visi cenšas izskatīties priecīgi. Medus! Balons! Laime! Visi valdības lāči, sivēni un pūces grib galvu nokārušo tautu iepriecināt ar dāvanām, bet nevienam nav drosmes skaidri pateikt, ka naudas šīs reformas īstenošanai nepietiek. Tagad ir jāgaida, lai kāds cits – bargā Eiropas Komisija, nemākulīgie ministrijas ierēdņi, tūļīgais VID vai vēl kādi marsieši – piesakās par «sliktajiem», kas pa ceļam izēduši medu, bezrūpīgā skrējienā saplēsuši skaisto balonu un reformas anotācijā «Daudz laimes» vietā ieskricelējuši «Dauct lamu». Gaidām pasakas turpinājumu.

Radars pasaulē

Nedēļas notikumi pasaulē


Lielbritānijas parlaments atbalstījis premjerministres Terēzas Mejas ieceri šogad 8. jūnijā rīkot parlamenta pirmstermiņa vēlēšanas.
Kārtējām parlamenta vēlēšanām būtu bijis jānotiek 2020. gadā – gadu pēc Brexit sarunu noslēguma. Meja lēmumu pamato ar valdības pozīcijas nostiprināšanu sarunās par Lielbritānijas izstāšanos no ES.

Sienas celtniecība uz ASV robežas ar Meksiku varētu sākties šovasar, ceturtdien paziņojis ASV iekšzemes drošības ministrs Džons Kelijs. Par projektu interesi esot izrādījuši jau aptuveni simt uzņēmumu.

Bruņots uzbrucējs 20. aprīļa vakarā atklāja uguni uz policistiem Elizejas laukos Parīzē, nogalinot vienu policistu un ievainojot vēl trīs cilvēkus, līdz uzbrucēju nošāva policija. Atbildību par uzbrukumu, kas notika trīs dienas pirms Francijas prezidenta vēlēšanām, dažu stundu laikā uzņēmās džihādistu grupējums Daesh.

Pieci Eiropas uzņēmumi piekrituši piešķirt ilgtermiņa aizdevumu, sedzot pusi no finansējuma, kas nepieciešams Krievijas dabasgāzes vada Nord Stream 2 būvniecībai pa Baltijas jūras gultni. Gazprom gan paliks vienīgais projekta akcionārs, teikts uzņēmuma izplatītajā paziņojumā. Projekta kopējās izmaksas sasniegšot 9,5 miljardus eiro. Tā būvniecību paredzēts sākt nākamgad un pabeigt 2019. gadā.

Irānas Aizbildņu padome apstiprinājusi sešu prezidenta amata kandidātu sarakstu, kurā ir arī tagadējais prezidents Hasans Ruhani. Padome, kurā dominē islāma garīdznieki, kontrolē vēlēšanu rīkošanu, un tai ir jāapstiprina visi parlamenta pieņemtie lēmumi. Par kandidātiem prezidenta vēlēšanām, kuras notiks 19. maijā, bija reģistrējušies vairāk nekā 1600 cilvēku.

Čīles centrālo daļu 24. aprīlī satricinājusi 7,1 magnitūdu stipra ze­mestrīce. Iespējamu cunami draudu dēļ Čīles varas iestādes aicinājušas piekrastes iedzīvotājus evakuēties.

Čečenijas varas iestādes aizturējušas vairāk nekā 100 vīriešu, kas tiek turēti aizdomās par homoseksuāliem sakariem, un vismaz trīs no viņiem nogalināti, aprīlī vēstīja Krievijas laikraksts Novaja Gazeta. ANO cilvēktiesību komisārs un prominentas starptautiskas organizācijas mudinājušas Krieviju šo informāciju izmeklēt. Pēc Krievijas prezidenta Vladimira Putina tikšanās ar Čečenijas prokremlisko līderi Ramzanu Kadirovu Maskava atbildējusi, ka tai nav iemesla ticēt mediju apgalvojumiem. 

Makrons un Lepēna turpina cīņu

Francijas prezidenta vēlēšanu pirmajā kārtā visvairāk balsu saņēmis centrists Emanuēls Makrons (24%) un galēji labējā Marina Lepēna (21,3%). Abiem būs jācīnās vēlēšanu otrajā kārtā 7. maijā. Makrona panākumi devuši cerību vienotas Eiropas piekritējiem, paaugstinājies arī eiro kurss. Savukārt Lepēna paziņojusi, ka atkāpjas no partijas Nacionālā fronte prezidentes amata. Raidsabiedrība BBC skaidro, ka tas, visticamāk, ir mēģinājums uzrunāt prezidenta vēlēšanu pirmo kārtu nepārvarējušo kandidātu vēlētājus. Kopumā vēlēšanu pirmajā kārtā piedalījušies 78% Francijas balsstiesīgo pilsoņu. Tas ir daudz, ja salīdzina ar pagājušajām Latvijas Saeimas vēlēšanām, kurās piedalījās tikai 58,85% vēlētāju, tomēr nepavisam nav Francijas vēlētāju aktivitātes rekords.


Dati: Interieur.gouv.fr

Radars Latvijā

Nedēļas notikumi Latvijā


Fiktīvi nodarbinot cilvēkus, no pašvaldības uzņēmuma
Rīgas namu pārvaldnieks izkrāpti gandrīz 150 000 eiro, noskaidrojusi Valsts policija. Pēc Valsts kontroles ziņojuma, lieta pret 12 aizdomās turētajiem nodota prokuratūrai. Rīgas namu pārvaldnieks informējis, ka nodaļa, kurā strādājuši aizdomās turētie, likvidēta jau pirms Valsts kontroles ziņojuma, jo uzņēmuma valde secināja, ka darbinieki strādā neapmierinoši.

Rīgas dome liegusi vairākām valsts ģimnāzijām galvaspilsētā atvērt jaunas klases 7. klašu grupā vai likusi samazināt klašu skaitu 8. klašu grupā. Tādējādi septembrī kopumā par vismaz 120 audzēkņiem samazinātos skolēnu skaits Rīgas Valsts 2. ģimnāzijā, Rīgas Valsts 3. ģimnāzijā, Āgenskalna Valsts ģimnāzijā un Rīgas Valsts vācu ģimnāzijā. Domes rīkojumu saista ar skolās īstenotajiem ES fondu līdzfinansētajiem projektiem.

Krievijā bāzētas organizētās noziedzības grupas, kurām nereti ir ciešas saites ar Kremli, dažādojušas savu darbību Eiropā, arī Latvijā, secināts Eiropas Ārlietu padomes publicētā britu pētnieka Marka Galeoti pētījumā. Latvija un Kipra izceļoties kā naudas atmazgāšanas centri un vietējo krievvalodīgo kopienas, kur iefiltrējas Krievijas organizētās noziedzības pārstāvji.

Finanšu ministrija saskaņošanai visām nozaru ministrijām, sociālajiem un citiem sadarbības partneriem nodevusi apjomīgās nodokļu reformas pamatnostādnes. Līdzās daudzām citām izmaiņām plānots celt arī minimālo algu no 380 lidz 430 eiro mēnesī. Valdībā par izmaiņām paredzēts lemt 3. maijā.

Valdība slēgtajā sēdes daļā vienojusies neatbalstīt Ventspils brīvostas iesaisti gāzesvada projektā Nord Stream 2, kas nodrošinās dabasgāzes transportēšanu no Krievijas līdz klientiem Eiropā. Aizsardzības un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas ziņojumi norāda uz būtiskiem drošības riskiem, kurus varētu raisīt iesaistīšanās projektā.

Aprīlī sociāldemokrātiskās partijas Saskaņa reitings sasniedzis pēdējā gada laikā augstāko pozīciju – 23%, vēsta LTV raidījums Panorāma, atsaucoties uz SKDS aptauju par to, kā iedzīvotāji balsotu Saeimas vēlēšanās. Aprīlī par Zaļo un Zemnieku savienību Saeimas vēlēšanās bija gatavi balsot 14,6% aptaujāto, par Nacionālo apvienību – 6,4%, par Latvijas Reģionu apvienību – 5,1%, par Vienotību – 4,1%.

Basketbolists Kristaps Porziņ­ģis paziņojis, ka šovasar palīdzēs Latvijas nacionālajai valstsvienībai Eiropas čempionātā. Lai sportists varētu startēt čempionātā, Latvijas Basketbola savienībai jāatrod līdzekļi Porziņģa apdrošināšanai, kas saskaņā ar viņa NBA līgumu varētu būt daži simti tūkstošu eiro. Savienība apņēmusies to paveikt.

Noslēgusies sarakstu iesniegšana pašvaldību vēlēšanām. Uz 1614 deputātu vietām kopumā reģistrēti 8745 kandidāti no 577 sarakstiem. Visvairāk sarakstu pieteikts Ķekavā (14), Daugavpilī (13) un Jūrmalā (12), bet Lubānā, Pārgaujā, Rundālē, Vaiņodē un Varakļānos būs jālemj par sarakstu iesniegšanas termiņa pagarināšanu, jo šajās pašvaldībās iesniegts tikai viens saraksts.

Tiesībsargs Juris Jansons vērsies Satversmes tiesā par Ārst­niecības likumā ietvertu neatbilstību konstitūcijā noteiktajam vienlīdzības principam un garantētajām tiesībām uz taisnīgu atlīdzību par nostrādāto darbalaiku mediķiem. Papildus tam tiesībsargs lūdz Veselības ministriju izvērtēt šāda darba laika ietekmi uz ārstu veselību un drošību, kā arī pacientiem sniegtās veselības aprūpes pakalpojumu kvalitāti.

Neinteresē

Katrs otrais Latvijas iedzīvotājs neseko līdzi politiskajiem notikumiem valstī, noskaidrojusi pētījumu kompānija SKDS. Par vienu procentpunktu zemāka interese bijusi vienīgi 2013. gadā, bet aktivitātes rekords sasniegts 2004. gadā, kad politikai sekoja līdzi 64% iedzīvotāju.

Regulāri sekoju līdzi politiskajiem notikumiem valstī

Nedēļas citāts


Valsts bremzē mākslīgo asinsriti

Par rakstu Nomirst, jo ir brīvdiena 13. aprīļa numurā

Rakstā Nomirst, jo ir brīvdiena atspoguļoto problēmu, ka nav iespējams nodrošināt mākslīgo asinsriti pacientiem sirds operācijas veikšanai, Latvijas Mākslīgās asinsrites asociācija ir aktualizējusi jau septiņus gadus, tāpēc vēlos publiski paust viedokli par situāciju.

Vēl pirms 60 gadiem pasaulē sirds operācijas bija tabu, jo sirds apstādināšana būtībā nozīmēja nāvi. Ilgstošu pētījumu rezultātā tika radīts risinājums – mākslīgās asinsrites ierīces. Ar tām saistīto tehnoloģiju apkalpošanai nepieciešami jauni augsta līmeņa speciālisti – perfuzionisti. Mans zviedru kolēģis ir salīdzinājis perfuzionistus ar pilotiem, vienīgā atšķirība, ka mēs esam atbildīgi par viena cilvēka dzīvību.

Katra valsts izvēlējusies savu ceļu šo speciālistu sagatavošanā. Piemēram, Somijā mākslīgās asinsrites procesu nodrošina anesteziologs, bet Vācijā tiek dibinātas speciālas kardiotehniķu akadēmijas. Lai noteiktu profesijas standartu, ir izveidota organizācija European Board of Cardiovascular Perfusion, kas nodrošina kopēju dalībvalstu sertifikāciju nozarē. Tā atbalsta modeli, ko arī Latvija ir centusies ieviest – mākslīgās asinsrites procesu var nodrošināt speciālists arī bez augstākās izglītības medicīnā, bet ārsti ir nepieciešami, lai vadītu dienestu kopumā.

Taču Latvijā līdz šim brīdim nav oficiālas profesijas – perfuzionists, jo tā savulaik izņemta no profesiju reģistra. Tāpat nav speciālistu, jo Latvijā nav iespējams legāli iegūt attiecīgu izglītību. Pēc būtības likumi neaizliedz jebkurai personai ar medicīnas izglītību, bet bez speciālām zināšanām un prasmēm apkalpot ar mākslīgo asinsriti saistītās tehnoloģijas sirds operācijās, kas mūsu skatījumā apdraud pacienta veselību un dzīvību.

Šobrīd Latvijā ar mākslīgās asinsrites metodi var un prot strādāt tikai divi ārsti perfuzionisti un pieci perfuzionisti, kas ir nepietiekami, lai brīvi nodrošinātu mākslīgo asinsriti sirds operācijas arī dežūrrežīmā ne tikai Stradiņa klīnikā, bet arī Bērnu slimnīcā. Bažas rada fakts, ka lielākā daļa šo speciālistu vairs nav jauni. Diemžēl jaunus cilvēkus ir grūti motivēt – nav ne izglītības, ne profesijas, un atalgojums par ārkārtīgi atbildīgo darbu ir nožēlojams.

2010. gadā dibinātā Latvijas Mākslīgās asinsrites asociācija visu šo laiku ir saskārusies ar pilnīgu intereses trūkumu no ministrijas. Nepamet sajūta, ka esam aizskāruši kādas biznesa intereses, jo iepirkumu summas mākslīgās asinsrites tehnoloģiju nodrošināšanai ir vairāki simti tūkstošu. Kā asociācijas prezidents esmu arī saskāries ar slēptiem draudiem iznīcināt manu karjeru.

2016. gadā ar Berlīnes Kardiotehniķu akadēmijas un European Board of Cardiovascular Perfusion atbalstu ir izstrādāta mākslīgās asinsrites speciālistu izglītības programma, ko realizētu Rīgas Stradiņa universitātes Sarkanā Krusta koledžā. Taču mācības nevar sākt, jo jautājums par profesijas legalizēšanu «iestrēdzis» ministrijā.

Diemžēl arī mums sāk zust ticība pārmaiņām – tas nozīmē, ka no profesijas varētu aiziet arī nedaudzie speciālisti, kuri vēl strādā. Un atkal cietīs pacientu dzīvība un veselība. 

Somija auž drošības tīklu

Uz Krievijas draudiem Somija atbild, palielinot armijas tēriņus un slēdzot divpusējus aizsardzības līgumus. Iedzīvotāji joprojām stingri iebilst pret dalību NATO, toties absolūts vairākums gatavi paši karot par savu valsti

Somijas Aizsardzības spēkiem drīz būs pilnīgi jauns izlūkošanas informācijas avots. Valsti šķērso daļa no pārrobežu datu kabeļiem, kas Krievijas internetu savieno ar Rietumeiropu, tāpēc armija savus tīklus izvietos tieši šajā informācijas straumē. Ir jau aizsāktas tam nepieciešamās militārās izlūkošanas likumu reformas.

Arī šādi Somija pielāgojas jaunajam laikmetam, kas starptautiskajā politikā iestājies pēc Krimas aneksijas. Platu soli tam pretī somi spēra nupat aprīlī, kad ES, NATO un astoņu atsevišķu valstu, arī Latvijas, pārstāvji ieradās Somijā, lai parakstītu memorandu par Eiropas Izcilības centra izveidošanu cīņai pret hibrīddraudiem. Līdzīgi kā Latvijā izvietotais NATO izcilības centrs Stratcom, šis jaunais centrs Somijā organizēs starptautiskas mācības un citādi attīstīs valstu sadarbību, lai stiprinātu noturību pret uzbrukumiem, kuros izmantota dezinformācija, kibertriecieni vai pat militārais spēks, vienlaikus agresoram izvairoties no formālas kara pasludināšanas. 

«Cīņā pret hibrīddraudiem ES ir vajadzīga NATO un otrādi. Mūsu vienotība un panākumi ir neatraujami saistīti,» memoranda parakstīšanā uzsvēra Somijas ārlietu ministrs Timo Soini.  Starptautisko attiecību institūta vecākā zinātniskā līdzstrādniece Kristi Raika atzīst – nelielai valstij ieteicams specializēties kādā jomā, lai pārējās to uztvertu kā svarīgu partneri. Kā piemēru viņa piesauc NATO kiberaizsardzības centru Tallinā, kas «palīdzēja Igaunijai kļūt par kiberdrošības speciālistiem – to augstu vērtē arī lielie partneri, piemēram, ASV». Somi gatavi sekot šim paraugam. «Somijas valdības darbinieki jau ir cietuši no kiberuzbrukumiem un informācijas kara. Skaidrs, ka mums ir kaut kas jādara lietas labā,» secina Raika.

Somijai tās ir lieliskas ziņas. Pilnvērtīgu pievienošanos NATO somi uzskata par riskantu un sarežģītu, taču vēlas atrast citas iespējas, kā militāri sadarboties ar rietumvalstīm. Februārī publicētais valdības jaunais drošības ziņojums kā svarīgākos valsts partnerus nosauc Zviedriju un ASV. 

Pērn oktobrī Somija un ASV parakstīja nodomu deklarāciju, kurā apņēmās pastiprināt divpusējo sadarbību aizsardzības jomā. Starp abām valstīm jau notiek plaša sadarbība armijas mācībās. Ar Zviedriju rīcības plāns noslēgts jau 2014. gadā, kad abas ziemeļvalstis izvērta arī ciešāku sadarbību ar NATO – kā alianses partnervalstis.

Somijas valdības ziņojums paredz ne tikai stiprināt saiknes ar partneriem, bet arī palielināt valsts aizsardzības izdevumus. 

Plānots nomainīt vecos iznīcinātājus un flotes kuģus, kā arī attīstīt ātrās reaģēšanas vienības, lai uzlabotu armijas gatavību. Iznīcinātāju nomaiņa vien varētu izmaksāt 7-10 miljardus eiro. Pašlaik somi aizsardzībai tērē 1,37% no IKP jeb 2,9 miljardus eiro gadā.

Baznīcu zvani piemin Alepo

Kad Krievija 2014. gadā anektēja Krimu, Somijā iedegās diskusijas par nacionālo drošības politiku. Informācijas karš, gaisa telpas pārkāpumi un Krievijas pilsoņu iegādātā zeme stratēģiski svarīgos apvidos – izaicinošie virsraksti medijos lika arī ikdienišķās sarunās pievērsties Krievijas izraisītajiem draudiem. Savu pienesumu deva arī literatūra. Runājot par Krieviju, cilvēki bieži piesauc Ilki Remesu – populāru rakstnieku, kura trilleri apraksta hibrīdkara un starptautisko intrigu scenārijus.

Arī Somijas luterāņu baznīca pērn netiešā veidā izteicās par Krievijas ārpolitiku. Oktobrī vairāk nekā 200 Somijas baznīcu ik dienu divu nedēļu garumā skandināja kapu zvanus, godinot Alepo uzlidojumos bojāgājušos. Akcijai pievienojās arī simtiem baznīcu ārvalstīs. Bijusī Somijas prezidente Tarja Halonena to pieminēja arī Maskavas Valdaja kluba saietā, uz ko Vladimirs Putins bija spiests reaģēt ar dzēlīgu repliku – kāpēc gan baznīcas ar zvaniem nepieminot civiliedzīvotāju upurus citur Sīrijā, Afganistānā un Jemenā?

Vienlaikus Somijā skaidri jūtama arī nevēlēšanās izteikt skaļus paziņojumus par Krieviju. Baltiešiem šī somu attieksme reizēm šķiet savāda. «Baltijas valstīs iedzīvotāji par Krievijas draudiem runā ļoti tieši, ļoti daudz un ļoti dramatiski. Somijā ir sena tradīcija par to runāt pieklusināti, nepārspīlējot,» skaidro eksperte Raika, kas pati pa pusei ir igauniete.

Kā piemēru viņa min 2016. gada sākumu, kad vairāk nekā tūkstotis patvēruma meklētāju pēkšņi šķērsoja Somijas robežu no Krievijas. Beigu beigās problēma tika atrisināta ar divpusēju vienošanos starp abām valstīm. «Drošības politikas jomas darbinieki to uztvēra kā Krievijas norādi, ka vajadzības gadījumā tā spēs radīt problēmas Somijai dažādos veidos,» saka Raika. «Taču publiskās diskusijās netika skaidri pateikts, ka tieši tāds bija patvēruma meklētāju uzplūda iemesls – ka Krievija vēlējās parādīt, ka par to ir vērts uztraukties.»

No Baltijas skatpunkta savādi šķiet arī tas, ka Somijas prezidents regulāri sazinās ar Krievijas prezidentu. «Tas nav kā citās Eiropas valstīs,» saka Raika. «Somijā cilvēki uzskata, ka mums ir īpaša loma spriedzes mazināšanā ar Krieviju. Baltijas valstīm šie kontakti šķiet aizdomīgi. Cilvēki šaubās, vai Somija patiešām pieturas pie ES kopējās politikas, vai tomēr ir gatava piekāpties Maskavai.» Piemēram, pēdējā šāda tikšanās notika nesen – martā, kad Somijas prezidents apmeklēja Arctic Forum Arhangeļskā, kur paneļdiskusijā piedalījās arī Putins. Pirms gada prezidents devās uz Maskavu, kur divpusējās sarunās tika atrisināts patvēruma meklētāju pēkšņais pieplūdums pāri robežai.

Somijas valdība tomēr ir skaidri un vairākkārt nosodījusi Krievijas rīcību Ukrainā un atbalstījusi pret Krieviju noteiktās sankcijas. «Nav viegli atbalstīt sankcijas, ieturēt stingru nostāju Ukrainas lietā un vienlaikus uzturēt labas divpusējas attiecības ar Krieviju. Maskava arī cenšas izmantot šīs prezidentu tikšanās, lai nodemonstrētu, ka ES patiesībā nav vienota,» uzsver Raika.

Jutīga un pretrunīga tēma Somijas drošības politikas debatēs ir plānotā atomelektrostacijas celtniecība – projekta īstenotājs Fennovoima daļēji pieder Krievijas Rosatom. Valdība par būvatļaujas piešķiršanu lems ne agrāk kā 2018. gadā, taču infrastruktūras un palīgceltņu būve jau ir sākusies. Pēc kritiķu domām, šis projekts sniegs Kremlim jaunas iespējas ietekmēt Somijas energodrošību.

«Protams, valsts ietekmēšana ar ener-gopolitikas starpniecību ir viens no Krievijas ārpolitikas paņēmieniem, taču Somijā to apspriež kā ar drošības politiku nesaistītu tēmu. Tas ir vēl viens piemērs Somijas atšķirībai no Baltijas valstīm,» saka Kristi Raika.

No apātijas – histērijā

Daudzi Somijas politiķi labprātāk vispār neapspriestu valsts drošību, uzskata Janne Rīhelainens, populārs aizsardzības politikas blogeris. «Ar to ir viegli noskaņot vēlētājus pret sevi, taču jaunus vēlētājus iegūt nesanāks,» viņš secina. «Zaļo politiķis Osmo Soininvāra esot teicis – ikreiz, kad publiski piesauc NATO, tu zaudē tūkstoti vēlētāju balsu.»

Rīhelainens atzīst, ka somiem vajadzēja ilgāku laiku, lai pielāgotu savu pasaules redzējumu jaunajai realitātei pēc Krimas aneksijas. «Vispirms mēs strīdējāmies, vai tā ir taisnība. Tad strīdējāmies par to, kāpēc tā noticis. Un tagad, iespējams, svērtenis ir pārgājis no apātijas pie histērijas. Reizēm cilvēki redz ārzemju informācijas karu pat tur, kur tā nav.»

Lai arī pasaule ir mainījusies, Somijas iedzīvotāju uzskati par aizsardzības jautājumiem ir palikuši gandrīz tādi paši kā iepriekš. Lielākā daļa somu joprojām nevēlas pievienoties NATO. Pret valsts dalību NATO ir aptuveni 60%, un tikai 25% uzskata, ka Somijai vajadzētu pievienoties aliansei, liecina pētījums, ko regulāri pasūta parlamenta konsultatīvā padome aizsardzības lietās. 2014. gadā NATO pretinieku proporcija nokritās no 70% līdz 60%, taču kopš tā laika būtiski nav mainījusies.

Jautāti par NATO dalības iespējamo ietekmi uz Somijas drošību, 32% aptaujāto uzskata, ka tā uzlabotu drošību, savukārt 36% ir pārliecināti, ka nāktu tikai par sliktu. «Arī drošības politikas veidotāju elitei ir atšķirīgi uzskati par to, vai pievienošanās NATO būtu vērtīga. Taču jau kopš Ukrainas krīzes sākuma valdībai bija skaidrs – šis nav piemērots brīdis, lai apsvērtu iespēju pievienoties aliansei,» saka Raika. «To motivē bailes no Krievijas reakcijas uz šādu lēmumu, kas mazinātu valsts drošību, vismaz īstermiņā.» Viņasprāt, Somija nepieteiksies dalībai NATO, kamēr vien attiecības starp Krieviju un Rietumiem būs tik ļoti saspringtas.

Toties somi atbalsta tiešu divpusēju aizsardzības sadarbību ar ASV – pozitīvi to novērtējuši 64%. Gandrīz visi atbalsta militāru sadarbību ar ziemeļvalstīm. Skandināvijas valstu tuvība atspoguļojas arī politiskajos lēmumos. Valdības drošības ziņojumā teikts, ka Zviedrijai ir īpašs statuss Somijas divpusējā sadarbībā, un tās padziļināšanai nav noteikti nekādi ierobežojumi.

Taču stiprākais drošības balsts ir pašu somu gatavība stāvēt un krist par savu zemi. Jautāti, vai būtu gatavi militāri aizstāvēties jebkuros apstākļos, pat neskaidra iznākuma gadījumā, pēdējos 20 gados apstiprinoši vienmēr ir atbildējuši 70-80% somu.

Iedzīvotāji arī atbalsta militāro izdevumu palielināšanu – pēdējā aptaujā to pauduši 47% respondentu, bet 41% atbalsta pašreizējā izdevumu līmeņa saglabāšanu. 2014. gadā aptaujāto atbalsts lielākam aizsardzības budžetam pieauga no 32 līdz 56%.

Eksperts Rīhelainens atzīst – Somija jau tagad ir saistīta ar Rietumu daudzpusējām drošības sistēmām tik dziļi, cik vien tas iespējams, neesot NATO. Viņaprāt, aptaujas par NATO vienkārši parāda neitrālas valsts nacionālo identitāti. To nav iespējams mainīt ātri.

Viņš pats tam ir labs piemērs. Līdzīgi daudziem Somijas vīriešiem, viņš savulaik izgājis obligāto militāro dienestu, taču vēlāk mainīja uzskatus – kļuva par aktīvu pacifistu un atteicās palikt rezervistos. «Es biju pret Somijas dalību NATO. Tagad mans viedoklis šajā jautājumā ir mainījies uz «varbūt»,» viņš saka. Kādreizējais pacifists ir atradis vietu valsts militārās aizsardzības struktūrā – kļuvis par parlamenta padomes konsultantu.

Savu attieksmes maiņu Rīhelainens trāpīgi apraksta nesen izdotajā grāmatā, kas iemantojusi popularitāti. Savulaik kā panks viņš ir protestējis pret pastāvošo iekārtu, lai atbalstītu atvērtību, plurālismu un starptautisko sadarbību. Tagad, kad Krievija stiprina Eiropas galēji kreiso un labējo kustības ar mērķi vājināt ES un veicināt neuzticību sabiedrībā, Rīhelainens ir secinājis – lai turpinātu aizstāvēt savas agrākās vērtības un brīvību, tagad viņam nākas aizstāvēt arī savas valsts iekārtu.

Runājot par hibrīddraudiem, Rīhelainens kā būtisku risinājumu uzskata dažādu likumu pārskatīšanu, kas valstī izrādījušies novecojuši jaunajā situācijā. «Visas šīs mazās pārmaiņas arī ir mūsu lielā reforma,» viņš saka. Likumi tiek atjaunināti daudzās jomās – sākot ar zemes iegādes nosacījumu izmaiņu līdz pat noteikumiem, kas reglamentē izlūkošanas informācijas ievākšanu. «Sabiedrība virzās pretī laikmetam, kas varbūt nebūs karš, tomēr nebūs arī īsti miers.»

Neatkārtojami

Tagad tā ir rindiņa vēstures grāmatās – 4. maijā pieņēma Deklarāciju par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu. Taču – kāda bija šī neatkārtojamā diena soli pa solim? Ir rekonstruē, kā caur niknām vārdu kaujām un aizkulišu cīņām Augstākajā Padomē nonācām līdz tūkstošu gavilēm Daugavmalā

Spriedze. Nokaitēta atmosfēra, ko izceļ sēdes vadītāja Anatolija Gorbunova vēl un vēlreiz atkārtotie aicinājumi saglabāt mieru un neļauties emocijām – gan uzkarsušajiem deputātiem zālē, gan cilvēku pulkam, kas zem logiem dziedādami visu dienu gaida balsojumu. «Lūdzu, apsēdieties! Jūs, biedri Aleksejev, tā smaidāt un uz mani skatāties, it kā es jums šodien nebūtu devis vārdu,» garās dienas novakarē arī Gorbunovs tomēr atļaujas ironisku piezīmi Interfrontes līderim, vienam no aktīvākajiem laika vilcinātājiem debatēs.

Šī apzinātā bremzēšanas taktika ir iedarbojusies, desmitos rītā sāktā sēde tikai pēc septiņiem vakarā noslēdzas ar gaidīto balsojuma rezultātu.

Lai cik likumsakarīga un nenovēršama 1990. gadā ir valsts neatkarības atjaunošana pēc Latvijas Tautas frontes uzvaras Augstākās Padomes vēlēšanās, skatot 4. maija notikumus, tuvplānā ir redzams – šķietami nenovēršamais vēstures rats griežas ar lielu piepūli, pārvarot šķēršļus un stiegot vārdu plūdu izmiekšķētā haosā.

Atjaunot šīs dienas norisi stundu pa stundai nemaz nav tik viegli – palīdz fragmentāri saglabājušās Augstākās Padomes Preses centra relīzes, vairāku AP deputātu atmiņu apkopojumi un sarunas ar notikumu aculieciniekiem.

Tieši Preses centrs glabā vienu no 4. maija aizkulišu noslēpumiem, kas joprojām nav atbildēts. Jau pēc balsojuma, kad notiek biļetenu skaitīšana, pēdējo emociju mutuli sakuļ 

deputāts Viktors Alksnis, izsakot neuzticību Preses centram un pieprasot atvainoties par dokumentu, kurā Interfrontes deputāti nosaukti par «demagoģiski noskaņotiem» un naidīgiem pret pamatiedzīvotājiem. Debatēs sākas indīgu piezīmju apmaiņa, līdz Gorbunovam jālūdz pārtraukt «mazgāt veļu».

Preses centrs, kas pārsvarā sastāv no Tautas frontes Informācijas centra darbiniekiem, todien darbojas, elpu neatvilcis. Centrs izveidots no nekā – tā vienīgais dators atvests no LTF mītnes, bet pie faksa aparāta sēž pats pasta priekšnieka vietnieks Aivars Droiskis. Jaunievēlētajai AP vadībai turklāt ir maza izpratne par to, kāpēc tas vispār nepieciešams – centra vadītāja Sarmīte Ēlerte atceras, ka Gorbunovam nodevusi ziņu, ka franču fotogrāfi grib uzņemt ar viņu dažus attēlus, bet priekšsēdētājs bijis neizpratnē – kāpēc jāfotografējas, neesmu taču nekāda kinozvaigzne!

Ēlerte atminas, ka todien AP viesojušies jaunieši no Minsteres Latviešu ģimnāzijas, ko atvedusi programmu koordinatore Māra Sīmane. Uzzinot, ka jaunietes zina gan latviešu, gan angļu valodu, Ēlerte nekautrējoties divas atbraucējas piesēdinājusi pie telefoniem Sarkanajā zālē, kur bija iekārtota preses istaba. Jaunietes satraukušās: «Kā – bet te taču var zvanīt no The New York Times, no Reuters… Kā es varu atbildēt?» Uz to Ēlerte sacījusi: «Kā? Vienkārši ņem un atbildi!» Tajā laikā darīt savu darbu varēja tikai ar pārliecību, ka nekas nav neiespējams, jo citu variantu vienkārši nebija.

Bez LTF darbiniekiem Preses centrā todien darbojās arī citi palīgi, un tieši viens no tādiem uzrakstījis preses ziņojumu, kuru sēžu zālē gaismā izcēla Viktors Alksnis. Šo ziņojumu Sarmīte Ēlerte sauc par provokāciju – viņa neatceras, ka būtu atvainojusies, taču sniegusi paskaidrojumu, ka ziņojums neatbilst Preses centra standartiem. LTF neguva nekādu labumu no šādi rakstīta paziņojuma, tieši otrādi – tas bija ļoti izdevīgs rīks opozīcijas rokās, lai mēģinātu torpedēt vēsturisko balsojumu. Nezināmais ziņojuma autors, kurš todien Preses centrā darbojies kā tulks, dienas beigās no jaunās darbavietas šķīrās.

Mazliet asiņu

Darbs pie deklarācijas teksta bija sācies jau martā, kad tapa Egila Levita veidotā deklarācijas koncepcija. Kopš tā laika LTF darba grupa Romāna Apsīša vadībā tikās Aivara Endziņa, tolaik Latvijas Valsts Universitātes kompartijas sekretāra, kabinetā Universitātes galvenajā ēkā. Darbs turpinājās līdz pat pēdējām stundām pirms 4. maija sēdes – vēl naktī LTF frakcijas priekšsēdētāja vietnieks Jānis Kinna sēdēja deputātes Rutas Marjašas dzīvoklī līdz trijiem, lai sagaidītu deklarācijas tulkojumu krievu valodā, jo tolaik visi dokumenti tika skatīti divās valodās.

LTF frakcija jau paredzēja interfrontiešu laika stiepšanas taktiku, tāpēc bija izdomāts veikls gājiens – LTF frakcijas vadītājs Ivars Godmanis deklarāciju pieteica darba kārtībā jau no paša rīta, turklāt uzreiz vienā paketē ar astoņiem pavadošajiem dokumentiem. Tik un tā pie balsošanas tika vienīgi vakarā, un dienas gaitā interfrontieši, apelējot pie nepieciešamības uzklausīt tautu, vairākkārt aicināja AP balsojuma vietā rīkot referendumu.

Gatavojoties provokācijām, pārdomāta bija arī deklarācijas autoru uzstāšanās kārtība. Darba grupas vadītājs Romāns Apsītis lasīja deklarācijas tekstu, bet redakcijas komisijas vārdā uz jautājumiem zālē atbildēja deputāts Andrejs Krastiņš. Kā atceras Apsītis, tieši Krastiņam piemita «reta spēja atbildēt ne vien lakoniski un konkrēti, bet arī tik asi, ka jautātājam tika «aizlikta ciet» mute». To Krastiņš tiešām spoži arī nodemonstrēja, atbildot uz deputāta Alkšņa jautājumu, kāpēc deklarācija nav vispirms apspriesta pastāvīgajās komisijās un kā jurists Krastiņš vērtē tās atbilstību LPSR konstitūcijai. «Pirmkārt, kā jau te tika aizrādīts, neviena pastāvīgā komisija nav nodibināta. Otrkārt, ja jūs uzmanīgi izlasīsit Latvijas PSR Konstitūcijas 108. pantu, jūs neatradīsit tur nevienu vārdu, ka Deklarācija būtu nododama visas tautas apspriešanai. Treškārt, ja jums mans apgalvojums liekas nepārliecinošs, gribu paskaidrot, ka šo Deklarāciju latviešu tauta ir apspriedusi kopš 1940. gada 17. jūnija – 50 gadus.»

Tautas frontes deputāti, kas visu dienu vēroja Līdztiesības nemitīgo laika vilkšanu debatēs, cerēja, ka arī neitrālie deputāti sadusmosies par opozīcijas uzvedību un tā izdosies savākt lēmumam trūkstošās balsis, kuru LTF pašai nebija. Viens no neitrālajiem deputātiem bija pareizticīgo mācītājs Aleksejs Zotovs, kuru pierunāt balsot par neatkarību mēģināja LTF deputāts Rolands Rikards. Sēžu zālē Rikards sēdēja mācītājam tieši priekšā. Zotovs atbildējis, ka skatīšoties – ja redzēs, ka balsu par labu neatkarībai pietrūkst, tad balsošot par, bet pretējā gadījumā atturēsies. Tā viņš vēsturē arī iegājis kā vienīgais no deputātiem, kas atturējās – Līdztiesības frakcija vispār atteicās balsot, un tāpēc «pret» nebija neviens.

Tiem, kas vēsturiskajā dienā bija vistuvāk notikumu epicentram, laika svinībām todien bija maz. Preses centrs uz manifestāciju Krastmalā nevarēja doties vispār, Deklarācijas redakcijas komisija no Daugavmalas devās atpakaļ uz AP ēku, lai līdz trijiem naktī labotu apstiprinātos dokumentus. Fotogrāfs Imants Prēdelis kopā ar dažiem cīņu biedriem, pirms doties gatavot materiālus, uz vienu šampanieša glāzi iegāja viesnīcas Rīdzene kafejnīcā, kur ieraudzīja savu lietuviešu kolēģi ar pārsistu pieri.

Izrādās – brīdī, kad Gorbunovs izgāja uz AP ēkas balkona, lai sveiktu tautu ar balsojuma rezultātu, kāda ļoti enerģiska fotoreportiere no Vācijas, par atbalstu izmantojot divus citus fotogrāfus nu jau pārpildītajā balkonā, uzlēkusi uz tā margām, lai noķertu īsto kadru. Viņai lecot, no mēteļa kabatām izlidojuši divi smagi fotoobjektīvi, no kuriem vienu Prēdelim izdevies noķert, bet otrs pazuda lejā, pūlī. Šis izgājiens nepalika bez sekām – vakaru noslēdzot, Prēdeļa lietuviešu kolēģis, žurnālists ar nosaitētu galvu teicis: «Es par jūsu brīvību esmu asinis izlējis.» Par laimi, tās bija vienīgās asinis, kas todien lija par Latvijas neatkarību.

Foto no LNVM Tautas frontes muzeja arhīva

4. maijs.
Latvijas neatkarības atjaunošana

3. maijs
Vakarā LTF frakcijas sēdē pēdējo reizi caurskata dokumentu «Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu» un pieņem galīgo lēmumu nosaukt to par Deklarāciju. Tekstu aprīlī slīpējusi darba grupa jurista Romāna Apsīša vadībā.

Lai saskaņotu taktiku, vakarā uz sēdi sanāk arī neatkarības pretinieki – frakcija Līdztiesība, kurā apvienojušies kompartijas un Interfrontes pārstāvji.

Spēku samērs ir nervus kutinošs – Augstākajā Padomē ir 201 deputāts, un Deklarācijas pieņemšanai vajadzīgas vismaz 134 balsis, bet LTF ir tikai 132 mandāti.

4. maijs
Rīts ir saulains, piektdien Rīgā +11 grādus silts, zied maijpuķītes un ceriņi. Pie AP ēkas ar plakātiem pulcējas gan neatkarības atbalstītāji, gan pretinieki. Kārtību uztur miliči.

Sarkanajā zālē iekārtotā preses istabā garai darbdienai gatavojas aptuveni 300 žurnālistu, trešdaļa pārstāv ārzemju medijus – CNN, BBC, ABC un citus gan no tuvējās Skandināvijas, gan tālākās Itālijas un pat Japānas. Presei rezervētas septiņas telefona līnijas starptautiskajiem zvaniem, jo bez īpašas pieteikšanas tālsarunas nav iespējamas.

10.00
Sākas AP pirmās sesijas otrā darba diena.

Deputāti jau pirms sēdes saņem Deklarāciju un astoņus saistītos dokumentus – aicinājumu Latvijas tautām, tiesībsargājošo iestāžu darbiniekiem, vēstījumu PSRS tautām, vēstuli PSRS prezidentam Mihailam Gorbačovam u. c. Dokumenti pavairoti latviešu un krievu valodā. Deklarācijas tekstu krieviski naktī uz 4. maiju iztulkojusi deputāte Ruta Marjaša.

Sēdi atklāj 3. maijā ievēlētais priekšsēdētājs Anatolijs Gorbunovs, aicinot deputātus šodien neļauties emocijām.

Sēžu zālē grupās pa desmit ielaiž preses pārstāvjus. Sesiju visas dienas garumā translē Latvijas Radio – piespieduši pie auss radioaparātus, notiekošajam līdzi seko arī pie AP ēkas sapulcējušies cilvēki.

LTF frakcijas vadītājs Ivars Godmanis piesaka Deklarācijas dokumentu paketi, un viņa vietnieks Jānis Kinna rosina Deklarāciju skatīt pirms visiem citiem jautājumiem, taču Līdztiesība iebilst.

Neatkarības pretinieki izmanto ikvienu izdevību, lai novilcinātu Deklarācijas izskatīšanu. Piemēram, iebilst pret jauno elektroniskās balsošanas sistēmu – tā neesot uzticama. Pēc Gorbunova ieteikuma izveido balsošanas komisiju, kurai pārtraukumā jāvienojas par balsošanas kārtību. Opozīcija iebilst, ka Deklarācija izsniegta tikai no rīta un deputātiem nav bijis laika dokumentus izvērtēt. Nolemj izveidot redakcijas komisiju, taču opozīcija atkal iebilst pret procedūru un atsakās piedalīties komisijas darbā.

11.45
Sēdē izsludina pusstundas pārtraukumu, kura laikā darbu sāk abas jaunveidotās komisijas. Neatkarības atbalstītāju pulks pie AP ēkas arvien pieaug, starp dziesmām un citiem saukļiem cilvēki korī sauc: «Brīvību Latvijai!»

12.15
Deklarāciju joprojām neskata – tā vietā ķeras pie jautājuma par frakciju darba organizāciju. Novilcinot laiku, opozīcija vēlreiz ierosina mainīt darba kārtību, pirms Deklarācijas skatot Latvijas PSR Ministru Padomes iesniegto demisiju. LTF iebilst. No zāles izskan priekšlikums AP balsojuma vietā rīkot tautas referendumu.

14.00
Pusdienu pārtraukumā redakcijas komisija izskata iesniegtos priekšlikumus. Neatkarības atbalstītāji pie AP ēkas dzied tautasdziesmas. Lai tiktu atpakaļ uz sēžu zāli no ēdnīcas, kas atrodas tagadējā Saeimas komisiju ēkā, deputātiem jāspraucas cauri cilvēku pūlim.

15.00
Sākas vakara sēde, beidzot deputāti ķeras pie Deklarācijas apspriešanas. Pirmais runā kompartijas līderis Alfrēds Rubiks – viņš nosauc Deklarāciju par antikonstitucionālu un sola masu protestus. Otrais uzstājas rakstnieks Alberts Bels, emocionāli aicinot atraisīt sapuvušos Staļina tirānijas valgus un atjaunot neatkarību. 

Debašu laiks nav stingri limitēts, Gorbunovs pastāvīgi aicina izteikties kodolīgi, beidzot sarakstu slēdz pēc 13 runātājiem. Pēdējais uzstājas Mavriks Vulfsons ar atziņu, ka tauta gaidījusi šo deklarāciju 50 gadus un situācija pasaulē neļaus Gorbačovam spēlēties ar uguni Baltijā.

16.30
Pārtraukums. Doma laukumā notiek Interfrontes manifestācija, bet pie AP nama neatkarības atbalstītāji, dziedot «Ložņā, bitīt, cauri zaru zariem…», dejo cauri miliču koridoram.

17.00
Redakcijas komisija Andreja Krastiņa vadībā paziņo, ka beigusi darbu – izmaiņu priekšlikumi nav atbalstīti, izņemot vienu redakcionālu precizējumu. Deklarācijas tekstu nolasa Romāns Apsītis. Deklarācijā pasludināta 1922. gada Satversmes darbības atjaunošana Latvijas Republikā, vienlaikus nosakot de facto pārejas periodu līdz jaunas Saeimas sasaukšanai.


Deputāts Romāns Apsītis. Foto — Uldis Briedis

Sākas jautājumu uzdošana, uz kuriem Krastiņš prasmīgi atbild, apcērtot Interfrontes mēģinājumus vilkt laiku. Pēdējais mēģinājums atturēt balsojumu nāk no Leonīda Kurdjumova, kurš ierosina atļaut ikvienam runāt «kaut līdz rītam». Neguvis atbalstu, Kurdjumovs paziņo, ka Līdztiesība nepiedalīsies antikonstitucionālā balsojumā un atstās sēžu zāli.


Alfrēds Rubiks un Līdztiesības frakcija atstāj zāli pirms balsojuma par neatkarības atjaunošanu. Foto — Imants Prēdelis

18.00
Sākas balsošana. Pēc LTF frakcijas vadītāja Ivara Godmaņa priekšlikuma tā ir personāla – katrs deputāts aizpilda biļetenu. Komisija dodas apkopot rezultātus, bet sēžu zālē turpinās debates par to, vai turpmāk AP sēdes translēt radio, vai rādīt arī televīzijā. 



Deputāti Alberts Bels (no kreisās), Imants Ziedonis, Jānis Škapars. Foto — Uldis Briedis

Emocijas uzviļņo, kad Līdztiesības deputāts Viktors Alksnis izsaka neuzticību AP Preses centram un pieprasa atvainoties par preses paziņojumu. Tajā esot teikts, ka neatkarību noliedzošie deputāti «ir demagoģiski noskaņoti un pauž atklātu naidu pret Latvijas pamatiedzīvotājiem». Gorbunovs aicina Preses centru atturēties no deputātu uzstāšanās vērtējuma un atvainojas par nekorektumu, vienlaikus lūdz arī deputātus: «Izbeigsim mazgāt veļu, kaut gan mēs esam ļoti nosvīduši, strādājot divas dienas.»

19.00
Balsis ir saskaitītas, komisija atgriežas zālē, un tās vadītājs Indulis Ozols pēc kārtas nosauc balsojuma rezultātus – vēlēšanu apgabalu, deputāta vārdu un lēmumu. Sēžu zālē pavērtas balkona durvis, lai ielaistu svaigu gaisu, un skaidri dzirdams, kā laukā cilvēki skaļi skaita līdzi «par» balsis.

19.20
Sasniedzot nepieciešamo balsu skaitu – 134 -, tauta pie AP ēkas gavilē tik skaļi, ka Gorbunovs pēc deputāta Edmunda Krastiņa balsojuma nosaukšanas spiests lūgt cilvēkiem uz ielas netraucēt sesijas darbu. Atlikušās balsis tiek nolasītas lielā troksnī, arī deputāti zālē ceļas kājās, spiež cits citam roku un apkampjas.

Tiek paziņots rezultāts – par neatkarības deklarāciju nobalsojuši 138 deputāti, viens atturējies – pareizticīgo mācītājs Aleksejs Zotovs. Neatkarības pretinieki balsojumā nav piedalījušies.

Pirms sēdes beigām visus Deklarāciju pavadošos dokumentus apstiprina ar vienu balsojumu.

Pirmoreiz pēc neatkarības deklarēšanas atskaņo Latvijas Republikas himnu. Par deklarāciju nebalsojušie AP deputāti demonstratīvi klusē.

LTF frakcijas vadītājs Ivars Godmanis. Foto — Uldis Briedis

19.30
Pēc sēdes slēgšanas priekšsēdētājs Gorbunovs iziet uz balkona, lai sveiktu tautu, viņam seko liela fotogrāfu grupa. Pie AP ēkas cilvēki ar gavilēm «malači!», ziediem, skūpstiem un apskāvieniem sagaida deputātus, daudzi iznākot rāda uzvaras zīmi. Tauta plūst uz Daugavmalu, kur LTF izsludinājusi manifestāciju. Cilvēki uz rokām nes Vulfsonu, kurš agrāk kā PSRS tautas deputāts panāca Ribentropa-Molotova pakta slepeno protokolu pasludināšanu par spēkā neesošiem.

Tikmēr Preses centrs atgriežas pie darba Sarkanajā zālē, bet Kancelejā darbinieki gatavo Deklarāciju datorsalikumā uz veidlapas ar LR ģerboni. Līdztiesības deputāti ēku atstāj pa sānu durvīm.

Deputāts Mavriks Vulfsons. Foto — Imants Prēdelis

20.00
Uz LTF rīkoto manifestāciju Daugavmalā ieradušies vairā nekā 100 tūkstoši cilvēku. Plīvo Latvijas, Lietuvas un Igaunijas karogi. Tribīnē pulcējušies AP deputāti, LTF vadība, aiz viņu muguras Ļeņina bareljefs aizklāts ar linu audeklu. Manifestāciju vada Sandra Kalniete, uzrunas mijas ar dziesmām – Edgars Račevskis diriģē Raiņa Mūsu zeme, tauta vienojas Daugav’s abas malas mūžam nesadalās. Cilvēki aicina dot vārdu Vulfsonam – viņš atrodas pūlī un tribīnē tiek iecelts uz rokām.

Ar gavilēm uztver deputāta Jura Bojāra izteikto ziņu, ka BBC vēsta par Latvijas neatkarības atjaunošanu. Par 4. maiju pēcāk reportāžas publicē The New York Times, The Washington Post, Time un daudzi citi pasaules mediji.

Manifestāciju noslēdz ar himnu, un Kalniete aicina visus doties Vecrīgā, jo krastmala jāatbrīvo krievu tankiem – 9. maija parādes mēģinājumam. Tauta svinības turpina pie Brīvības pieminekļa.

AP priekšsēdētājs Anatolijs Gorbunovs (no kreisās), LTF līderis Dainis Īvāns, deputāts Andrejs Krastiņš, dzejnieks Jānis Peters, deputāts Raitis Černajs. Foto no LNVM Tautas frontes muzeja arhīva

21.30
Pēc manifestācijas AP sēžu zālē notiek preses konference par turpmākajiem plāniem gan LTF, gan opozīcijas pusē. Līdztiesības vadītājs Sergejs Dīmanis sola izmantot tikai parlamentāras cīņas metodes.

22.10
Pēc preses konferences beigām pie darba ķeras redakcijas komisija, kurai jāsagatavo izplatīšanai arī visi pārējie apstiprinātie dokumenti. Darbs turpinās līdz trijiem naktī, kad dokumenti tiek nodoti valodas speciālistiem un tulkotājiem. Dodoties mājās, deputāti pie Brīvības pieminekļa sastop līksmotājus – cilvēki vēl turpina svinēt neatkarības pasludināšanu.

Valsts neatteiksies no slepenām metodēm

Kāpēc SAB direktors Jānis Maizītis ir atturīgs par KNAB direktora konkursu un VDK izpētes komisijas attieksmi uzskata par destruktīvu

Slepenība vienmēr kairina prātu un iztēli, pamodina ziņkārību. Šajās dienās viens no valsts galvenajiem noslēpumu turētājiem – Satversmes aizsardzības birojs – publisko savu ikgadējo pārskatu par drošības situāciju Latvijā. Tas bija iemesls intervijai ar SAB direktoru Jāni Maizīti, kurā izdevās parunāt arī par krietni plašāku jautājumu loku, kas saistīti ar iekšpolitiku.

Vai starp KNAB priekšnieka kandidātiem redzat spēcīgu pretendentu?
Esam vienojušies, ka publiskus komentārus par komisijas gaitu sniedz tikai komisijas vadītājs, es to respektēju.

Vai izmaiņas konkursa nolikumā ir uzlabojušas kandidātu kopējo līmeni?
Izmaiņas, kuras izdarīja Saeima, noteikti pavēra iespēju pieteikties plašākam kandidātu lokam. Tādā ziņā grozījumi noteikti ir atbalstāmi.

Vai iepriekšējā konkursa laikā jutāt kādu politisku spiedienu?
Es runāju to, ko domāju, rīkojos tā, kā es uzskatīju par vajadzīgu, pamatojoties uz faktiem, kas bija arī mūsu kā drošības iestā-des rīcībā. Es neredzu nekādu problēmu saistībā ar politiku.

Vai šī konkursa rezultāts varētu būt laba KNAB vadītāja atrašana?
To varēs pateikt tikai tad, kad [kāds] konkursu būs uzvarējis, politiķi būs [viņu] akceptējuši un būs nostrādāts kāds gads, divi. Ir neiespējami prognozēt, vai jebkurš uzvarētājs tiešām būs labs KNAB vadītājs.

Esat atturīgs vērtējumos.
Vairāk nekā atturīgs. Bet jācer, ka komisijas darbs tiks pabeigts pēc iespējas ātri un tad sāksies politiskais izvērtēšanas process.

Jums ir sajūta, ka komisija ir ieinteresēta atrast labāko kandidātu?
Noteikti.

Igauņu KAPO ikgadējais ziņojums par drošības situāciju valstī bieži piesaista labvēlīgus vērtējumus gan Latvijā, gan citur ārzemēs. Latvijas Drošības policijas ziņojumi arī pēdējos gados kļuvuši konkrētāki. SAB ziņojumi ir diezgan vispārīgi. Tā ir apzināta taktika?
Te jāsaprot, kas ir SAB. Tā divas galvenās funkcijas ir izlūkošana un pretizlūkošana. Ne Drošības policija, ne KAPO nav izlūkdienesti. Mēs esam atbildīgi par citu valstu specdienestu darbību Latvijā. To aprakstīt ir diezgan grūti. Mēs iekļaujam pārskatos tādus formulējumus un mājienus, kas vērsti pret mums nedraudzīgu dienestu aktivitātēm Latvijā. Tad dienesti saprot, ko šie mājieni nozīmē. Igaunijā ir ne tikai KAPO, ir arī citas drošības iestādes, kuras arī publiskajās atskaitēs nav tik precīzas.

Igauņi gandrīz katru gadu noķer kādu spiegu. Nesen noķēra GRU aģentu. Latvija pērn noķēra pirmo spiegu. Kāds ir pamats šīm atšķirībām?
Tā ir ļoti vienkāršota uztvere. Piemēri ar Dresenu un pārējiem, pietiekami skaļās prāvas, – tie ir bijušie VDK darbinieki, kuri strādāja Igaunijas drošības iestādēs. Visu cieņu Igaunijas kolēģiem, ka viņi spēj savās rindās atrast nodevējus. [Taču] no 2000. gadu sākuma Latvijas drošības iestā-dēs vairs nestrādā neviens VDK darbinieks. Taktiskā kļūda bija, ka Igaunijā to pieļāva. Tā ir pirmā atšķirība.

[Pagājušajā gadā pieņemtie] Kriminālli-kuma grozījumi, par kuriem bija publiskas diskusijas, ir pavēruši plašākas iespējas – tieši tas spiegošanas pants, par ko Drošības policija ir nosūtījusi prokuratūrai krimināllietu (pret Latvijas Dzelzceļa darbinieku, kurš bija fiksējis informāciju par militārās tehnikas pārvietošanos un sūtījis kontaktam Krievijā – red). Iepriekš drošības iestāžu rīcībā bija pietiekami daudz informācijas. Tā nav ļāvusi saukt tieši pie kriminālatbildības spiegus, bet ir pietiekami daudz piemēru, kad šīs personas ir vienkārši izraidītas no Latvijas. Tādā veidā ir pārtraukta spiegošana Latvijas teritorijā. Likumi tagad ir vairāk sakārtoti. Redzēs, kāda būs tiesu prakse šajās lietās.

Redzam, kā Krievijas dienesti ir ietekmējuši ASV vēlēšanas. Cik liels ir drauds, ka Krievija varētu iejaukties šogad pašvaldību vai nākamgad Saeimas vēlēšanās?
Mums nav tiešu pierādījumu par pašvaldību vēlēšanām, bet tāda iespējamība pastāv. Ir iespējamība, ka tiks kompromitēti kandidāti, veikta dažādu veidu propaganda. Ir svarīgi, ka tieši pēdējā gadā publiskajā telpā [notiek] diskusija – kas ir meli, ko nozīmē viltus ziņas. Tādā veidā šādu instrumentu var padarīt mazāk iedarbīgu.

Vai ir iespējams, ka Latvija varētu pieredzēt kaut ko līdzīgu Amerikā notikušajam, kur tika uzlauzti un izplatīti Klintones kampaņas e-pasti?
Noteikti. Tas ir ļoti iespējams, un pagājušajā gadā ir pietiekami daudz piemēru. Pagājušajā gadā tie bija e-pasti amatpersonām, tajā skaitā politiķiem. Arī žurnālistiem ir jābūt ļoti uzmanīgiem.

Jūs zināt par gadījumiem, kad politiķu e-pasti ir uzlauzti?
Jā, ir tādi piemēri. Kad tas ir noticis, mēs vienmēr sazināmies ar cietušo un informējam. Tas attiecas uz visu šo sfēru, kas saistīta ar IT vai mobilajiem telefoniem. Tā ir ļoti nedroša vide. Pirms Ziemassvētkiem vairākas valsts institūcijas saņēma viltus apsveikumus Ziemassvētkos – atverot pielikumu, tika inficēts dators. Tie ir piemēri, par kuriem sākam runāt publiski, bet ir arī pietiekami liela nepubliskā daļa. Neviena valsts neatklāj pilnīgi visas savas spējas šajā jomā, bet to nu gan es varu apliecināt, ka spējas mums ir un tās ir pietiekami labas.

Vai šogad saistībā ar NATO bataljona ierašanos Latvijā pieaugs draudi, ka Krievija varētu mēģināt radīt problēmas sabiedroto karavīriem?
Tāda iespējamība noteikti pastāv. Esmu pārliecināts, ka mūsu sabiedrotie būs gatavi šāda veida provocēšanām. Kā zināms, Lietuvā jau ir pirmie piemēri, kad Vācijas bataljona vadītājs tika saistīts ar Krievijas dienestiem. Tādā veidā tiek iesēta neuzticība šiem procesiem, kas ir ļoti nepieciešami mūsu drošībai. Mums ir jāsaprot, ka draugi nāk palīgā, un [Krievija] mūsu draudzību cenšas provocēt vai vienkārši izjaukt.

Pēc Trampa ievēlēšanas daudziem bija bažas, ka varētu mainīties ASV attieksme pret NATO. Vai esat manījuši kādas izmaiņas attiecībās ar Amerikas sabiedrotajiem?
Kā specdienests strādājam tādā pašā režīmā ar saviem partneriem un kolēģiem, un mēs nejūtam, ka kaut kas būtu mainījies mūsu attiecībās. Tieši otrādi – kaļam jaunus plānus, ko un kā darīt.

Ir parādījušās ziņas, ka daļu no slavenā dosjē par Trampa kampaņas saitēm ar Krieviju esot piegādājis kāds no Baltijas valstu specdienestiem. Vai jums par to kaut kas ir zināms?
Neko tamlīdzīgu mēs neesam darījuši. Tā ir kārtējā provocēšana un melošana. Mēs ar saviem partneriem esam draugi, mēs kopā darām savas spiegu lietas vai pretspiegošanas lietas. Mēs to darām kopā, nevis viens pret otru.

Pēdējā gada laikā Latvija ir ļoti centusies attīstīt attiecības ar Ķīnu, sevišķi loģistikas jomā. Vai redzat arī pastiprinātu Ķīnas slepeno dienestu interesi par mūsu valsti?
Es nekomentēšu šādus jautājumus.

Kā varēja notikt, ka Saeimas slepeno apspriežu telpu pārbūvēja uzņēmums bez industriālās drošības sertifikāta (IDS)?
Ir sākts kriminālprocess par šo lietu, tāpēc komentēšu ļoti īsi – likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības.

Aizkulisēs dzirdama neapmierinātība, ka lielām, it kā cienījamām kompānijām šie sertifikāti netiek izsniegti. Uz kāda pamata šādi lēmumi tiek pieņemti?
IDS jautājums lielā mērā ir līdzīgs procesiem, kas saistīti ar atļauju strādāt ar valsts noslēpumu. Nav tā, ka viens uzņēmums patīk vai nepatīk vai, kā šad tad aizkulisēs tiek runāts, ka SAB piedalās [būvniecības] tirgus pārdalē. Tās ir pilnīgas muļķības. Lēmumā ir jābūt pierādījumiem, pamatojumam. Ir pārsūdzēšanas iespēja, kurā ģenerālprokurors ir pēdējā instance. Jā, uzņēmēji netiek iepazīstināti ar to, jo lielākā daļa ir operatīva vai ar slepenām metodēm iegūta informācija, bet es gribu uzsvērt – mēs to iegūstam un izmantojam likumīgi. Mēs nenonāksim līdz tādam stāvoklim, ka valsts vispār atteiksies no slepenām metodēm. Tad es nezinu, kā var funkcionēt valsts mehānisms, un neviena valsts nav atteikusies no slepenās darbībās.

Februārī Satversmes tiesa pieņēma lēmumu, ka pārsūdzības iespējas indivīdiem, kam atteikta pielaide valsts noslēpumam, neatbilst Satversmei. Kā vērtējat šo lēmumu?
Satversmes tiesas spriedums būtībā ir likums. Ministru kabinets ir izveidojis darba grupu, mēs runājam par to, kā būtu jāizpilda ST lēmums.

Pēc sprieduma mēs ievērojam jau to daļu [par personu informēšanu]. Mēs veidojam kopsavilkumu. Tiek uzskaitīti tie punkti, kuri varētu būt par pamatu negatīva lēmuma pieņemšanai. Protams, tur nav visa informācija, kas ir visā pārbaudes materiālā, jo mūsu pienākums ir aizsargāt slepeno darbību, slepenos palīgus, slepenās metodes un taktiku, kādā šī informācija ir iegūta. Bet mēs cenšamies noformulēt to, kas ir mūsu rīcībā tā, lai vismaz būtu daudzmaz precīzāk. Personai ir tiesības sniegt paskaidrojumu [par šo kopsavilkumu], tikai pēc tam tiek pieņemts lēmums – atteikt vai neatteikt. [MK komisijā] diskusijas turpinās par pārsūdzības kārtību, kad pēdējā instance nav ģenerālprokurors.

Kāds variants jums šķistu vispiemērotākais?
Mūsu priekšstatā optimālākais variants ir tas, ka ģenerālprokurora lēmumu vēlreiz ir iespējams pārsūdzēt. Loģiski būtu Augstākajā tiesā. Kāds būs gala rezultāts, grūti pašreiz spriest. Domāju, ka šajā darba grupā ir iespējams nonākt pie pietiekami loģiska rezultāta. Jautājums – kas pēc tam notiek politikā? Mēs noteikti kategoriski iestājamies pret atsevišķu politiķu jau izteiktajām idejām, piemēram, ja cilvēks ir ievēlēts Saeimā, viņš automātiski bauda tautas uzticību jau tādā mērā, ka var strādāt ar valsts noslēpumu un ka visiem deputātiem ir pieejams valsts noslēpums. Ir arguments, ka ir atsevišķas valstis, kur tas regulējums ir tāds, bet es teiktu, ka Latvijas ap-stākļos tas būtu – vai vai vai, kas notiktu. Es ceru, ka vēlētājs piekristu tādam argumentam, ka viņš nezina visu par kandidātu, par ko nobalso konkrētajās vēlēšanās. Tomēr drošības iestāžu rīcībā, tiesībsargājošo iestāžu rīcībā ir daudz vairāk objektīvas informācijas par to, kas tad ir šis topošais tautas kalps un kā interesēm viņš kalpos – vai tiešām sabiedrības, vai kādām savtīgām, noteiktu grupējumu interesēm.

Vai ST lēmums nevarētu padarīt mūsu drošības situāciju trauslāku?
Ir viena nianse, diezgan būtiska. Mūsu partneri – un es vēlreiz uzsveru, ka mēs strādājām kā draugi, – ir snieguši informāciju par mūsu amatpersonām, tā kā viņi ļoti uzmanīgi sekos tam, kāda būs šī procedūra. Cik lielā mērā viņi uzticēsies šai jaunajai procedūrai un kārtībai? Vai nepaliks kaut kāda informācija, kas ir negatīva par mūsu amatpersonām, kuru mēs nezinām, bet mūsu partneri zina, taču nenodod [mums] tāpēc, ka nav pārliecināti, ka tiks saglabāts šis noslēpums?

Pēdējās nedēļās medijos nonācis jautājums par Iekšlietu ministrijas valsts sekretāres Pētersones-Godmanes pielaidi valsts noslēpumam. Vai pārāk draudzīgas attiecības ar bijušo VDK virsnieku, tagad Itera Latvija vadītāju Juri Savicki varētu būtu apstāklis, kas viņai liedz pielaidi?
[Izņemot atsevišķus gadījumus], šie lēmumi tiek pieņemti nevis uz kāda viena fakta, bet uz daudz un dažādu faktu kopuma pamata. Tas viss ir jautājums par riskiem. Es gribu uzsvērt, ka neviens nav vainīgs. Ja kāds ir vainīgs, tad viņš tiek krimināli vajāts un sodīts. Te ir runa par riskiem – kādā veidā var apzināti vai neapzināti piekļūt valsts noslēpumiem. Mēs iepriekš runājām par tehnoloģiju nozīmi un to, kas mainās kiberpasaulē, taču cilvēciskais faktors nav zudis – caur cilvēku iegūt [informāciju] ir visefektīvāk. Protams, esam ļoti, ļoti uzmanīgi par jebkāda veida kontaktiem ar bijušajiem, vēl jo vairāk ļoti augsti stāvošiem bijušās PSRS VDK darbiniekiem.

Pēdējās nedēļās uzvirmojušas domstarpības starp SAB un VDK izpētes komisiju par jūsu prasību komisijas pārstāvjiem saņemt pielaidi valsts noslēpumam. Vai tas ir saistīts tikai ar nepieciešamību strādāt SAB telpās, kur atrodas VDK dokumenti, vai ir arī citi iemesli šai prasībai?
Tas ir ne tikai saistīts ar nepieciešamību strādāt SAB telpās, bet arī skaidri un gaiši ar [aģentu] kartotēku. Likums nav pieņemts tādā veidā, ka kartotēka tiek publiskota. Ir jābūt izpētei, un ir jābūt komisijas ieteikumam par tālākajiem iespējamajiem lēmumiem vai likumdevēja formulējumiem. Manā skatījumā sadarbība [ar komisiju] iepriekš ir bijusi destruktīva. Pēdējais solis no komisijas puses, kas ir pozitīvs, – komisija ir vismaz pieteikusi divus pārstāvjus, kuri var iepazīties ar arhīva aprakstu.

Līdz šim viņi ar to nav iepazinušies?
Mēs to vairāk nekā divus gadus piedāvājām, tas netika darīts. Pirms diviem gadiem Tieslietu ministrija bija gatava atrast finansējumu divu komisijas locekļu darbam Totalitārisma seku dokumentēšanas centrā. Tas bija ļoti racionāls priekšlikums. Pa diviem gadiem šie cilvēki jau būtu ļoti daudz ko izdarījuši tieši komisijas mērķu sasniegšanai. Tas arī tika noraidīts. Tagad komisija nāk ar piedāvājumu pārdalīt no komisijas līdzekļiem naudu divu pētnieku darbam. Mēs tam piekrītam, bet atkal – tas ir darbs TSDC, ir jāievēro attiecīgās prasības gan par uzturēšanos specdienesta telpās, gan par informācijas saglabāšanu.

Ja prasības tiktu ievērotas, šie pētnieki varētu piekļūt pie kartotēkas?
To likums neļauj. Pēdējā publiskajā intervijā Kangera kungs jau diezgan tieši norādīja, ka viņus interesē kartotēka. Bez kartotēkas publiskošanas sabiedrība neuzzināšot visu personu vārdus un uzvārdus. Manuprāt, šāda pozīcija jau apsteidz to pētniecību, [kas nepieciešama], lai saprastu, kas tur vispār ir. Ir jāsaprot, ka mums ir tikai četrarpus tūkstoši aģentu kartīšu. Darba lietas atrodas Krievijā. Kopumā bija 26 000 aģentu, tā ka [mums ir] neliela daļa. Nav personas paraksta. Ir pietiekami daudz stāstu par to, ka šīs kartītes tika aizpildītas arī aizmuguriski. Ja runājam par tiesiskumu, tad ir tikai 11 procesi, kuros tiesa ir atzinusi sadarbības faktu. Pamatā visi šie tiesas procesi ir beigušies bez pierādījumiem.

Vai, jūsuprāt, iemesls nepubliskot kartotēku ir apstāklis, ka nav pierādījumu šo cilvēku faktiskai sadarbībai?
Tas ir viens. Otrs – tā būtu ļoti selektīva attieksme. [Publiskotu] to daļu, kas ir pie mums, bet ne par visiem. Ir pietiekami daudz stāstu par 90. gadiem, kad vienam izņēma, citam neizņēma [kartīti]. Tā ir selektīva un, manuprāt, arī netiesiska attieksme pret vārdu un uzvārdu publiskošanu. Nu, nebūs patiesāka un tīrāka tā vēsture [par to, kas notika] līdz 1990. gadam un ko darīja čeka. Vēl jo vairāk, kāpēc tik liela tolerance ir pret [orgānu], kas vadīja čeku, – pret Centrālkomiteju? Čekas darbinieki nevervēja Centrālkomitejas sekretārus. Tur ir tik daudz ko pētīt šajā sistēmā, bet acīmredzami mērķis ir publiskot aģentu vārdus. Vai tagad, 2017. vai 2018. gadā, tas ir pareizākais? Runājot par lustrāciju – daļēji lustrācijas process ir noticis. Amatpersonas tiek pārbaudītas, ir ierobežojumi, to skaitā vēlēšanām, dažādām profesijām.

Sabiedrībā dažkārt izskan versija, ka kartotēku negrib publiskot, jo tajā atrodas prominentu cilvēku vārdi.
Tas ir jautājums vairāk par pirmsākumiem. Vai tiešām visas šīs kartītes ir tās, kuras bija iespējams pārņemt? Un, ticiet man, tur nav esošo amatpersonu, kas šajā brīdī ir atbildīgos amatos, jo viņi visi ir pārbaudīti caur šo kartotēku. Tas, kas bija 90. gados, ir cits jautājums. Turklāt nevienam nav liegts jebkurā brīdī pašam iet un publiski pateikt – nedaudz šie procesi ir notikuši – jā, es sadarbojos, stāstīt savu dzīves stāstu. Tik daudz traģēdiju ir bijis.

Ja VDK izpētes komisija vēlētos iepazīties ar kartotēku, lai to nevis publiskotu, bet novērtētu un nāktu ar priekšlikumu, ko ar to darīt tālāk – viņiem būtu iespēja to izdarīt?
Esošo likumu formulējumā es domāju, ka tomēr ne. Katrs pats par sevi var paprasīt informāciju, bet trešā persona ne. Komisija ir trešā persona. Tad likumdošana jāveido tā, ka komisijas locekļiem ir kaut kādas saistības par to, ka viņi neizmantos un neizpaudīs šo informāciju. Ja Saeimas izšķiras, ka tam visam ir jābūt publiskam, tad ir jāsakārto šo dažādo likumu kolīzijas.

Nākamgad beigsies jūsu pilnvaru termiņš. Vai domājat par iespēju atkal kandidēt uz šo amatu?
Tas nav jautājums man, tas ir jautājums vispirms Valsts prezidentam un politiķiem.