Politiķi ar vai pret mediķiem?

  • Gunārs Nāgels
  • 28.10.2021.
Ilustratīvs attēls

Ilustratīvs attēls

Latvijā ir atkal izsludināta ārkārtēja situācija sakarā ar kovida pandēmiju. Valdībai pagāja daudzas stundas pārrunās, lai vienotos par ārkārtējās situācijas izsludināšanu uz trim mēnešiem, sākot ar 11. oktobri. Nedēļu vēlāk Ministru prezidenta Krišjāņa Kariņa sasauktā Krīzes vadības padome lēma noteikt vēl stingrākus drošības pasākumus, ieskaitot komandantstundu jeb mājsēdi.

Uzreiz rodas jautājums par labu pārvaldību – vai valdība rīkojas plānveidīgi vai tikai reaģējot uz skaļākām balsīm? Kas bija tik būtiski mainījies nedēļas laikā, kas jau nebija droši zināms, pieņemot ārkārtējās situācijas izsludināšanu? Kāpēc Krīzes vadības padomei bija jāspriež deviņas stundas, lai precizētu stingrākos noteikumus?

Kā jau bieži teikts, valdības komunikācijas prasmes pandēmijas jautājumos nav sevišķi augstas. Statistikas izklāstīšanā ir trūkumi; ierobežojumu pamatojumi bieži nav skaidri un pat pamata fakti par pandēmiju netiek droši un skaidri izklāstīti.

Prasmīgāka komunikācija varētu samazināt melu un muļķu apgalvojumus, ka vispār nav tāda vīrusa, ka maskas esot bīstamas, ka vakcīna ir bīstama, ka vakcinētie saslimst vairāk nekā nevakcinētie... utt. Pa daļai vaina varēja būt izglītības sistēmā, kur, acīmredzot, izglītojamiem nav pietiekami attīstītas loģiskās domāšanas spējas, iemaņas, kā atklāt nepatiesas ziņas, un viselementārākā saprašana par statistiku.

Pat Slimību profilakses un kontroles centrs savā ikdienas kovida kopsavilkumā Facebook sniedz maldinošu statistiku. Precīzu, bet maldinošu. Jo vairāk būs vakcinēto, jo vairāk maldinās statistika par to inficēto daļu, kas ir vakcinēti, salīdzinājumā ar to daļu, kas nav vakcinēti. Tāpēc ka, pieaugot vakcinēto skaitam, neizbēgami arī pieaugs tā daļa no inficētajiem, kas ir vakcinēti.

Pie komunikācijas trūkumiem ir pieskaitāmi paskaidrojumi par konkrētiem ierobežojumiem. Mums jāpieņem, ka tie balstās uz zinātniskiem aprēķiniem. Daži aprēķini parādās presē, bet es vēlētos redzēt vairāk informācijas par to modeli, kuru pielieto ierobežojumu pamatošanai.

Jāsaprot, ka ierobežojumu noteikšana ir valdības politisks pienākums. Zinātnieku pienākums ir piegādāt aprēķinus – ja pieņemam ierobežojumus X, tad varam sagaidīt tik un tik smagi saslimušo un tik un tik mirušo, bet ja pieņemam ierobežojumus Y, tad skaitļi būs atšķirīgi. Tāpat jābūt aprēķiniem par finansiālajām sekām. Un valdība lems mūsu visu vārdā, kā līdzsvarot iznākumu.

Diemžēl modeļi nebūs precīzi, kas ir vēl viens faktors valdības lēmumos.

Galvenais lūgums valdībai – plānojiet vairāk nekā vienu nedēļu uz priekšu un dodiet mums skaidrāku informāciju par pašu pandēmiju un cīņu pret to.

 

Autors ir laikraksta Latvietis palīgredaktors

Reklāma

Līdzīgi raksti

Viedoklis Romans Djakons

Kā spēcināt Latvijas izglītības sistēmas konkurētspēju?

Pēdējā laikā daudz tiek runāts par veidiem, kā stiprināt Latvijas augstākās izglītības konkurētspēju, jo pastāv riski, ka Latvija kā valsts var zaudēt augstākās izglītības jomu. No vienas puses – Latvijas jauniešu kļūst mazāk, no otras puses – arvien vairāk no tiem dažādu iemeslu dēļ izvēlas studēt ārvalstīs. Es uzskatu, ka izglītības konkurētspējas stiprināšana ir jāsāk jau vidusskolā, jo spēcīga vidējā izglītība ļaus mums noturēt gan vairāk studentus Latvijā, gan cels kopējo izglītības līmeni.

Viedoklis Aivars Kagainis

Vai patvaļīga būvniecība Latvijā ir regulāra prakse?

Latvijā joprojām daudzi būvniecības projekti tiek īstenoti pēc principa “mans īpašums - darīšu, kā gribu”. Šāda prakse ir ļoti izplatīta, un tās sekas redzamas gan privātajos īpašumos, gan publiskajos objektos. Būvdarbi tiek uzsākti bez projekta, bez saskaņošanas un bieži arī bez būvatļaujas.

Jaunākajā žurnālā