Latvija nedrīkst atļauties iestigt provinciālismā, un tās interesēs ir saglabāt Eiropas un NATO vērtību kursu. Situācijā, kad centriski un eiropeiski orientēto partiju skaits ir liels, to izdarīt paliek aizvien grūtāk, jo notiek politiskā fragmentācija, kurā galvenais pašmērķis ir 5% vēlēšanu barjeras pārvarēšana, nevis Latvijas izaugsme un attīstība.
Partiju uzdevums ir atteikties no šaurām ambīcijām, un nedrīkst domāt tikai par savu individuālo uzvaru un pārstāvniecību Saeimā. Šī pieeja ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc Latvijā līdz šim valdījis princips “kur divi latvieši, tur trīs partijas”.
Aizvadītās Saeimas un pašvaldību vēlēšanas parāda, ka partiju sadrumstalotība ir laba augsne ideoloģijām, kuras labprāt mainītu līdz šim uzsākto kursu par Latviju kā stabilu, atvērtu un rietumniecisku valsti. Paļauties uz veiksmi, ka arī turpmāk vēlēšanu rezultāti beigu beigās būs Latvijai labvēlīgi, ir naivi.
Laikā, kamēr eiropeiskās partijas vājinās vai to kļūst skaitliski vairāk, citi politiskie spēki savas spējas tikai audzē. Otrs – ir reāli jāapzinās, ka daļa iedzīvotāju politikā ir vīlušies un no politiķiem tiek sagaidīta valstiska rīcība. Gaidām pēc valstsvīru cienīgiem lēmumiem ir savs limits.
Uzskatu, ka valstsvīru cienīgs lēmums ir eiropeiski domājošo politisko spēku apvienošanās. Tas ir kritiski svarīgi, ņemot vērā ģeopolitisko situāciju un pieaugošo populismu visā pasaulē, no kura nebūsim pasargāti arī mēs tuvākā gada laikā. Mana pārliecība ir, ka viens var uzvarēt kaujā, bet ne karā, tāpēc Latvijas interesēs līdzīgi domājošām partijām ir jāapvienojas un jāstrādā kopīgiem mērķiem. Ja tas nenotiks, Latvijas vēsturei nākamie gadi var izrādīties kritiski.
Artis Pabriks ir Eiropas Parlamenta deputāts no partijas Vienotība.
Komentāri (35)
rinķī apkārt 22.11.2017. 10.30
…Uzskatu, ka valstsvīru cienīgs lēmums ir eiropeiski domājošo politisko spēku apvienošanās. Tas ir kritiski svarīgi, ņemot vērā ģeopolitisko situāciju un pieaugošo populismu visā pasaulē, no kura nebūsim pasargāti arī mēs tuvākā gada laikā. ,,,++++ Domu, ka ideoloģiski līdzīgām partijām Latvijas valsts vārdā būtu jāapvienojas, jo tas ir nepieciešams nacionālās drošības stiprināšanai, es esmu ierakstījis šeitvairākkārt , atliek tikai noskaidrot jēdziena populisms, jeb latviski izdabāšana, nozīmi :)
Kas kuram izdabā un kāda mērķa vārdā izdabā? Šī tēma ir veselas diskusijas vērta :))
0
Antons 22.11.2017. 10.48
Nezin vai Pabriks pats tic tam ko raksta.
Kaut, saprotams, raksta jau teorētiski pareizi.
Bet – realitāte ir tāda, ka katram “savs krekls tuvāks”.
Un tas nav tikai Latvijā, tā ir visur.
Izņemot kādus atsevišķus momentus, kad cilvēkiem kāda ideja bija svarīgāka pat par komfortu, un viņi bija gatavi daudz ko upurēt tās vārdā.
Latvijā tā bija “Atmoda”.
Un arī tad parādījās spēki, kas tagad Latvijā dominē – jebkuru ideju var izmantot sabvā labā.
Tas ir tas, ko teica aizmirsu kas – revolūciju taisa idealisti, bet, pie varas rezultātā nonāk veikalnieki, augļotāji un blēži, vai kaut kā tā.
Un Latvija nav nekāds izņēmums.
1
vvilums > Antons 22.11.2017. 11.53
…. veikalnieki, augļotāji un blēži, bet Latvijas gadījumā arī kolaboracionisti, ar ko saprot apzinātu, brīvprātīgu un tīšu sadarbību ar pretinieku, darbojoties tā interesēs pret savu valsti.
1
vvilums > vvilums 22.11.2017. 12.03
Un tā kā Atmodas laikā valsts pretinieki lielāko tiesu bija visiem zināmi, tad pārējie vairāk solidarizējās, jo apzināja briesmas.
1
BardainaisSigne > vvilums 22.11.2017. 12.36
It īpaši zatleristi …nu tā solidarizējās,tā solidarizējās…
1
tonijs > Bārdainais Signe 22.11.2017. 20.33
Zatleristi Atmodas laikā? Vecīt, tu sāc iet šreijā. Nav jau brīnums, ja visu laiku drillē tikai divas plates- Citadele un zatleristi.
1
BardainaisSigne > tonijs 22.11.2017. 22.50
Zatleristi laikam vakar piedzimuši…
Можно поверить в то, что так рассуждал Ельцин, только что выгнавший из Кремля Горбачёва, и “Гайдар и его команда” – мальчики в розовых штанишках?
Это рассуждения тех, кто стоял и за Ельциным, и за этими ребятами. Староплощадные рассуждения.
Вот откуда вырос октябрь 1993 года, вовсе не из-за того,что Съезд стал красно-коричневым.
Вспомните – именно этот Верховный Совет почти единогласно признал Беловежские соглашения.
Вот когда кроты уже рыли норы!
Вот что по Гайдару было главным при развале СССР:
“Первая и главная из них была судьба советского ядерного оружия. Это главное, что было у нас в голове во время Беловежских соглашений. С этой точки зрения, если бы мы пересмотрели отношение к происходившему в августе 1991 года, нам было бы гораздо труднее добиться решения той задачи, которого мы все-таки добились, хотя и тяжело – вытащить ядерное оружие из всех постсоветских государств, кроме России.”.
Т.е. России нужно сохранить своё военное могущество ценой всех остальных республик СССР.
Если учесть, что именно Россия становилась вотчиной советско-чекистской номенклатуры – всё становится на своё место.
Ценой развала СССР получить самую богатую его часть – Россию, в частную собственность этой номенклатуры.
И обеспечить военное могущество этой части при слабом окружении и сохранении ядерной угрозы для окружающего мира – чёткая постановка задачи.
Андроповский проект.
http://a-i-oksanov.livejournal.com/15318.html
0
Sskaisle 22.11.2017. 21.25
nu šitas teiciens nu gan ir kā no padlaikiem – pilnīgi karikatūristiski izcili –
tā disonē ar patiesību , ka škiet ādā ar žileti kāds gireztu …
un tā Grigule Birselē – kas no mums tur iefiltrējās lai aizstāvētu putinu un krieviju
un tā nespēja tādu deputātu atsaukt atpakaļ
nu jānobruņojas – jādomā, ka pirms vēlēšanām ne tādus kumdēņus vien nāksies lasīt
1
0
0
Atbildēt
@basta > Dusma 23.11.2017. 12.50
“tur iefiltrējās lai aizstāvētu putinu un krieviju”
————-\
Dombrovskis un Pabriks to dara daudz izsmalcinātākā veidā, kaut vai poļu tautas ienaidnieku, 10.04.10. terora akta figurantu Tusku atbalstot augstā amatā.
0