Tas varētu attiekties arī uz gadījumiem, kad lēmums nāk par labu, piemēram, biznesa partnerim
Ir situācijas, kad valsts “sagrābējs” un tas, kurš pieņem politiskos lēmumus, ir viena un tā pati persona, kura no pieņemtā lēmuma gūst ekonomisko labumu sev vai ģimenei, pitmdien “Oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdē sacīja sabiedriskās politikas centra “Providus” pētnieks Valts Kalniņš.
Kalniņš skaidroja, ka “valsts sagrābšanas” jēdziens akadēmiskajā jomā ir evolucionējis un par valsts “sagrābēju” tiek dēvēts arī politiskā lēmuma pieņēmējs, kurš kādu lēmumu pieņēmis, lai sev gūtu ekonomisko labumu, piemēram, nodrošinātu kādu biznesa iespēju, iegūtu īpašumu vai citādu labumu, raksta LETA.
“Vienotības” frakcijas deputāts Andrejs Judins (Par) taujāja, vai pētnieks valsts sagrābšanu saskatītu arī gadījumā, ja politisko lēmumu tā pieņēmējs būtu atbalstījis, lai palīdzētu, piemēram, saviem radiniekiem. Kalniņš atbildēja apstiprinoši, papildinot, ka tas varētu attiekties arī uz gadījumiem, kad lēmums nāk par labu, piemēram, biznesa partnerim.
Šādus gadījumus varētu vērtēt kā interešu konfliktu, tomēr Latvijā likums par interešu konflikta novēršanu ir samērā liberāls, jo uz vairākiem politiskiem lēmumiem tas neattiecas, skaidroja pētnieks.
Kalniņš arī norādīja, ka “sagrābšanas” jēdziens tāpat būtu attiecināms uz pašvaldībām, kur iespējams pieņemt lēmumus, gūstot sev ekonomisko labumu.
Kā ziņots, parlamentārās izmeklēšanas komisija par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti tā dēvētajā oligarhu lietā tika izveidota šā gada 21.jūlijā.
Komentāri (19)
dzeris49 11.09.2017. 12.25
Nu gan jaunums, bez politisko lēmumu pieņemšanas un politiķiem valsts nozagšana vispār nav iespējama.
Iekš tā jau visa tā jēga – politiskā korupcija, kas ļauj to valsti “nozagr” ar politisko lēmumu pieņemšanas palīdzību, nu kaut vai nizveidojot tādu KNAB, prokuratūru, tiesu sistēmu, kads nevis cīnas ar to korupciju, bet, cīnas ar tiem, kas to apkaro.
1
edge_indran > dzeris49 11.09.2017. 12.59
————-
Tas nav jaunums – tā ir fakta konstatācija. Vēlme paaugstināt demokrātijas indeksu noved pie korupcijas indeksa palielināšanās. Par visu, kā saka, ir jāmaksā.
“Ar labiem nodomiem ceļš uz elli bruģēts.” Latviešu tautas sakāmvārds.
Ivars Ījabs, ‘Rīgas Laiks’: Dzīve starp sliktiem cilvēkiem
“Vispār korupcija ir viens no demokrātijas elementiem. Jo vairāk demokrātijas, jo vairāk korupcijas.”
Aivars Borovkovs intervijā Latvijas Radio 4, 10. janvārī.
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/ivars-ijabs-rigas-laiks-dzive-starp-sliktiem-cilvekiem.d?id=48484081
0
jurisml_inbox_lv 11.09.2017. 19.44
piemēram lembe politiskus lēmumus pieņem nepārtraukti, valdību lai sastādīja un izlēma ka prezidents būs vē(ē platais)jons, un daudzi citi , tur nekāds eksperta slēdziens nav nepieciešams
1
basta > 11.09.2017. 19.56
to Ebenemezers
Tomēr uzstāj, ka katru reizi, lai nozagtu kārtējos 10 miljonus, Vienotība un SC prasa Lemberga atļauju?
0
J.Biotops 11.09.2017. 19.38
Nu gan jauni atklājumi! Interesanti, kas, kā un kāpēc finansē šitik dziļi domājošus “ekspertus”?
0