Prokurors vēlas redzēt pierādījumus par Šķēles dalību digitālgeitā

Apsūdzētais advokāts Loze apelācijas instancē atzīst, ka darbojies ekspolitiķa interesēs

Neredzot pierādījumus, kuri varētu runāt par bijušā premjera Andra Šķēles iesaisti tā dēvētajā digitālās televīzijas ieviešanas projektā, ir pāragri runāt viņa saukšanu pie atbildības, komentējot apsūdzētā Jāņa Lozes paziņojumus par klienta patieso lomu shēmā, žurnālam Ir norāda prokurors Monvīds Zelčs.

Apsūdzība uzskata, ka Loze bija tas, kurš veidoja ”Kempmayer” fiktīvos līgumus par digitālās televīzijas ieviešanu Latvijā. Pirmā tiesu instance advokātu atzina par vainīgu līdzdalībā krāpšanā un naudas atmazgāšanā, sodot viņu ar reālu brīvības atņemšanu uz diviem gadiem un nosakot 36 000 eiro naudas sodu.

Tagad, kad lieta ir nonākusi apelācijas instancē, Loze atzīst – projektā darbojies Šķēles interesēs. “Digitālās televīzijas projektā es iesaistījos kā Andra Šķēles advokāts viņa uzdevumā un vadījos pēc viņa norādījumiem, jo, kā es sapratu, Šķēle bija saistīts ar kompāniju, kurai bija interese piedalīties projekta ieviešanas Latvijā procesā,” Lozes teikto tiesā, piesakot lūgumu atkārtoti pratināt Šķēli, citē ”Latvijas Avīze”.

Sarunā ar žurnālu Ir Loze apliecināja tiesā pieteikto, taču līdz lēmumam sīkāk par viņa rīcībā esošajiem pierādījumiem nevēlējās runāt. Laikraksts klāsta, ka Lozem ir maksājuma uzdevumi par Šķēlem sniegtajiem pakalpojumiem digitālgeitas sakarā, kurus viņš minējis kā tiesā iesniedzamus pierādījumus.

Prokurors Zelčs, kurš lietā uztur apsūdzību, žurnālam Ir norāda, ka no tiesas pagaidām nekādus Lozes iesniegtos dokumentus, kuri apliecinātu advokāta teikto, nav saņēmis. “Taču es domāju, ka Lozes jaunākās atklāsmes un dokumenti, kurus viņš, iespējams, iesniedza, viņam pašam šajā lietā diezin ko nepalīdz,” saka prokurors, uzsverot – Loze pats visus šos gadus, kopš notika tiesāšanās pirmajā instancē un vēl pirms tam, kad lietu izmeklēja, ir “turējis sveci zem pūra”.

Iepriekš Loze, atsaucoties uz Advokatūras likuma normām, atteicās liecināt par to, ko pats sauc par “juridiskās palīdzības sniegšanu” digitālgeitā iesaistītām fiziskām personām. Zelčs uzsver, ka Lozem, lai liecinātu šajā lietā, Šķēles apstiprinājums vai atļauja nebija vajadzīga, jo viņš ir apsūdzētais.

Prokurors atgādina, ka Šķēle pirmajā instancē, kad lietu izskatīja tiesnesis Juris Stukāns, vairākas reizes saukts liecināt. “Liecināja gari, plaši, bet arī izvairīgi, neaizmirstot katru brīdi uzsvērt, ka viss projekts bijis absolūti likumīgs, godīgs,” stāsta prokurors. Tiesa tolaik liecinieka statusā esošajam Šķēlem norādījusi, ka viņš arī var neatbildēt, jo viņam kā lieciniekam ir tiesības neliecināt pret sevi, bet bijušais politiķis uzsvēris – viņam nav ko slēpt!

To, ka jaunās Lozes liecības var mainīt Šķēles statusu, prokurors pilnībā neizslēdz, taču bilst – ja ir Lozes vārds pret Šķēles vārdu, tad advokātam detalizēti jāizstāsta, ko darīja bijušais politiķis un ar kādiem dokumentiem var to pamatot. Prokurors gan piebilst, ka lietā par krāpšanu lielā apmērā noilgums ir 15 gadi, bet līgums ar ”Kempmayer”, kas ir šī krimināllietas pamatā, noslēgts 2002.gadā.

Rīgas apgabaltiesas tiesnesei Irēnai Loginai 30.novembrī būs jāizlemj, vai apmierināt Lozes lūgumu un saukt Šķēli liecināt.

Jāatgādina, ka teju pēc septiņus gadus ilgas tiesāšanās pērn 15.maijā tiesnesis Stukāns digitālās televīzijas krimināllietā nolasīja spriedumu, 13 no kopumā 18 apsūdzētajiem atzīstot par vainīgiem liela apmēra krāpšanā. Pirmsākumos lietā bija apsūdzēti 20 cilvēki, bet lietas gaitā divi no viņiem nomira. Septiņiem apsūdzētajiem, tostarp Šķēles advokātam Lozem, tiesa piesprieda reālu brīvības atņemšanu, sešus sodīja ar naudas sodu.

Digitālās televīzijas krimināllieta ir saistīta ar DLRTC un ”Kempmayer Media Limited” meitasfirmas ”Kempmayer Media Latvia” vienošanos, kas paredzēja vairākos posmos ieviest digitālo televīziju Latvijā. Projekta kopējās izmaksas bija vairākos desmitos miljonu latu, taču ”Kempmayer”, pēc apsūdzības domām, bija fiktīva firma, kura solīto televīziju nevarēja ieviest.

Šķēles vārds šajā lietā locīts daudzreiz. Pēc sprieduma pērn bijušais prokurors Edvīns Piliksers, kurš ilgus gadus šajā lietā bija apsūdzētājs, jautāts, cik tuvu Šķēle bija apsūdzēto solam, sacīja: “Caur [Hariju] Krongornu [Šķēles ģimenes firmas finanšu konsultantu] – pavisam tuvu.”