Rīgas domes priekšsēdētājs Nils Ušakovs 3.aprīļa intervijā interneta portālam ,,TVNET” apgalvo, ka Krievijas rīcība, pievienojot Krimu, esot tas pats, kas latviešu nacionālistu prasība pēc Abrenes
Ušakova kungs apgalvo, ka pēc lietas būtības un vietējo noskaņojuma Krima vienmēr esot bijusi krievu zeme, neskatoties uz Hruščova lēmumu 1954.gadā.
Te vietā nedaudz atgādināt vēsturi. Krievi nekad nav bijuši Krimas pamatiedzīvotāji. Krimā viņi parādījās tikai 1783.gadā, kad Krievijas karaspēks okupēja Krimu. Pēc Krimas ieņemšanas cara administrācija uzreiz sāka plašas represijas pret Krimas tatāriem, kā rezultātā 18. un 19.gs. bija vairāki masu emigrācijas viļņi uz Turciju, kurā tagad dzīvo ap pieci miljoni Krimas tatāru pēcnācēju.
Emigrējušo vietā ar Maskavas atbalstu Krimā sāka iespiesties slāvu kolonisti, un 1939.gadā krievi jau pārsniedza pusi no Krimas iedzīvotājiem. Pēc 1944.gada maija, kad izsūtīja visus Krimas tatārus, masveidīgi sāka ierasties armijas un čekas augstākie virsnieki kā arī kompartijas augstākās nomenklatūras pārstāvji. Viņi uzreiz ievācās Krimas tatāru vēl siltajos mājokļos ar iedzīvi, jo vietējiem iedzīvotājiem, tos izsūtot, atļāva paņemt tikai 20 kg personīgo mantu.
Lai pilnībā pabeigtu Krimas pārkrievošanu, 1944.gada jūnijā papildus vēl izsūtīja 41 854 no seniem laikiem mītošos grieķus, bulgārus un armēņus. Vietējo iedzīvotāju kapu vietas tika apgānītas, jo ienācēji izmantoja kapu pieminekļus jaunu mājokļu būvniecībai.
Brežņeva laikā no 1967. līdz 1976.gadam uz Krimu pārcēla vēl 500 000 krievvalodīgos no Voroņežas, Rostovas, Tambovas, Stavropoles un Krasnodaras apgabaliem. Tā Krima ar rāvienu kļuva krievu zeme ,,faktiski un pēc vietējo iedzīvotāju noskaņojuma”.
Krimas separātismu esot izraisījis bēdīgais autonomās republikas sociāli ekonomiskais stāvoklis, uzskata Ušakova kungs, aizmirstot pateikt, kas par to ir atbildīgs.
Prokrieviskā Krimas Augstākā Padome jau 1992.gadā pasludināja Krimu par neatkarīgu valsti un krievu valodu kā vienīgo valsts valodu. Jeļcins gan toreiz to neapstiprināja, tomēr Krima saglabāja stipru autonomiju un krievisku pārvaldi.
Rezultātā 20 gados Krima kļuva par viskriminālāko krievu apdzīvoto teritoriju pēcpadomju telpā. Alkoholisms, rekets, prostitūcija, zādzības un gaisā uzsprāgušo bandītu automobiļi kļuva par autonomās republikas ikdienu.
Tūristu skaits no 8-10 miljoniem sezonā 20 gados samazinājās līdz diviem miljoniem. Britu žurnāls ,,Economist” (1995.15.07.) konstatē: ,,Ļoti maz ir tādu krievu, kuriem būtu dziļas saknes Krimā, lai gan Krimu krievi iekaroja jau Katrīnas Lielās laikā un tā bija Krievijas sastāvdaļa līdz 1954.gadam”. Te ir daļēja līdzība ar Latviju, kurā arī daudziem iebraucējiem joprojām nav ne sakņu, ne vēlmes tādas iegūt.
Ušakova kungam varētu piekrist tikai vienā gadījumā par Abrenes un Krimas līdzību, ja viņš ar to būtu domājis Krievijas solījumu un parakstīto līgumu neievērošanu. Abos gadījumos redzam, ko vērti ir Kremļa diplomātu paraksti uz starptautiskiem līgumiem.
Latvijas Krievijas miera līgumā 1920.gadā Krievija uz mūžīgiem laikiem atteicās no jebkādām pretenzijām nākotnē pret Latviju, bet Ukrainas gadījumā 1994.gadā, parakstot Budapeštas vienošanos kopā ar ASV un Lielbritāniju, garantēja Ukrainas teritorijas nedalāmību apmaiņā pret Ukrainas atteikšanos no kodolieročiem.
Pavisam komiska izklausās Nila Ušakova taisnošanās par SC apkaunojošo sadarbības nepieciešamību ar Putina “Vienoto Krieviju”, jo tā nodrošinot tūrisma attīstību Rīgā un kravas ostā. Vai tiešām Ušakova kungs cer iestāstīt, ka tūristu skaitu nosaka Putina personīgā labvēlība, nevis rubļa kurss, kura kritums par 25% no gada sākuma strauji pārsvītro Krievijas vidusšķiras pārstāvju cerības uz ārzemju ceļojumiem?
Kas attiecas uz kravu attīstību Rīgas ostā, nopietnāk būtu analizēt, kā to ietekmēs straujā investīciju un iedzīvotāju naudas aizplūšana no Krievijas. Vai Rīgas brīvostas valdes loceklim tā vietā, lai attaisnotu sadarbību ar Putina partiju, nebūtu labāk meklēt citas alternatīvas kravu plūsmām Rīgā? Vai Ušakova kungs tiešām tic, ka Krimas okupācija un Krievijas pasu dalīšana Ukrainas iedzīvotājiem, ignorējot starptautiskās sabiedrības viedokli, neizraisīs jaunu sankciju vilni pret Krieviju?
Nila Ušakova amata pienākumi paredz viņam pārstāvēt Rīgas pašvaldību attiecībās ar valsti un starptautiskajām organizācijām, tāpēc mums visiem nopietni jāpārdomā, kādu signālu 21.gadsimtā sūta pasaulei cilvēks, kas atbalsta Krievijas valdības izplatītos vēstures viltojumus un nespēj nosodīt Ukrainas teritorijas prettiesisku pievienošanu Krievijai?
Autors ir Rīgas domes VL-TB/LNNK frakcijas priekšsēdētājs
Komentāri (86)
aivarstraidass 11.04.2014. 09.02
Neatkarīgi no “vēsturiskām tiesībām”, ko var traktēt visos iespējamajos veidos – Krimas piederību Ukrainai nosaka 1994.g. Budapeštas līgums (nevis kaut kādi Hruščova “dāvinājumi”, kas vienīgi izmainīja robežas PSRS iekšienē). Tā ir Ukrainas apņemšanās atteikties no kodolieročiem, un vienlaikus ASV, Anglijas, Krievijas garantijas par Ukrainas neatkarību un teritoriālo vienotību.
Protams, ir svarīgi bija arī pamatiedzīvotāju – Krimas tatāru pārstāvju 2014.g. beigās paustie paziņojumi, ka viņi ir par palikšanu Ukrainā un nepiedalīšanos t.s. referendumā. Jebkādi argumenti par tautas pašnoteikšanos ir nepielietojami ne tikai tādēļ, ka liela daļa pašreizējās Krimas iedzīvotāju tur nonāca genocīda un etniskās tīrīšanas rezultātā. Bet arī tādēļ, ka netika ievērotas elementāras procedūras:
(1) Ārvalstu iejaukšanos nepamatoja nedz ANO lēmumi nedz arī kāds reāls civiliedzīvotāju apdraudējums (drīzāk pats iebrukums radīja apdraudējumu civiliedzīvotājiem – sk. pēdējo 1-2 dienu ziņas: http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news_in_brief/2014/04/140409_ok_crimea_fight.shtml ; http://www.bbc.co.uk/ukrainian/politics/2014/04/140410_quit_ukrainian_school_dk.s – piekauj par runāšanu dzimtajā valodā; ar Simferopoles pilsētas administrācijas draudiem slēdz vienīgo ukraiņu skolu un padzen tās direktori.)
(2) Atdalīšanās no Ukrainas notika lielā steigā, bez mēģinājumiem ievērot leģitīmas procedūras.
(3) Krima nevis kļuva neatkarīga, bet to anektēja Krievija.
Tā rezultātā Krima var kļūt par kārtējo teritoriju, kuras aneksiju daudzas pasaules valstis neatzīst (līdzīgi kā PSRS okupācijas gados bija Baltijas valstis, kā arī Turcijas okupētā Kipras salas daļa). Kipras piemērs rāda, ka uz Ziemeļkipru ir tiešie avioreisi tikai no pašas Turcijas. Ļoti iespējams, arī Krimas iedzīvotāji par Krievijas ārpolitiskajām avantūrām dārgi samaksās.
12
Inese > aivarstraidass 11.04.2014. 09.06
Kalvis Apsītis kas vienīgi izmainīja robežas PSRS iekšienē
=====================
Tā arī Abreni Latvija pazaudēja, jo tika “vienīgi izmainītas” robežas PSRS iekšienē, vai ne, Apsīti? ;)
http://www.diena.lv/uploads/thumbnails/705×457/article/0076/754834/3280727_ORIGINAL_1288058890.jpg.jpg
p.s. Apsīti, nevajag melot, ka “ar Simferopoles pilsētas administrācijas draudiem slēdz vienīgo ukraiņu skolu un padzen tās direktori”. Direktore tika patriekta par nelikmīgu maksājumu pieprasīšanu no skolniekiem. Pati ģimnāzija turpina strādāt.
0
manatuja > aivarstraidass 11.04.2014. 10.24
Zeme ir latviešu izdzīvošanas resurs cauri vēsturei. Nav tīras skaidrības par to cik pieder austrumu kapitālam. Grūzijā ASV kompānijas uzmeta gruzīņus. Pie mums Latvijas Gāze tagad. Piedāvā latgalē apmaiņa ptet hipotekārā, studiju, ktedītu un bezdarbu, virzīt ideju par izvēli dzīvot krirvijas apdrošināšanas sistēmā un sākt visu no baltas lapas. Tas tiek runāts un virzīts pamazām.
0
manatuja > aivarstraidass 11.04.2014. 09.22
Nacionālliekuļi Abrene = 1200 km2 < 3600 km2 ārzemju kapitālam
0
manatuja > aivarstraidass 11.04.2014. 11.18
Zviedru seja kā vecvectēvam komplektā ar 21 ha zemes par piedalīšanos neatkarības karā.
0
manatuja > aivarstraidass 11.04.2014. 11.23
Tieši tā, nacionalizēs un miers… WAT laiksaimnieki tev šo to citu par to lojalitāti var pastāstīt… Bet latvieši kā jau parastu pret zviedru un dāni daudz lojālāki, kā pret savu kaimiņu latvieti…
0
manatuja > aivarstraidass 11.04.2014. 11.15
Vai tad nepieņēma likumu, ka runāt un rīkoties Krievijas federācijā par teritoriju atdalīšanos ir kriminālatbildība. Un vienalga kāds jakuts tu esi….
0
manatuja > aivarstraidass 18.04.2014. 08.17
man vislabāk patīk , ka liek mīnusus par to , ka pasaku, ka zondē Latgali un tieši ar kādu piedāvājumu…. tāpat lika mīnusus, ka pateicu, lai padomā kāds sistēmas elements būs topošais nepilsoņu kongress, kurš ir parādījis kāds sistēmas elements tas ir un būs…
0
manatuja > aivarstraidass 18.04.2014. 08.03
mums ar nevajag ar savu baznīcgrāmatu Krievijā līst, lai viņi tur mauc pa savam, bez praidiem ar autoritārismu utt. Bet tie Krievijas resursi….
0
Amis > aivarstraidass 11.04.2014. 09.59
Jānis
Vai tu, Vaņa sevi pielīdzini dānim vai zviedram? Paskaties spogulī, defektīvais ķēms!
0
Jânis Bankoviès > aivarstraidass 11.04.2014. 19.13
Jāni, man galveinais lai likumpaklausīgs, un pieņem manu valsti, tās likumus( arī nerakstītos, tam starpā morāli, ētiku, estētiku).
Ja letiņš ir cūka un darbojas pret likumiem( arī nerakstitajiem)tad noteikti viņs manās acīs būs draņķīgākās pozīcijās, kā vācietis, dānis, kurš tos ievēro, bet jebkurā gadījumā kā viens ,tā otrs , tā trešais lieliski sapratīs par kādiem likumiem pasākums virpuļo.
Savukārt ar Moskovītu, sovoku ir default’as problēmas viņš pat nezina ar kādiem likumiem( arī nerakstītajiem) pasākums attīstas, viņš tik mauc pa savam un atsakās pieņemt ,ka tomēr nevajadzētu svešā mājā ar savu baznīcgrāmatu līst. Pēc tam brīnās ,ka mājas saimnieki izolē viņu.
Vai izteicos Tev saprotami? Sovokam, moskovītam vienkārši sava pasaules kārtība ir jāatstāj otrpus LR austrumu robežai, un kad viņš to sapratīs , tad nebūs nekādu bēdu arī viņam, ne tikai LR.
0
putekliic > aivarstraidass 11.04.2014. 10.54
Kalvi, vēl viena būtiska lieta – Krievi “tautu pašnoteikšanās tiesības” terminu šajā gadījumā ir izkropļojuši līdz absurdam. Krieviem ir sava valsts un tur viņiem ir dotas iespējas “pašnoteikties” līdz nelabumam. Šīm pašnoteikšanās tiesībām ir pavisam cita jēga – tās parādījās 19.gs., sabrūkot koloniālajām impērijām un tika attiecinātas uz to sastāvā esošajām tautām, kas ieguva tiesības izveidot savas valstis. Kremlim vajadzēt labāk paklusēt par šim tiesībām – ka tika pēc kāda laika tās netiek izmanotas pret pašu Krieviju, kur, pie noteiktiem apstākļiem, atkal var sākties “suverenitāšu parāde”. Kādu dziesmu tad viņi dziedās? Kremlis neapjēdz kādu laika bumbu viņi paši ieliek savas “federācijas” pamatos?
0
Jânis Bankoviès > aivarstraidass 11.04.2014. 09.56
Jāni, mēs taču vienojāmies – 2 atšķirīgas civilizācijas, sadursmes vieta.
3600 km² pamatā iepirkuši zviedri, vāci, dāņi – Centrāleiropas pilsoņi, respektīvi tas pats, kas LR lojālisti, un vēl pie tam zeme savu juridisko statusu attiecībā pret LR nav mainījusi.
Abrene- atņemta pilnībā un anektēta, pievienota KF, to izdarījusi pilnībā sveša šim reģionam civilizācija.
Tas ka moskovīti ( kā čingizhana impērijas uzurpētāji) iepērk zemi LR ir gan bīstami, jo praksē iespējams scenārijs kā Krimā…
0
putekliic 11.04.2014. 09.02
Putina “parteigenosse” Ušakovs patiesībā ir dziļi nelaimīgs par Putina realizēto Krimas “anšlusu”. Putina maska beidzot ir nokritusi pilnībā, kas liek Nilu sarežģītā situācijā pirms vēlēšanām. Protams, krievu sovoku un viņu pēcteču viedokli tas neietekmēs, bet paplašināt elektotāru uz svārstīgo (lasi: domājošo, rietumniecisko) krievu un vēl jo vairāk latviešu sovoku rēķina neizdosies.
0
lindukjis 11.04.2014. 13.15
Neaskatoties uz b.Ločmeļa “spožo” retoriku un pieminētajiem “faktiem”, gribu uzteikt Kiršteinu, izņemot, iespējams, rindkopu par pamatiedzīvotājiem, kas, iespējams, nav pārāk korekti lietots apzīmējums Krimas tatāriem, jo, ja papētam vēsturi rūpīgāk, tad lieta ir sekojoša: Sākot no 7. gadsimta p.m.ē. Senās Grieķijas kolonisti Krimas pussalas dienvidu krastā izveidoja Pantikapejas (pie Kerčas), Teodosija (Feodosijas) un Hersonesas (pie Sevastopoles) kolonijas. 2. gadsimtā p.m.ē. tagadējās Simferopoles vietā izveidojās Skitijas galvaspilsēta Skitijas Neapole. 63. gadā p.m.ē. Krima kļuva atkarīga no Romas impērijas. 257. gadā no Baltijas jūras piekrastes pārcēlušies goti sagrāva skitu valsti un apmetās arī Krimas pussalā. 375. gadā Krimu iekaroja huņņi, pēc kuru sakaušanas kontroli pār Krimas dienvidu krastu atguva Romas impērija. 7. gadsimta beigās Krimu iekaroja hazāri, vienīgi Hersonesas pilsēta palika Bizantijas pakļautībā. Tālāk’hronoloģija ir šāda: Bizantijas impērija (ap 550—1223, Zelta Orda/Dženova (1223—1441, Osmaņu impērija/Krimas haniste (1441—1783, Krievijas impērija (1783—1917, PSRS – Krievijas PFSR (1920—1954, Ukrainas PSR (1954—1991, Ukrainas Republika (no 1991. Tātad, Krimas tatārus varētu dēvēt par šodien senākajiem “pamatiedzīvotājiem”. Principā, vēstures gaitā jau notikuši dažādas pārmaiņas un etniskas transformācijas, bet tas viss nebūtu tik svarīgi šodienas acīs; runa ir par Krievijas nekaunīgo un rupjo modernās pasaules līgumu, likumu un noteikumu pārkāpšanu, lai ko arī Ločmelis neizmantotu kā argumentu tādas situācijas attaisnošanai.
0