Viņš bijis labākais Latvijas premjers kopš neatkarības atjaunošanas
Par demisiju paziņojušais Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība) ir labākais Latvijas premjers kopš neatkarības atjaunošanas un viņš būtu vajadzīgs Latvijas ekonomikas stiprināšanai, telefonsarunā biznesa portālam “Nozare.lv” sacīja Pītersona Starptautiskā ekonomikas institūta vecākais līdzstrādnieks Anderss Oslunds.
Nekādas katastrofālas sekas premjera demisija uz Latvijas ekonomisko stāvokli neatstās, jo Latvijas ekonomika patlaban ir stipra un nav risku tās stabilitātei, ja vien tiek īstenota saprātīga politika, teica Oslunds.
Tomēr viņš bija pārliecināts, ka Dombrovskis ir vajadzīgs Latvijas ekonomikas tālākai stiprināšanai, piemēram, joprojām risināmi ir korupcijas jautājumi.
Ekonomists domā, ka premjera atkāpšanās no amata ir skumjš notikums, ņemot vērā Dombrovska lielo ieguldījumu Latvijas ekonomiskās krīzes pārvarēšanā. “Nav šaubu, ka Dombrovskis ir paveicis labu darbu,” sacīja ekonomists, paužot viedokli, ka Dombrovskis ir labākais Latvijas premjers kopš neatkarības atgūšanas.
Oslunds vērtēja premjera demisiju kā džentlmenisku rīcību, taču arī norādīja: “Kā premjers un valdība var būt atbildīga par ēku? Tā ir būvniecības nozares atbildība.” Ekonomists atzina, ka, protams, Rīgā notikušais lielveikala iebrukums ir briesmīga traģēdija, bet cilvēkam ir jāuzņemas atbildība par to, par ko viņš var būt atbildīgs.
Oslunds pārstāv ASV, Vašingtonā bāzēto Pītera Džordža Pītersona Starptautiskās ekonomikas institūtu, kas ir privāts bezpeļņas zinātnisks institūts ar specializāciju starptautiskajā ekonomikā. Kopā ar Dombrovski viņš sarakstījis grāmatu, kurā analizēti apstākļi un lēmumi, kas izraisīja valsts maksātspējas krīzi Latvijā 2008.gada nogalē, un krīzes pārvarēšana.
Dombrovskis 27.novembrī paziņoja par atkāpšanos no amata, uzņemoties politisko atbildību par traģēdiju Zolitūdē, kur, iebrūkot lielveikala jumtam, dzīvību zaudēja 54 cilvēki.
Komentāri (41)
dro 28.11.2013. 08.42
Līdz vēlēšanām nav tālu, tādēļ tandēms var mainīties vietām – Vilks premjers, Dombrovskis finansu ministrs. Manuprāt sabiedrība šādu lēmumu akceptētu.
5
Vineta > dro 28.11.2013. 10.05
lno
Un?
No tā jau Āboltiņas, Zaķa, Kampara un Dombrovska nospraustais pretvalstiskais kurs nemainīsies, šļeseri necietīs.
Baidos, ka Zolitūdes traģēdija tiem neliešiem neko nav likusi pārdomāt.
0
austrisv > dro 28.11.2013. 12.16
Jā, tas vien, ģenerāl, liecina, kas patiesībā esi, ja jau saskati lielākos naidniekus latviešiem: Zaķi, āboltiņu!
0
Vineta > dro 28.11.2013. 12.38
Bet
Jā, tas vien, ģenerāl, liecina, kas patiesībā esi, ja jau saskati lielākos naidniekus latviešiem: Zaķi, āboltiņu!
Lielākie naidnieki ir čeka un tās pārstāvji, kā piemēram Šļesers. Šļesera pakalpiņi, Dombrovskis un Āboltiņa nav suņa sūda vērti. Cik zemu bija morāli jākrīt parādu un alkatīgo un pastulbo mātīšu atkarīgam premļjakam, lai izpelnītos čekas pidrillas uzslavu?
Kas esi pati, ja visās Latvijas nelaimēs vaino Parādnieka kungu?
Vai sirds par 54 Zolitūdes traģēdijā bojāgājušiem nemaz nesāp, par viņu nāvi 100% ir atbildīga Vienotība un UA “biznesmeņi”?
0
ievuliitis > dro 28.11.2013. 10.12
Tas, kas būtu labi valstij, ne īpasi uztrauc valsts prezidentu. Tam IR savs “skatījums”. Ja pat pirmajās traģēdijas dienās notikuma vietā tas varēja “vārīties” par slikto Preambulu…
0
garausiitis > dro 28.11.2013. 08.56
ka tik nav tehnisks ZZS premjers :(
0
buchamona 28.11.2013. 08.55
…”Kā premjers un valdība var būt atbildīga par ēku? Tā ir būvniecības nozares atbildība.” +++ Dombrovska paziņojumā par demisiju bija divas daļas, viena pamanāmāka par otru. Pirmā daļā viņš runāja par Zolitūdes nogruvumu, kā par iemeslu demisijai, otrajā daļā piebilda to, ka Saeimā koalīcijai nav stabila vairākuma ar kuru risināt radušos situāciju. Domāju, ka otrais iemesls ir tas noteicošais, kādēļ premjers izšķīrās par demisiju.
Var jau būt ka pareizi vien premjers rīkojās. Jaunajā situācijā, kura nepilnu gadu tagad valdīs Saeimā, vēlētājam varbūt kļūs vieglāk saprast par kuru politisko spēku beigu beigās nobalsot tā, lai jau nākošā Saeima kļūtu daudz maz saprotama, lai gan – LR iekšpolitika ir neprognozējama.
Kurš Saeimas sastāvs jau šis ir pēc kārtas, kurā “labie spēki” itkā uzvar vēlēšanās, bet paiet tikai brīdis un izrādās, ka ” labie spēki” tomēr nav uzvarējuši vēlēšanās, jo paši pārvēršas par sliktajiem :)
3
Vineta > buchamona 28.11.2013. 10.01
rinķī apkārt
izrādās, ka ” labie spēki” tomēr nav uzvarējuši vēlēšanās, jo paši pārvēršas par sliktajiem :)
Es arī no sākuma, kaut nebalsoju par tiem, naivi uzticējos Dombrovskim un Vienotībai. Notikumiem ar AB, PV, LM un UA vajadzēja pat visus aklos padarīt redzīgus.
0
austrisv > buchamona 28.11.2013. 12.18
ģenerāl. nemels niekus. Kurš gan te tic, ka Tu uzticējies kādreiz V.
0
Vineta > buchamona 28.11.2013. 12.53
Bet
Kad jau mēnešiem ilgi jūs, abas ķlockas ar zanI izkārnījāties uz NA, es neviena kritiska vārdiņa nebildu par Vienotību, paļāvos un cerēju. Bet vajadzēja, jo signāli jau bija nepārprotami. Kad Dombrovskis atļāvās nodirst, ka vērtēs, vai NA būs valdībā pēc to attieksmes pret latviešiem nozīmīgā svinīgā piemiņas pasākuma 16. martā pie Brīvības pieminekļa, es nenovēlēju, lai tam zarnas sametas un akna pārplīst.
Tagad es vēlos, lai tam kuces bērnam, dauzot galviņu pret sienu, līdz mūža pēdējai drīzai stundiņai, tas būtu jānožēlo.
0
ievuliitis 28.11.2013. 11.30
Vēl viens aspekts – 95% no tūkstošiem, kas vakar vakarā zvanīja uz TV – gan LNT, gan Sastrēgumstundu – uz jautājumu “Vai Valdim Dombrovskim bija jādemisionē?” atbildēja “nē”. Pēc būtības tas liecināja par milzīgu uzticību un morālu atbalstu Dombrovskim, tikai žurnālisti centās iestāstīt, ka tauta domā, ka Dombrovska solis bija kļūdains, bezmaz vai bēgšana no pienākumu pildīšanas.
Es un noteikti – ne tikai es, gaidu, ka šodien būs jautājums “Vai Ušakovam būtu jādemisionē?”. Neiebildīšu, ja jautājums būs uzdots tādā redakcijā “Kam bija jādemisionē pēc notikušās traģēdijas?” Un atbilžu varianti – V. Dombrovskis, N. Ušakovs, D. Pavļuts, R. KOzlovskis, Andris Bērziņš – variantus varat izvēlēties.
8
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@ievuliitis > ievuliitis 28.11.2013. 13.42
Viens sīks piemērs, lai ilustrētu manis teikto. Jautājums ” Vai Valdim Dombrovskim bija jādemisionē?” Iedomājieties sevi TV žurnālista lomā un skaļi izlasiet, izdarot uzsvaru uz izceltiem vārdiem: “Vai VALDIM DOMBROVSKIM bija jādemisionē?” un tagad: “Vai Valdim Dombrovskim BIJA JĀDEMISIONĒ”
Ja prmajā variantā jautājums skan un ir izprotams, kā “Vai tas ir tieši Valdis Dombrovskis, kam bija jādemisionē”, tad otrajā izprotams – “Vai Valdis Dombrovskis neizdarīja lielu kļūdu, demisionējot.” Tā, lūk. Es piezvanīju, jo izlasīju ar pirmo intonāciju. Bet Nagla to iztulkoja pēc savas interpretācijas, pēc otrās.
0
Ilgonis > ievuliitis 28.11.2013. 13.54
Paldies, Betija!
Mēs vakar ģimenē arī pārspriedām un neatradām atbildi – kāpēc Naglas kundze ir kļuvusi tik nesimpātiska un pat negodīga. Savulaik mēs viņas vadītos raidījumus gaidīt gaidījām. Tagad sapratu, ka viņa, patiešām, ir Ventspils kundziņa rupors. Par visu maksā dārgi – pat par to, kas ir lēts!
0
ievuliitis > ievuliitis 28.11.2013. 14.12
andrej, kā lai es zinu? Varu tikai fantazēt par šo tēmu. :(
Mana pirmā versija bija, ka vecais, atcerējies vecos rajona partijas komitejas (KP) krēslā pavadītos gadus, uzvedās, kā kolhoza priekšsēdētāju pie sevis uz paklāja izsaucis.
Bet tās ir tikai manas fantāzijas.
0
Ojārs > ievuliitis 28.11.2013. 13.58
Misija
Mēs vakar ģimenē arī pārspriedām un neatradām atbildi – kāpēc Naglas kundze ir kļuvusi tik nesimpātiska un pat negodīga.
—————–
kurš bija tas poliitiskais spēks, kuram mēs varam pateikties, ka tikām pie šāda NEPLP sastāva, kas, pēc tam par LTV šefu iecēla bijušo PBK vadītāju???
0
buchamona > ievuliitis 28.11.2013. 11.42
Es arī balsojuma rezultātus uztvēru kā atbalstu Dombrovskim. Tas ir labs signāls visā šajā kopējā bēdu stāstā. Tas ļauj cerēt, ka nākošo Saeimas vēlēšanu iznākums neliks Latvijai pagriezt stūri par 180 atpakļ.
Par Ušakovu uc, nu ko var gribēt no cilvēkiem, kuru mērķis ir gluži pretējs mūsu valsts izvēlētajam ceļa mērķim? Tādi viņi ir un, kā tādus viņi ir jāuztver, un pret viņiem arī attiecīgi jāizturas.
0
ievuliitis > ievuliitis 28.11.2013. 12.56
Man nav šaubu par Ušakovu un tiem ar viņu kopā.
Es runāju par mūsu valsts medijiem, kam IR milzīga loma cilvēku viedokļu veidošanā. Tas ir bezgala svarīgi, ar kuru pusi žurnālists pagriež problēmu. Viņi veido tautas viedokli, bet bieži vien par to nevēlas domāt. Cik daudzām no TV tagad bieži redzamām sejām galvenais dzinulis ir sevis – savas “uzdrīkstēšanās” demonstrēšana. Konkrēti vakar – Nagla vairākas reizes pēc balsošanas rezultātiem paziņoja, ka Dombrovskis izdarīja milzīgu kļūdu, uzņemoties atbildību un neturpinot strādāt pie katastrofu seku likvidācijas. Tad atkal citā raidījumā vietā pārmeta, kāpēc atkāpās tikai vakar, nelaimes sestajā dienā, nevis uzreiz. Atkal kādā citā vietā, uzdevusi Augulim jautajumu, – “Vai ZZS ietu valdībā ar SC”,- noklausījās ne jā, ne nē neizsakošu atbildi, un neturpināja. Vai mēs esam aizmirsuši, ka Nagla IR atgriezusies strādāt valsts TV no Ventspils struktūrām? Tur var ķidat un ķidāt un gala nebūs žurnālistes traktējumiem, ko var tulkot gan šā, gan otrādi. Un tā ir viņas atbildība, kā saliek akcentus. Pat tam vien, kuru no runātājiem pārtrauc un kuram ļauj pabeigt domu, IR milzīga nozīme.
0
Ojārs > ievuliitis 28.11.2013. 13.55
Betij, kas notika ar Dombrovski sarunas laikā ar Bērziņu?
Tas ir galvenais jautājums.
Kādā veidā Bērziņš, kuram nav nekādas varas, panāca Dombrovska atkāpšanos?
0
Ilgonis > ievuliitis 28.11.2013. 12.45
Betija!
Arī mani vakar mulsināja Sastrēgumstundā uzstādītie jautājumi skatītājiem – kas slēpjas aiz šiem ‘plikajiem’ “jā” vai “nē”?… Tāpēc savu viedokli nepaudu, jo nezināju kā tiks traktēts mans sacītais “nē”. Laikam, LTV gribēja būt viltīgie… un manas bažas piepildījās! Uzskatu, ka jādemisionē bija Rīgas Domes vadībai!
Pilnībā piekrītu Betijai – tur vajadzēja būt konkrētu personu uzvārdiem.
Es neuzticos arī prezidentam! Daudzi viņa izteikumi liek domāt, ka tiekam virzīti ‘nepareizajā gultnē’… Par velti tas Krievijas darbonis neatbrauca un negaidīti bezmaz slepenas sarunas neveda ar mūsu prezidentu (it kā par ekonomiku…ha!)! Un kāpēc Rinkēvičs brauca uz Maskavu klanīties? Arī nostādnes par Preambulu ir neskaidras… Jautājumu ir daudz – tikai kādas tam visam būs sekas!? …
0