ANO Klimata konferencē vienošanās panākta pēdējās dienās delegātiem faktiski neguļot
ANO klimata konferencē Meksikas kūrortpilsētā Kankunā sestdien panākta vienošanās par jaunu dokumentu cīņai ar globālo klimata sasilšanu, kas ietver arī Zaļā klimata fonda radīšanu jaunattīstības valstīm, kur nonāks ievērojama daļa finansējuma cīņai ar klimata pārmaiņām, vēsta aģentūras LETA, “Agencie France Presse”.
Apstiprinot pēdējās jaunā dokumenta daļas, vairāk nekā 190 nācijas vienojās izveidot jaunu starptautisku organizāciju, kuru pirmajos trīs gados uzraudzīs Pasaules Banka. Fonda valdē būs 24 locekļu liela valde, kurā vienlīdzīgi būs pārstāvētas gan attīstības, gan jaunattīstības valstis, kā arī mazās salu valstis, kuras visvairāk satrauktas par klimata pārmaiņu draudiem. Tāpat paredzēts veidot centrus, kuros valstis dalīsies ar "zaļajām" tehnoloģijām.
Zaļā klimata fonds pārvaldīs bagāto valstu naudu, kas tiks piešķirta klimata izmaiņu vissmagāk skartajām valstīm. Eiropas Savienība (ES), ASV un Japāna ir galvenie, kas solījuši sasniegt paredzēto summu. 2020.gadā fondā jābūt iemaksātiem 100 miljardiem dolāru, bet 2010.-2012.gadā ik gadu finansējumam jāsasniedz 30 miljardi dolāru.
Klimata konferencē panāktā vienošanās paredz "ievērojami samazināt" oglekļa dioksīda izplūdes apjomus, lai nepieļautu planētas temperatūras kāpumu par vairāk nekā diviem grādiem pēc Celsija. Bagātajām valstīm emisijas līmenis līdz 2020.gadam jāsamazina par 25-40%, salīdzinot ar 1990.gada līmeni.
Paredzēts veikt pētījumus, kā panākt, lai temperatūras celšanās nepārsniegtu 1,5 grādus. Tāpat arī vienošanās paredz izpētīt jaunus tirgus mehānismus, kā palīdzēt jaunattīstības valstīm samazināt oglekļa dioksīda izplūdi.
Sarunas Meksikā ilga divas nedēļas un pēdējās divas dienas delegāti faktiski negulēja, spējot panākt vienošanos, kas paver ceļu Kioto protokola pagarināšanai, kura noteikumu spēks beigsies divu gadu laikā. "Ir sākusies jauna ēra starptautiskajā sadarbībā klimata pārmaiņu jomā," paziņoja Meksikas ārlietu ministre Patrisija Espinosa.
Komentāri (21)
Senda Kronberga 12.12.2010. 10.35
Reāli pašlaik planēta ir sasilšanas stadijā, kas ir tikai normāli, bet protams arī cilvēka ietekme tomēr ir diezgan liela. Lielākoties visa šī nauda visticamākais, ka aizies dažādām ieinteresētām personām un organizācijām, kas nu nebūt neizlietos šos līdzekļus kkādai temperatūras samazināšanai vai temperatūras kāpšanas apstādināšanai. Šo processu cilvēks nevar regulēt, cilvēks vienīgi var pielāgoties un domāt par mazāku atkritumu daudzumu saražošanu.
0
mjantons 11.12.2010. 17.22
Latvijā sabiedrība vēl nav tik zinātkāra un izglītota, lai runātu par klimata pārmaiņām, ekonomikas drošību un stabilitāti un jaunām tehnoloģijām. Noslaukam asariņu par savu sērdienīšu likteni un nežēlīgo pasauli, kura mūs neatzīst par visvairāk cietušiem. Tā tas parmaiņu vilciens traucas un biļeti tajā jāizcīna. Ta arī atšķirība starp Latviju un jaumaatīstības zemēm.Kat gan – daudzas no tām ir dinamiskas, gribošas un zināšanu kāras.
0
Rolands__ 12.12.2010. 07.15
Visvairāk jau bail par to, ka nozags Latvijas dabu. Ražošanu jau nozaga – tauta varēja tik noskatīties, kā rūpnīcas paliek tukšas. Varbūt pāragri priecāties par Latvijas zaļumu? Globalizācija nav nekāds labais draugs, nabadzīgais un vārgais latvietis nespēs nosargāt savu zaļo dabu, tīro ūdeni, ja globalizātori to iekāros un “vietvalži” redzēs iespēju “uzvārīties”.
5
+1
-3
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
@tetrapack > Rolands__ 12.12.2010. 12.50
Skandālu es zinu (zinu arī, ka šo saraksti nepublicēja WikiLeaks), tikai ar to nekas nav pierādīts, un vairums zinātnieku joprojām uzskata, ka globālā sasilšana cilvēka darbības dēļ patiešām notiek. Neesmu tāds eksperts, lai pats par to spriestu, bet, ja arī tu tāds neesi, tad varbūt nevajadzētu tik kategoriski teikt, ka ir “pierādīts”, ka tās visas ir muļķības — ja vien tu pats neesi vismaz virspusīgi iepazinies ar šo nopludināto saraksti un arī ar vēlāk publicētajiem dažādu organizāciju neatkarīgajiem ziņojumiem, kuros tika secināts, ka šie “pseidozinātnieki” tomēr nav nemaz tik pseido.
Var jau domāt, ka tā visa ir sazvērestība, tomēr pavaicā pats sev, vai šādam viedoklim tev ir kāds zinātnisks pamatojums, vai arī tu vienkārši padzirdēji, ka ir bijis kāds skandāls, un nospriedi, ka tas ir pieteikams pamats, lai visiem droši stāstītu, ka globālā sasilšana ir vienkārši safabricēta.
0
mary75 > Rolands__ 12.12.2010. 18.19
Vispār neko neapgalvoju, bet, neticu “zinātniekiem” kuri vilto mērījumus, lai apstiprinātu savu hipotēzi.
Un izsaku tikai savu viedokli.
ja esi dzirdējis par to, un turpini tiem ticēt – lūdzu.
0
mary75 > Rolands__ 12.12.2010. 11.44
Danisxs, Kristaps O – Tā pati WikiLeaks publicējusi šo pseidozinātnieku saraksti, kur viņi runā par datu viltošanu un kā lai diskreditē tos zinātniekus, kas neatbalsta šo hipotēzi.
Kā tad var nezināt tik lielu skandālu?
Un Gora filma arī bija pilna ar šaubīgiem faktiem un apgalvojumiem.
0
tetrapack > Rolands__ 12.12.2010. 18.45
“jau pierādīts, ka tie “zinātnieki” datus viltojuši, un visu to lietu uzpūta ANO birokrātija, lai tiktu pie lielas naudas dalīšanas, nopietniem zinātniekiem aizver muti un mēģina tos šantažēt”
Tas nebija kategorisks apgalvojums? Tikai viedoklis? Tad atvaino, būšu pārpratis.
Starp citu, kā jau es teicu, es noteikti neesmu eksperts klimata izmaiņu jautājumos, tāpēc nezinu, kā ir patiesībā, bet šī nav reliģija, kur runa ir par ticību. Ja kāds man var parādīt skaidrus zinātniskus datus, kas šo hipotēzi viennozīmīgi apgāž, tad es esmu gatavs ar tiem iepazīties. Man vienkārši nepatīk argumentācija ar tukšu retoriku (“klimats kā vienmēr mainījies, tā joprojām mainās, saule arī kā riņķoja ap zemi, tā joprojām riņķo, to taču katrs var secināt, vienkārši paskatoties ārā pa logu!”).
0
ievuliitis > Rolands__ 12.12.2010. 10.18
Esi lūdzu konsekvents. Tā daba ir relatīvi zaļa tieši pateicoties tevis piesauktai “nozagšanai”. Un vēl joprojām Latvija cīnās ar tās “ražošanas” sekām – “gudrona dīķis Vangažos, kaitīgie ķīmiskie elementi gruntsūdeņos Olaines apkaimē un vēl daudz kas cits daudzviet Latvijā. Tad kā tev visvairāk žēl? Varbūt bijušās labklājības valsts – PSRS?
0