Pazīstamais dzejnieks Jānis Rokpelnis (1945) intervijā laikrakstam Neatkarīgā trešdien atzīstas, ka bijis Valsts drošības komitejas (VDK) savervēts aģents ar segvārdu Miķelis.
Intervijā avīzei dzejnieks stāsta, ka pagājušā gadsimta 70. gados dažas reizes par kādiem pārkāpumiem pret padomju varu ticis izsaukts uz tā saucamo Stūra māju, jo “kāds bija par mani uzrakstījis denunciāciju”. Trakākā bijusi otrā reize VDK, kad Rokpelnis uz dienestu izsaukts pēc pamatīgas uzdzīves padomju gados populārajā bārā viesnīcā Rīga, tautā sauktā par Skapi. Rokpelnis stāsta, ka toreiz bijis krietni piedzēries un bāra apmeklētājus rāvis laukā no krēsliem un kliedzis: «Tu esi komunists?! Tad tevi jānošauj!» VDK viņam taujāts, kāpēc gribējis šaut nost komunistus.
Rokpelnis tagad stāsta, ka, viņaprāt, padomju varas gados šādas bohēmiskas dzīves dēļ netika apcietināts tikai tāpēc, ka viņa tēvs Fricis Rokpelnis, arī rakstnieks, ieņēma gana augstus amatus padomju varas sistēmā un bija Latvijas PSR himnas līdzautors.
Jāņa Rokpeļņa, pēc paša vārdiem, “krišana” sākās 1985. gadā, kad toreizējais kompartijas centrālkomitejas sekretārs Anatolijs Gorbunovs no amata gribēja atcelt populārā laikraksta Literatūra un Māksla redaktoru Jāni Škaparu, bet daudzi viņu aizstāvēja. Toreiz Rokpelnim VDK virsnieks Juris Miļevskis, kurš bija radošo un preses darbinieku kurators un kura darbistaba atradās Preses nama 18. stāvā, “lūdza dažiem uzrakstīt savu viedokli par to, kāpēc tā tiek aizstāvēts Škapars”. Miļevskis Rokpelnim šķitis normāls cilvēks, “salīdzinot ar tiem visiem dzelzsbetona purniem, kas mani čekā pratināja tās divas reizes”.
Miļevskis Rokpelni uzaicinājis savā darba kabinetā Preses namā un izteicis priekšlikumu kļūt par viņa palīgu. Rokpelnis atbildējis, ka kādreiz varētu kaut ko pastāstīt, “bet oficiāli gan ne”. Rokpelnis atceras, ka Miļevskis tomēr gribējis oficiālu ziņojumu. Tolaik Rokpelnis vēl nav bijis kristietis, tagad viņš neslēgtu tādu “līgumu ar ļaunumu”.
Kartītē, kuru Rokpelnim iedevis Miļevskis, bija rakstīts, ka “es apsolos neizpaust metodes, ar kādām strādā VDK. Pilnīgi neitrāli, nevis ka es apsolos kaut ko tur ziņot. Apakšā – paraksts”. Toreiz Rokpelnis nodomājis: “kāpēc gan lai es neizpētītu metodes, ar kādām strādā VDK? Tas taču ir interesanti! Laikam tas mani arī paķēra – redzēt organizāciju no iekšpuses. Pēc tam es to varētu atmaskojoši aprakstīt”. Kad vēlāk Rokpeļņa draugs un dzejnieks Uldis Bērziņš viņam jautājis, vai kaut ko uzzinājis par čekas struktūru, viņš sapratis, ka neko nav uzzinājis. “Es parakstīju Miļevska iedoto kartīti, izgāju ārā no kabineta, un tajā pašā mirklī sapratu, ka esmu sagrāvis savu dzīvi. Čekas rokās bija visi līdzekļi, lai mani iznīcinātu,” intervijā saka dzejnieks.
Ar VDK virsnieku Miļevski Rokpelnis ticies konspiratīvajā dzīvoklī. Miļevski interesējuši Rokpeļņa kolēģu literātu nodomi. Tagad dzejnieks teic, ka nav nevienu nodevis un izstrādājis kādu nelietību vai provokāciju. Viņa sadarbība bijusi analītikā – “palīdzēju čekai izprast inteliģences noskaņas”.
Vienīgais gadījums, kad viņu VDK mēģināja izmantot, bijis ar igauņu novelistu Arvo Valtonu, kuram vietējie čekisti nav tikuši klāt. Taču Rokpelnis no šā uzdevuma atteicies.
Uz jautājumu, vai Rokpelnis zinājis citu aģentu vārdus, viņš atbild, ka ne, taču “man bija nojauta par dažiem cilvēkiem”.
Pēc diviem gadiem Miļevskis aizgājis no darba VDK un kopš tā laika ne ar vienu citu čekistu Rokpelniem tādu kontaktu neesot bijis.
Jautāts, kā domā, ko un kāpēc VDK vervēja, Rokpelnis atbildējis, ka vervēja tos, kurus kaut kādā veidā varēja izmantot viņu vājību dēļ, piemēram, homoseksuālus cilvēkus. Par Rokpeļņa sadarbību ar čeku astoņdesmitajos gados neesot zinājis neviens, pat ne viņa ģimene. “Man bija sieva, ģimene, neviens nezināja. Dažreiz bija vērojami ļoti dīvaini motīvi, kādēļ cilvēki kļuva par stukačiem. Jā, mēs runājam par stukačiem, mēs nerunājam skaistos eifēmismos. Man nepatīk sevi tā saukt, bet es biju stukačs.”
Rokpelnis ir Latvijā pazīstams literāts, 2016. gadā saņēma Literatūras gada balvu par mūža ieguldījumu literatūrā.
Iepriekš par sadarbību ar VDK 2016. gadā atzinās bijušais Latvijas Universitātes rektors Ivars Lācis. Pilnu interviju ar Lāci lasiet šeit.
Lācis bija otrā publiski pazīstamā persona, kas sadarbības faktu ir atklāti atzinusi. Pirmais to 1994. gadā izdarīja ārsts un politiķis Georgs Andrejevs.
Komentāri (83)
traductrice 27.12.2017. 13.32
Ceturtdaļgadsimts ir pietiekami ilgs posms, lai varētu izdarīt izsvērtu secinājumu, kā čekas “iezīmētais” ir/nav darbojies mūsdienu Latvijas interesēs. Par to, kā šī persona ir darbojusies padlaikos, arī var izdarīt izsvērtus secinājumus – kādus savtīgus labumus guvusi, kā ietekmējusi upuru dzīvi utt. Tas ir vēsturnieku darba lauks.
Man kā ierindas lasītājam par Rokpeļņa atzīšanos ir neitrāls viedoklis, Spriežu vien par pēdējiem 25 gadiem un secinu, ka Latvijas valstij, līdzcilvēkiem viņš nav nodarījis neko ļaunu, personīgu labumu nav guvis. Punkts.
Par čekistu Savicki – secinājums tieši pretējs.
Abi lustrējušies, par abiem secinājumi pretēji.
Vispār jau par katru valsts politikā nozīmīgu personu var izdarīt savu secinājumu par tās pozitīvo/negatīvo ieguldījumu arī bez maisiem. Es pat nezinu, ja izrādītos, ka, piem., Šķēle ir kgbšņiks, vai būtu iespējams viņa “ieguldījumu” padarīt vēl negatīvāku? jo nav iespējams iegūt zemāku temperatūru par absolūto nulli! Jāvērtē valsts iekārtu ietekmējošo personu labie un sliktie darbi. Un tiem nav tieša sakara ar maisiem.
Par maisu saturu man bažas ir tikai tādas, ka pretēji apgalvotajam (ka valsts varā nav čekistu, jo izgājuši kādu tur sietu), baidos, ka bija un ir. Un ir izmantojuši savus sakarus/izveicību/amorāli sava praktiskā labuma gūšanai, jo īpaši pri(h)vatizācijas posmā.
3
basta > traductrice 27.12.2017. 14.43
“nav iespējams iegūt zemāku temperatūru par absolūto nulli!”
————–
Ja Šķēles temperatūra ir absolūtā nulla, tad tādi morālie kropļi, kā Dombrovskis un Zatļers un viņu organizētās noziedzības grupējumi apgāž tādu pieņēmumu. Ja Šķēle ir nozadzis 50 miljonus, tas varētu būt radījis skādi kādus 100 miljonus, Dombrovska katrs nozagtais miljons, devis iespēju čekistiem un Krievijas organizētai noziedzībai, izputināt valsti vairāku miljardu apmērā. Labāk kopā ar gudru cilvēku kaut ko pazaudēt, nekā ar idiotu, kas turklāt ir naidā ar aritmētiku, ko atrast. Ja vien īpatnis nesaņem naudu par OIK, bet ir spiests to maksāt noziedzniekiem, viņam nebūtu ne mazākā pamata izrādīt kripatiņas žēluma pret Dombrovski, Kamparu, Pavļutu un Ašerādenu.
1
PukitisL31 > basta 27.12.2017. 23.18
un jūs, bezargumentu bļaušanas un saukāšanās speciālist, būtu tas visgudrais un morāles etalons? Starp citu, par noziedznieku var atzīt tikai tiesa un arī naida kurināšana var būt noziegums.
0
Sskaisle > traductrice 27.12.2017. 13.37
līdz galam nepiekrītu – jo nav viegli atzīties, bet Rokpelnis to ir izdarījis. Lai viņa upuri tad stāsta -kas bija kas un kā.
Daudz traģiskāk būs ar tiem, kuri neatzīsies un kuru vainu nevarēsim pierādīt, kaut arī visi tāpat zināsim – vainigi
0
Urga > traductrice 28.12.2017. 09.35
> traductrice
Kas mani mulsina, tā ir dzejnieka izvēle doties uz NRA. Intelektuāla dzejnieka izvēle un gaume? E.Veidemane droši vien ērti jūtas savu kolēģu pulciņā, Lai nu tā būtu. Un atslēgto komentāru iespēja arī šķiet labs risinājums… :).
P.S. Atzīšos, ar interesi vienmēr lasu Jūsu vērojumus. Paldies.
3
basta > Urga 28.12.2017. 13.52
“Kas mani mulsina, tā ir dzejnieka izvēle doties uz NRA.”
————–
Uz kurieni, uz čekas paskvilu tiražētāju portālu vajadzēja doties? Ja to mūdzi tiešām mocīja sirdsapziņa vajadzēja doties uz ASV vēstniecību, godīgi atzīties visos briesmu darbos un lūgt iekļaut to liecinieku aizsardzības programmā.
0
La spada di Damocle > Urga 28.12.2017. 15.34
A varbūt čeka lika iznākt no skapja? NRA taču ir komunista kontrolē. Un nesaku ne pieci, ka nra nav pilna ar VDK klaudzinātājiem.
0
traductrice > Urga 28.12.2017. 11.26
Paldies, Urga, par vērtējumu. Redakcijas pārmērīgais liberālisms un iecietība pret prastiem rupekļiem un zākātājiem ir darījis savu, un šeit aizvien retāk var izlasīt saturīgu, pārdomātu viedokli. Cenšos kaut nedaudz atšķaidīt šo atmosfēru un priecājos, ka tas nepaliek nepamanīts :).
Lai šajā gadā iekustinātie svarīgie procesi nes augļus nākamajā gadā. Ļoti gribas cerēt un ticēt, ka mēs esam stiprāki, nekā mums pašiem reizēm šķiet.
1
Pandora > traductrice 28.12.2017. 12.08
Nav darījis nekā ļauna… Tas tagad būtu tā kā kritērijs?
1
traductrice > Pandora 28.12.2017. 12.27
lai vērtējums būtu “neitrāls”, pietiek ar šādu kritēriju. Man pietiek.
1
basta > traductrice 28.12.2017. 15.32
Neitrāls varētu būt tikai pēc tribunāla izmeklēšanas, kur noskaidroti visi fakti par ziņotāja nodarīto savai tautai, darba biedriem, vai mācību iestāžu biedriem. Ar čeku neviens nejokoja un čeka ne ar vienu nejokoja un nelietis, kurš pašrocīgi bija aizpildījis iesniegumu par gatavību sadarboties, nodeva savu dvēseli čekas rokās, kas to izlietoja pēc pilnas programmas.
0
Sskaisle 28.12.2017. 10.22
Iesaku vēlreiz noklausīties, ko intervijās stāsta VViķe Freiberga un ko stāsta Māra Zālīte.
Tāda aizdomīga – maigi sakot – lieta sanāk. Viņas argumentē, ka čekas maisus atvērt nevajag, jo tur varot būt iekšā provokācijas – safrabricētas lietas par nevainīgiem cilvēkiem. Mana loģika saka, ka tieši tas ir viens no pamatiem – kāpēc čekas maisi jāatver. Ja tu ir lieta, ka viena vai otra kundze bija čekas aģentes, bet viņas skaidri zin, ka nē – tad tā ir īstā iespēja to noliegt, iztiesāt taisnību. Kurš cits to izdarīs, ja ne viņas pašas.
Iznāk, ka visur citur – Baltijā, Ukrainā, Vācijā – lustrācija notika bez tādām provokācijām, bet nu tagad Latvijā lustrācija nevar notikt , jo lūk divas kundzes uztraucas, ka čekas maisos var būt provokācijas.
Nu es to vērtēju kā čekistu gājienus – nekas vairāk.
Bet – nevaru un nesludinu savu vienīgo patiesību. Patiesība jau ir tās šausmas, kuras redzam bez maisu atvēršanas . Kaut vai neatbildētais jautājums kā abas draudzenes padlaikos varēja vizināties viena pie otras bez čekas ziņas ? Tas bija iespējams ? Jā? neticu
1
tonijs > Dusma 28.12.2017. 15.41
Ja arī izrādīsies, ka Zālīte un VVF ir bijušas čekas ziņotājas, tas nemazinās manu cieņu pret dzejnieci par viņas daiļradi un milzīgo lomu tautas atmodas laikā, kā arī manu cieņu pret prezidenti par viņas spožo prezidēšanu.
3
basta > tonijs 28.12.2017. 16.33
Spīdēšanu, nevis prezidēšanu, jo apgānīt pusmiljona WWII nogalināto tautiešu piemiņu, svinot kopā ar latviešu slepkavām Staļina asiņaino uzvaru pār cilvēcību un veselo saprātu, varēja tikai atklāti ienaidnieki. Viņa un Zatļers ir uzkrāvuši sev atbildību par krievu vairāku desmitu miljonu nevainīgo eiropiešu slepkavībām un par to nekad nebūs piedošana. Par Prezidentes žesta demonstrēšanu represētām sirmgalvēm 25. martā, visām viņas ekstremitātēm vajadzēja nokalst, nekas triljons gadu ellē, šo netaisnību izlabos.
Par to naudu, ko čekas viķirāne tērēja savam spožumam, pēdējais bomzis būtu spīdējis. https://www.pietiek.com/files/virrtuve.pdf
0
Sskaisle > tonijs 28.12.2017. 16.26
nu Rokpelnim es daudzko piedodu, bet ar sieviešiem man sieviešu darīšana – tur viss smagāk un sarēžģītāk – sākot ar to vai paši atzīstas vai piespieda
jāsaka gan, ka pieķerta – melos, vai kādā blēdībā – nekad neatzīstos – nekad
ja nodaru pāri – un saprotu, ka daru pāri – tad gan lūdzu piedošanu
tā kā – es nedomāju, ka lustrācija būs, vai vispār var būt viegla lieta
0
La spada di Damocle > tonijs 29.12.2017. 00.23
Tu esi īsts mazoists!
1
tonijs > La spada di Damocle 29.12.2017. 21.02
Nē, bet man ir laba redze- es varu aiz trīs kokiem saskatīt mežu atšķirībā no tevis.
0
Sskaisle 28.12.2017. 11.15
un vēl – manuprāt, izšķiroši svarīga lustrācija ir lai mēs atbrīvotos no čekistu – oligarhu varas valsts pārvaldē – ja paliks tie, kuri noliedz savu čekismu – nekas nemainīsies
ES mums deva 4 milj – valsts pārvalde nespēja paņemt – atbildība – nulle. Žurnālisti – uzrakstiet , ilielas
https://ltv.lsm.lv/lv/raksts/22.12.2017-kultursoks-rakstniecibas-muzeja-rmm-atjaunosana-iestregusi-tiesa.id113866/
1
+1
-1
Atbildēt
@Sskaisle > Dusma 28.12.2017. 11.15
cik lielas ir bez -atbildīgo amaptpersonu algas, prēmijas utt
0