Nācija neatpazina sevi preambulas piedāvātajā jēdzienā – valstsnācija
Vairāk nekā divdesmit gadus pēc neatkarības atjaunošanas, Latvijā ir vērts atcerēties kādu senāku izteikumu: „Valsts ir atgūta un tagad jāveido tās pilsoņi” [izteikumu „Fatta l’Italia, bisogna fare gli Italiani” (Esam izveidojuši Itāliju, tagad jāveido itāļi) pieraksta itāļu rakstniekam un politiķim Ferdinando Martino (1896)].
Valstiskuma atjaunošana un nopietnās sociāli ekonomiskās pārmaiņas 1991.gadā novirzīja uzmanību no tik svarīga jautājuma, kā latviešu nācijas pašapziņa un pašizpratne. Iespējams, jautājuma aktualitāte politiski tika uztverta kā pašsaprotamība, un tāpēc dienas kārtībā parādījās jautājumi, kā veidot politisko nāciju, kā saliedēt un integrēt postpadomju sabiedrības kopumu Latvijā.
Neatkarības atgūšana deva pamatu domām, ka latviešu nācijas pašizpratne ir nodefinēta un tāpēc uzmanība jācentrē uz jautājumiem par integrāciju. Integrācijas jautājumi ir aktuāli līdz šodienai visās ES zemēs, taču Latvijas gadījums ir daudz atšķirīgāks, kas vēl vienmēr prasa atgriezties 1991.gada situācijā un paraudzīties vispirms valstsnācijas virzienā.
Vai, atgūstot neatkarību, latvieši un viņu valsts atjaunojums ir brīvs no okupētas valsts pilsoņu mentalitātes un vai sevi saprot un realizē kā vēstures subjekti? Jautājumu spilgti izgaismoja 2012.gada valodu referendums, kas uzrādīja indikāciju, ka integrēties un iekļauties sabiedrībā var tie, kuri vēlas piederēt Latvijai un saprot valsti, kurā palikuši dzīvot pēc brīvas izvēles.
Valodu referendums aktualizēja arī jautājumu, vai latviešiem ir vajadzīga viņu valsts Latvija, jo, nomainot valsts valodas statusu, tiktu nopietni apdraudēta nacionālas valsts pastāvēšana. Tāpēc 2014.gadā sabiedrības apspriešanai tika nodots jurista Egila Levita sagatavotais Satversmes preambulas variants, ko lielā mērā iniciēja 2012.gada valodas referendums.
Latvija atkal bija kaut ko nokavējusi – pēc padomju okupācijas demogrāfiskajā situācijā Igaunija un arī Lietuva veica izmaiņas savās Konstitūcijās, lai izceltu jautājumu par nācijas saglabāšanu kā valsts pamatuzdevumu. Latvijai tas ir vēl tikai veicams uzdevums, lai preambulas teksts, kuru pieņēma Saeima trešajā lasījumā, iegūtu likuma spēku.
Taču latviešu nācijai ir jāierauga arī vēl kāda svarīga nianse. Latvijas neatkarību pasludināja 1918.gadā un tas bija nelielas latviešu intelektuāļu grupas manifests, aiz kura tā juta latviešu nācijas atbalstu. No latviešu tautas tā bija kļuvusi par nāciju, jo tiecās pēc savas valsts.
Kad tika rakstīta un pieņemta Latvijas valsts Satversme, tās radītājiem ne sapņos nerādījās, ka Latvijas demogrāfiskā situācija var tikt tik dramatiski mainīta, kas XXI gs. sākumā sauc pēc precizējuma – kas ir Latvijas valsts. Vai tā ir likteņa nestu kolonistu satikšanās vieta kādā zemeslodes vietā un vienošanās, ka sauksies Latvija? Vai tomēr vienas noteiktas – latviešu nācijas politiskais briedums – prasība pēc savas valsts. Intelektuālā elite arī toreiz bija neviendabīga, atcerēsimies Raiņa rosinātās publikācijas Eiropas presē, kurās dzejnieks piedzīvo savu uzskatu evolūciju.
Šodienas preambulas publiskajā apspriešanā, pirms to pieņēma Saeima, piedalījās daudzu nozaru eksperti, tuvāk un tālāk pietuvināti valsts tiesību teorijām, katrai no grupām bija attieksme, ko var raksturot kā pašsaprotamības pārrāvumu – nācija neatpazina sevi preambulas piedāvātajā jēdzienā – valstsnācija. Ja latvieši nav valstsnācija, kas tad mēs esam? Ja Satversmē ir minētas mazākumtautības, tad loģika saka, ka valstī ir valstsnācija.
Svarīgāk ir, lai latviešu nācija saprastu un realizētu sevi kā valstsnācija. Preambulā šāds formulējums var arī nebūt, jo nacionālo valstu pamatlikumā valstsnācija ir pašsaprotamība.
Neatpazina sevi arī intelektuālās elites liela daļa, uzskatot jēdzienu valstsnācija par pārāk augstprātīgu sevis izpratni, bija arī citi mazāk saprotami argumenti. Apspriešanas gaitā, pieredzot ekspertu reakcijas un argumentus, nereti radās iespaids, ka intelektuālā vide apspriež pašraksturojumu, kurā neatpazīst pati sevi.
Par laimi, kā tas nereti gadās pie latviešiem izšķirīgos brīžos, intelektuālā vide spēja mobilizēties un panākt saskaņošanos šajā jautājumā. Tomēr izbrīnu rada tie tautas gaišie prāti, kuriem preambula ir kaut kas nesaprotams un lieks. Pat, studējot Francijā, ir grūtības atvērt visas trīs Francijas valsts Konstitūcijas preambulas un iedziļināties, lai ieraudzītu – arī Francijā atvēra jau esošās preambulas* (tās ir labotas un bez referendumiem), lai izdarītu labojumus attiecībā pret vidi. Tātad arī tur saprot, ka laiks un pasaule mainās, un tāpēc arī politiskiem tekstiem ir jāatbilst laikmetam.
Paldies Saeimai, visiem deputātiem, kuri balsoja par preambulas tekstu! Tagad kārta prezidentam Andrim Bērziņam – vai pietiks sapratnes un drosmes šo Satversmes labojumu izsludināt?
* Francijas Konstitūcijas preambula 1789.gadā, tad labojums 1946.gadā preambulai (4.republika) un 2005.gada preambula par vidi.
Autore ir kultūras socioloģe
Komentāri (50)
juris_eglitis 19.06.2014. 15.59
Paldies autorei par rakstu – ļoti precīzs (kaut arī neiepriecinošs) situācijas raksturojums un patiesi laikā!
Citāts no raksta: “….Neatpazina sevi arī intelektuālās elites liela daļa, uzskatot jēdzienu valstsnācija par pārāk augstprātīgu sevis izpratni, bija arī citi mazāk saprotami argumenti. Apspriešanas gaitā, pieredzot ekspertu reakcijas un argumentus, nereti radās iespaids, ka intelektuālā vide apspriež pašraksturojumu, kurā neatpazīst pati sevi….” ļoti labi un uzskatāmi parāda zināmas latviešu sabiedrības daļas apjukumu (un tam līdzi nākošo žultaino sašutumu) par to, kas tad mēs īsti esam. Tas, kas ir uztraucoši, ir cik liela ir šī apjukusī un savu identitāti neatpazīstošā (?zaudējusī) sabiedrības daļa?
1
Signija Aizpuriete > juris_eglitis 19.06.2014. 19.45
——-svesiniece:”(..) Tas, kas ir uztraucoši, ir cik liela ir šī apjukusī un savu identitāti neatpazīstošā (?zaudējusī) sabiedrības daļa?”
===============================================================================
90% – sk.IR infografiku:
” Latvijā ir lielākā ienākumu nevienlīdzība Eiropas Savienībā, secina ekonomistu apvienības BICEPS īpaši Re:Baltica pētījumā.”
http://www.ir.lv/2012/10/18/infografika-latvijas-ienakumu-nevienlidzibas-plaisa
0
buchamona 19.06.2014. 13.26
Autores skaidrojumam, kas ir preambula, kādēļ ir vajadzīga preambula var principiāli piekrist, jeb arī tik pat principiāli nepiekrist. Var principāli atbalstīt patiesību, ka LR ir 1918.gadā dibināta nacionāla valsts, var principiāli šo patiesību noraidīt. Atieksme pret preambulu novelk to robežu starp LR atbalstītājiem un ienaidniekiem. Pa vidu nekas te vairs nesanāk.
15
ligakalnina > buchamona 19.06.2014. 14.54
To sauc par bipolāru pasaules uztveri – ir savējie, kas domā “pareizi”, un pārējie ir “ienaidnieki”.
Tā ir dziļi arhaiska domāšana, kurā pustoņi neeksistē, un tā raksturīga taisni boļševikiem, putiniešiem, dažādiem fanātiķiem, un līdzīgiem, nevis civilizētiem cilvēkiem, un atgādina mūsdienu Krieviju.
Ne visi, kas nedomā, kā tu, ir valsts ienaidnieki.
Skaidrības labad – es te nevis par preambulu, bet, par tādu domāšanas modeli – pieņēmam kādu dokumentu, un visi, kas tam nepiekrīt, automatiski ir ienaidnieki, preambula ir simbilisks dokuments, var būt, var nebūt, praktiskā ziņā tas neko daudz nemaina, no tā šeit Putina piekritēju mazāk nekļus.
0
ligakalnina > buchamona 19.06.2014. 15.43
Kanibālismam nav nekas kopējs ar dažādiem politiskiem uzskatiem.
Kanibālisms nav norma, dažādi politiskie uzskati, civilizētā pasaulē, ir normāli, un citu politisku uzskatu paudējus par ienaidniekiem sauc tikai Krievijā.
0
ILZE > buchamona 19.06.2014. 21.49
dzeris49
ir savējie, kas domā “pareizi”, un pārējie ir “ienaidnieki”.
__________________
Ir savējie un ir fašistu izdzimteņi, cilvēces atkritumi, kas barojas no 1 anāla.
http://ipvnews.org/3rd_column/images/552.jpg
0
ligakalnina > buchamona 19.06.2014. 18.30
Jā, bez tās preambulas neviens to nezināja.
0
Ginтs > buchamona 21.06.2014. 07.50
Dzeris ir pārgudrs un pretīgs! Suņa sirds!
0
Egitazz > buchamona 19.06.2014. 20.49
Tīri autoritatīva, padomiskā tās sliktākas izpausmes veidolā pozīcija -kas uzdrošinās kaut ko bilst, ir nepareizais.
0
janis17 > buchamona 20.06.2014. 09.42
kolpants Pajautājiet to Vaiderei, Tabūnam, Ēlertei un citiem latviešiem komunistiem.
_____________________________
Bez krievu veiktās okupācijas nebūtu arī kolaborācijas!
Minētie būtu izpaudušies zemeņu audzēšanā vai citur.
0
Egitazz > buchamona 19.06.2014. 20.51
Vai norma ir krievu okupantu nodarītais Latvijas pilsoņiem???????
Vai norma ir krievu okupantu nodarītais latviešu valodai un kultūrai?
Vai norma ir krievu okupantu nodarītais Latvijas valstij????????
Pajautājiet to Vaiderei, Tabūnam, Ēlertei un citiem latviešiem komunistiem.
0
Þanis Bezmers > buchamona 20.06.2014. 03.05
” Ne visi, kas nedomā, kā tu, ir valsts ienaidnieki.”
Daži no tiem ir lietderīgie idioti.
0
janis17 > buchamona 19.06.2014. 20.38
dzeris49 Jā, bez tās preambulas neviens to nezināja
______________________
Bez tās preambulas tu to biji aizmirsis!
Tu pirms pāris mēnešiem strīdējies par Latvijas valsts izveidošanas mērķi!
1922. gadā vārdu salikums Latvijas tauta pamatā nozīmēja gandrīz to pašu, ko latviešu tauta.
Šajos gados tas mainījies tik tālu, ka daži pamanās par Latvijas tautu uzdot arī sc vēlētāju, partijas, kas izmantojot mūsu pielaidību pilsonības jautājumos, strādā krievijas labā, vēlētāju. FAKTISKI viņi ir krievijas pilsoņi, kas balso par krievijas partiju, tik kāds idiņš viņiem ir iedevis Latvijas pasi, lai par krievijas partiju tie varētu balsot Latvijas vēlēšanu dienā un tā krievijas (nevis pat Latvijas krievu) partija sēdētu mūsu Saeimā.
0
janis17 > buchamona 19.06.2014. 18.25
Džeri, Vai norma ir krievu okupantu nodarītais Latvijas pilsoņiem???????
Vai norma ir krievu okupantu nodarītais latviešu valodai un kultūrai?
Vai norma ir krievu okupantu nodarītais Latvijas valstij????????
Nē, džeri, nav gan norma, tāpēc te būs melns un balts!
0
Ieva Aile > buchamona 19.06.2014. 19.40
Rasisms arī ir politisks uzskats,tāpat komunisms,nacisms,fašisms,rašisms,imperiālisms …galu galā kanibālisms arī var būt politiski motivēts.
0
Nika > buchamona 20.06.2014. 11.24
To sauc par bipolāru pasaules uztveri – ir savējie, kas domā “pareizi”, un pārējie ir “ienaidnieki”.
===========================
Neredzu, kāds tam sakars ar preambulu un Latvijas valsts pamatu stiprināšanu. Latvieši ir bijuši ļoti toleranti un iecietīgi pret okupantiem jau vairākus gadu desmitus. Tad kādēļ katru reizi, kad latvietis grib aizstāvēt savu valodu, viņam jācieš šādi apvainojumi? Attiecības ir divvierzienu iela un krievi kā kopiena nav neko daudz darījuši, lai tās attiecības būtu labas. Varbūt, ja latvieši no krievu puses justu cieņu pret Latvijas neatkarību, valodu, kultūru, piedzīvoto teroru padomju laikā, varbūt tad par tādu preambulu neviens pat nedomātu?
0
Ieva Aile > buchamona 19.06.2014. 15.18
Tad jau tu,dzeri,būtu arī gatavs daļēji atbalstīt kanibālismu,lai nebūtu tikai melns un balts?Un varbūt pat zināmos apstākļos pieļautu pielaides piešķiršanu Brokai?
0
buchamona > buchamona 19.06.2014. 19.32
Dzeri, atkal man jālūdz Tevi minēt piemēru, kuras Rietumu pasaules valsts pilsoņiem nepiemīt “biopolāra pasaules uztvere”, ja runa ir par viņu valsts pastāvēšanu. Somiem, zviedriem, vāciešiem utt. Kurā no manis pieminētām valstīm pieļautu, ka tiktu apšaubīta viņu valsts eksistence. Mēģini pateikt kādam anglim, vai holandietim, ka viņu valsts ir pārpratums un tikai, domāju, ka Tu riskētu dabūt sejā :) Un tagad šajā kontekstā lūdzu pasaki man, kāpēc tad 1918. gadā dibinātā LR būtu izņēmums?
Bet, ja par preambulu – tad tā nav ” simbolisks dokuments”. Preambula ir vienotas Satversmes sastāvdaļa, ievads :)
0
brigita_damme_rtk_lv 19.06.2014. 20.31
Sapurgāta preambula nav jāpieņem, tāpat kā nav jāēd pārsālīta zupa, nav jādzer etiķī sagājis vīns vai nav jāstaigā pār nojauktu tiltu. Jau kuro reizi, lai vajadzīgu padarīšanu neieviestu, to pataisa par farsu…
1
+6
0
Atbildēt
@Pauls Puķītis > brigita_damme_rtk_lv 19.06.2014. 21.05
Jau kuro reizi, lai vajadzīgu padarīšanu neieviestu, to pataisa par farsu…
========
Tā vi’š i!
Viena no iepriekšējām reizēm (tiesa ar pretēju zīmi) bija robežlīgums ar Krieviju…
Vakar pa radio dzirdēju Saeimas jurista skaidrojumu (uzvārdu nepiefiksēju): -tā kā netiek grozīti seši zināmie Satversmes panti, tad referendums nav nepieciešams par “preambulas” ieviešanu-…
kāda divkosība – mainot robežas, aizskarot pēc būtības 3.pantu, arī nebija vajadzīgs referendums…
Arī toreiz pieņēma kaut kādu “atrunu”, ar kuru greznojas kā ar pāva spalvu…
0