NEPLP vadītājs: sabiedriskais pasūtījums ir neatkarīga žurnālistika
Neveikla un nepamatota „zobainība”, skatītāju samulsums – tā var raksturot izjūtas pēc sabiedriskās televīzijas piektdienas vakara ziņu un diskusiju raidījumos izskanējušajiem LTV raidījumu vadītāju paziņojumiem par „neuzpērkamību” eiro ieviešanas komunikācijas jautājumos.
Arī Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (NEPLP) priekšsēdētājs Ainārs Dimants sestdien izplatītajā paziņojumā atgādina, ka LTV kā sabiedriskajam medijam „analītiska informācija sabiedrībai jānodrošina neatkarīgi no valdības komunikācijas kampaņas, kuras mērķis būs informēt par eiro ieviešanu, bet gan kvalitatīvā žurnālistikā – sabiedriskā pasūtījuma ietvaros”.
Dimants arī norāda, ka tieši šādu viedokli NEPLP pārstāvji ir konsekventi pauduši un aizstāvēs arī turpmāk, ieskaitot sarunās ar Finanšu ministriju, par 3. janvārī papildus piešķirtajiem 30 000 latu valsts dotācijas minēto raidījumu veidošanai.
Piektdien, 11.janvārī, LTV „Panorāmā” pirms intervijas ar finanšu ministru Andri Vilku (Vienotība) raidījuma vadītāja Sandra Zviedre retoriski paziņoja, ka šī „intervija nav iekļauta eiro ieviešanas komunikācijas plānā”. Savukārt raidījuma „100.pants” vadītājs Otto Ozols skatītājus bombardēja ar līdzīgu paziņojumu, ka valdība ar NEPLP līdzdalību ir piešķīrusi naudu eiro ieviešanas informatīvajai kampaņai „Raidījums „100.pants” nepiedalīsies ne eiro, ne kādā citā valdības finansētā kampaņā,” paziņoja Ozols un uzsvēra, ka sabiedriskā televīzija neesot politiķu uzpirkta propaganda.
Rīcības plāns eiro ieviešanas komunikācijas pasākumiem šā gada pirmajos mēnešos tapis, lai informētu dažādas mērķgrupas par eiro ieviešanu, biznesa portālam “Nozare.lv” sacīja Finanšu ministrijas (FM) Komunikācijas nodaļas vadītājs Aleksis Jarockis. Pērn gada pēdējos mēnešos tika aktualizēta eiro ieviešanas komunikācijas stratēģija, kas paredz intensīvu komunikāciju par eiro sākt šogad maijā. Taču gada pirmajos mēnešos nolemts vērsties pie dažādām mērķgrupām, skaidrojot tām ieguvumus no pievienošanās eirozonai un atbildot uz jautājumiem par neskaidrajām lietām un bažām. Tāpēc arī tapis rīcības plāns darbam līdz maijam, kas paredz konkrētus pasākumus un notikumus dažādu sabiedrības mērķgrupu izglītošanai gan galvaspilsētā, gan ārpus Rīgas.
“Tas ir klasisks komunikācijas plāns,” par ministrijā tapušo dokumentu teica FM pārstāvis. Daļai no šiem komunikācijas pasākumiem jau piešķirts finansējums, piemēram, gada pirmajā sēdē valdība piešķīra 30 000 latu Latvijas Televīzijai un Latvijas Radio, lai sabiedriskie mediji informētu Latvijas iedzīvotājus par eiro. Formātu, kā informēt, un izmaksu tāmi raidījumiem piedāvāja Latvijas Televīzija un Latvijas Radio, skaidroja FM pārstāvis.
Piektdien Latvijas Televīzijā finanšu ministrs Vilks tieši gan neatbildēja uz jautājumu, vai, piešķirot minēto finansējumu, no konkrētajiem medijiem ir prasīta eiro ieviešanas atspoguļošana pozitīvā gaismā, savukārt pati Latvijas Televīzija uzsver, ka prasības par raidījumu saturu nav izvirzītas. Tāpēc vēl jo vairāk mulsina raidījumu vadītāju „izlēcieni” ar paziņojumiem, kurus kāda LTV skatītāja sociālajos tīklos raksturojusi kā neveikli pasniegtu: „Tā notiek, ja grib būt nepamatoti “zobaini”! Būtība palika neskaidra.”
Arī NEPLP vadītājs, liekas, ir spiests sabiedriskajai televīzijai atgādināt, ka Latvija tomēr ir Eiropas Savienības dalībvalsts, nevis kaut kāda “trešā valsts”. Tāpēc „sabiedriskais pasūtījums ir neatkarīga žurnālistika – tā nav ne sabiedriskās attiecības, ne reklāma, ne arī eiro propagandas kampaņas sastāvdaļa”. Dimants arī uzsver, ka viss sabiedriskais pasūtījums, kamēr nav ieviesta sabiedriskā medija nodeva, tātad sabiedrības tiešmaksājums, kura ieviešanu NEPLP ir konceptuāli atbalstījusi un piedāvājusi, tiek finansēts no valsts dotācijas, un šie raidījumi nebūt nav izņēmums.
NEPLP priekšsēdis arī atgādina, ka gan LTV, gan Latvijas Radio sagatavoja un iesniedza NEPLP sabiedriskā pasūtījuma projektus 2013. gadam, „paredzot eiro ieviešanas tematiku kā savu satura prioritāti, ko NEPLP ir apstiprinājusi, pieņemot šo pasūtījumu”.
Tomēr NEPLP saskata, ka publiskajā telpā jau janvārī trūkst dažādu sabiedrības grupu informētu viedokļu par visiem eiro ieviešanas aspektiem, ieskaitot nacionālo drošību, kā arī ģeopolitisko un kultūras piederību. „Tādēļ NEPLP atbalsta sabiedrisko mediju – Latvijas Televīzijas un Latvijas Radio – pašu sagatavotos un iesniegtos papildu priekšlikumus šādu analītisku un diskusiju raidījumu izveidei, kur būtiskākās izmaksas ir žurnālistu komandējumiem, apkopojot vairāku valstu pieredzi, viedokļus un faktus, it īpaši no stratēģiskā “Baltijas ceļa” – no Igaunijas un Lietuvas,” norāda Dimants.
Komentāri (81)
Una Grinberga 13.01.2013. 17.09
Diskusija un komentēšana par eiro kampaņu tikai parādā žurnālistu nekompetenci un stulbumu:
1) To var saukt par propagandu, ja tiek ietekmēts kāda lēmums. Par eiro lēmumu tauta jau ir pieņēmusi 2003.gadā, bet tagad par ieviešanas laiku pieņem Saeima. Līdz ar to sabiedrība nekādu lēmumu nepieņem. Tā ir informatīva kampaņa nevis propaganda. To nevar salīdzināt ar Ušakova slavinošām pārraidēm par 600 tūkst., jo par šo naudu tiek pirkts vēlētāju lēmums pārvēlēt Ušakovu.
2) Nauda ir pietiekoši svarīgs jautājums, lai sabiedrība būtu tuvu 100% informēta par to, kas notiks un kā tas notiks, lai nesāktos panika, kas var novest pie smagām sekām. Mēs labi zinām, ka viens palaiž pīli par Swedbank bankrotu un nākamajā dienā tiek izņemti 30 milj. LVL.
8
Sanšains > Una Grinberga 13.01.2013. 19.49
Nasing spešal:
To var saukt par propagandu, ja tiek ietekmēts kāda lēmums.
======================================
Tā nu gan ir interesanta definīcija.:)
Saeimas lēmums par ieviešanas laiku vairs nav jāpieņem – tas jau ir pieņemts.
Tātad kāpēc šī “informēšanas” kampaņa?
Vai ne tāpēc, lai samierinātu negribīgo elektorātu ar partijām, kas pieņēmušas elektorāta vairākumam nepieņemamu lēmumu? Vai tas netiek darīts – sekojot Jūsu īpatnējajai definīcijai -, lai ietekmētu vēlētājus lēmumu pieņēmušo partiju labā?
PARTIJU imidža un reitinga labā, nevis konkrētā, jau pieņemtā lēmuma labā.
Kurš tad te ir tas naivais un nesapratīgais, un kurš te par tādu tikai izliekas?
P.S.
Starp citu, interesanti, cik no tiem, kuri piedalījās 2003. gada referendumā par ES, tolaik apzinājās, ka balso arī par “euro”? Es, piemēram, to toreiz pat nepamanīju.
0
Signija Aizpuriete > Una Grinberga 13.01.2013. 20.06
——Haris Nasing spešal: (..) Kurš tad te ir tas naivais un nesapratīgais, un kurš te par tādu tikai izliekas? ==============================================================================
Nekādā ziņā tas nav R.Vējonis, kā arī tie IRšu kopas dalībnieki, kas atceras t.s. ‘attīstītā sociālisma laiku’ specifiku (plānu sastādīšanu, fondu piešķiršanu utt., utml.):
‘Latvijas Zaļās partijas (LZP) rīcībā ir nonācis dokuments, kas varētu būt eiro ieviešanas komunikācijas plāns. Tajā minētās metodes pārāk līdzinās padomju laika stilam un totalitārisma sistēmai, uzskata LZP līdzpriekšsēdētājs Raimonds Vējonis.’ http://financenet.tvnet.lv/viedokli/449625-opozicijas_rokas_nonacis_eiro_ieviesanas_komunikacijas_plans
http://www.youtube.com/watch?v=xigjKBW35jQ
p.s. ‘Rubī fišku’:
‘Ekonomists Jānis Ošlejs: Mērķis ir kļūt bagātākiem, taupīšanai jēgas nav.’
http://www.aprinkis.lv/ekonomika/finanses/item/3422-ekonomists-janis-oslejs-merkis-ir-klut-bagatakiem-taupibai-nav-jegas
0
Ieva Priedenfelde > Una Grinberga 13.01.2013. 22.18
Nasing spešl, tu esi melis! 2003.gada referendumā nebija jautājuma par eiro. Tur bija jautājums, ka nasingspešals pliks apskries 3x apkārt ministru kabinetam.
0
Sanšains > Una Grinberga 13.01.2013. 20.58
Nasing spešal:
Ja jau partijas spodrina savu spalvu ar “par” eiro kampaņu, tad sanāk, ka tas ir par labu sabiedrībai, jo diez vai sabiedrība atbalstītu partijas, ja tas būtu kaut kas slikts sabiedrībai.
=======================================
Tīrā sofistika.
0
Egitazz > Una Grinberga 13.01.2013. 22.33
To var saukt par propagandu, ja tiek ietekmēts kāda lēmums.
====
tā arī ir – lēmums par referenduma rīkošanu. Jo pašlaik pie tāda zema EUR ieviešanas atbalsta līmeņa tādam referendumam ir ļoti liela varbūtība savākt negatīvo vairākumu.
0
dro > Una Grinberga 13.01.2013. 19.16
Nasing spešal. Elementāri. Interesanti, kādēļ to nesaprot Ozols?:)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.01.2013. 20.34
@edge
O, jā, Vējonis ir lielas eksperts eiro lietās! Pār Sprūdžu vien līst tie “sūdi”, ko savārījis Vējonis savā laikā!
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.01.2013. 20.33
@Haris
Ja jau partijas spodrina savu spalvu ar “par” eiro kampaņu, tad sanāk, ka tas ir par labu sabiedrībai, jo diez vai sabiedrība atbalstītu partijas, ja tas būtu kaut kas slikts sabiedrībai.
P.S. Ja jau biji tik neinformēts par ES referendumu, tad šī informatīvā kampaņa Tev nāks par labu, jo būsi informēts, kādēļ Latvijai ir jāiestājas eirozonā un kāpēc tas ir jādara tieši tagad un nevis pēc gadiem pieciem.
0
ievuliitis 13.01.2013. 20.45
Gan oficiālos, gan reklāmai atvēlētā laikā tiek reklamēta Rīgas Dome. Aizvakar radio diktore gavilējošā tonī ziņās nolasīja Viktora Zaķa (“Rīgas Satiksmes” runasvīrs) vēstījumu, cik autobraucējus par pliku velti ir vizinājis sabiedriskais transports un ko par to ir teicis Ušakovs – cik ļoti tas ir atvieglojis satiksmi Rīgas ielās (nez’, kā to izmērīja?)
Līdz ar to man ir liels pārsteigums – Ozolam neizsauc nekādus iebildumus tie simti tūkstoši, par kuriem Rīgas Domes infrastruktūras pērk gan sabiedriskos, gan privātos mēdijus, bet nelaimīgie 30 tūkstoši, kas domāti sabiedrības informēšanai, izsauc tik milzīgu un nepamatotu šumēsanos. Varbūt tāpēc, ka te nav vajadzīga patiesa drosme. Ozols ne ar ko neriskē. Vilks un Dombrovskis nenoalgos krimināļus, lai Ozolam muti sagriež, bet Rīgas domi kritizēt un atklāt afēras, tur vajag stiprākas aknas.
11
Sanšains > ievuliitis 13.01.2013. 20.56
Betija –
Vai nav nenopietni tagad pārmest Ozolam (kuram, starp citu, esot tikai JĀVADA raidījums), ka viņš nav sarakstījis uz lapiņas visas aktuālās nejēdzības, nav sakārtojis to nozīmīguma secībā un tad to visu nav nolasījis raidījuma ievadā?:)
Varbūt ir zināms, ka Ozols Ušakova tēmu savos raidījumos ir izvairījies pieminēt? Nezinu, tik regulāri neskatos TV. )
Starp citu, “lno” te laikam pareizi aizrāda, ka Ozolam tā bija tikai 2. (!) uzstāšanās reize…
Varbūt ir zināms, ka Ozols turpmāk izvairīsies pieminēt šo tēmu?
Internetā var atrast, piemēram, šādu Ozola tekstu par Ušakovu:
“Vai Ušakovs ar savu SC, kuras vienīgais kapitāls ir spriedze, spēs kaut ko mainīt? Nekad. Jo viņš nav bijis un nekad nebūs superpolitiķis. Marcipāna zaķa smaids, superdārgs pulkstenis apvienojumā ar ciniskām pasaciņām par naudas trūkumu slimnīcai, šķiešanās ar Rīgas budžetu ir daudz par maz, lai ilgstoši turētu sadomātu draudu gūstā krievvalodīgos vēlētājus.
[…]
Tomēr ir svarīgi, ka Vienotība un citas partijas neatkārto brutālo Saskaņas Centra kļūdu – nepārvērš politisko cīņu par destruktīvo «latvieši pret krieviem». Tas ir vienīgais un pēdējais Ušakova politiskais kapitāls. Ja neskaita par Rīgas budžeta miljonu deficītu nopirkto «enerģiskā saimnieka» tēlu.”
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/434761-pazaudetais_superpolitikis_nils_usakovs
Kā ir – vai ar šo Ozols kvalificējas mutes griešanai?
0
Egitazz > ievuliitis 13.01.2013. 22.36
betijacelmale
Может, дело в том, что РД не приглашало вести передачу, где бы оценивалась работа РД?
Если у вас есть факты, что нападение на Якобсона заказал Ушаков, вы должны идти в полицию. Если нет, то вы осознанно лжете.
0
Sanšains > ievuliitis 13.01.2013. 23.15
Atgādināšu izvērstāk, kas notika pirms ES referenduma 2003. gadā.
“Ministru kabinets 2002.gada 28.decembrī izdeva rīkojumu par Latvijas Republikas iestāšanās ES pirmsreferenduma informēšanas pasākumu sagatavošanu. Lai nodrošinātu rīkojuma izpildi, tika izveidota informēšanas pasākumu vadības grupa „Latvija – Eiropā”. Tās uzdevums bija nodrošināt sabiedrības atbildīgu izvēli par Latvijas līdzdalību ES.
[…]
Tieši dienu pirms referenduma Rīgas Doma laukumā notika Tautas kampaņas noslēguma pasākums – koncertuzvedums “Mistērija par sapni un mīlestību”, kura mērķis bija iezīmēt šo Latvijas valstij nozīmīgo brīdi un uzrunāt sabiedrību.
Vadības grupas „Latvija- Eiropā” [atgādināšu: informēšanas pasākumu vadības grupas – Haris] vadītāja Ramona Umblija pasākuma atklāšanā uzsvēra, ka “tieši Latvijai ir gods un atbildība būt par visa Eiropas paplašināšanās procesa noslēdzošo valsti. To varētu dēvēt arī par jaunās Eiropas Lielo Politisko Vēju sezonas kulminācijas pasākumu. Un kā tādu to es redzu – mēs nākam Eiropā ar savu vērtību, kurā ir un būs paliekoša vieta mūsu klasiskajai un tautas tradīcijai, un tik pat daudz – jaunībai un nākotnes vīzijai”.
http://www.esia.gov.lv/ka-strada-valdiba/Vesture-1999-2009/vesture-1999-2004/referendums
Kāds tam sakars ar objektīvu, neitrālu informēšanu?
Man tiešām kļūst neomulīgi, kā arī mazliet skumīgi, redzot, cik ļoti reti sastopami ļaudis, kuriem nepieciešama “fair play” un kurus interesētu argumenti.
Citiem vārdiem – cik maz tādu, kuriem svarīga ir brīvība.
0
Sanšains > ievuliitis 13.01.2013. 22.54
Betija –
Vai arī man jāatkārtojas? Vai nav absurds pārmest Ozolam, ka viņš pirms tā brīža aktualitātes, kas uzradās tikai piektdien, raidījumā dienā, neietilpināja vēl arī Ušakovam veltītu izvērstu pārmetumu un kritikas apkopojumu, kas varētu būt pelnījis ne vienu vien raidījumu pilnībā un nebija tikai tās konkrētās dienas aktualitāte vien?
Turklāt:
(1) Tajā piektdienā Vējonis, stāstot par viņa nagos nonākušo valdības “komunikācijas plānu”, runāja gan par propagandu, gan “zombēšanu”. Ozols būtībā tieši uzsvēra, ka nekas tāds TV neies cauri.
Man šķiet, Jums un lielākajai daļai citu nepatīk, ka Ozols nevis nodarbojās ar Vējoņa izvēlēto apzīmējumu izvērtēšanu un atspēkojumu, un valdības aizstāvēšanu, bet gan tikai akcentēja, ka TV kas tāds principā nevarētu notikt.
(2) Ja taisnība ir Ozolam, ka TV piešķirta nauda un specifiski arī “100. pantam”, tad arī man rodas jautājums: KĀDĒĻ?
Arī man tas principā šķiet dīvaini, ja ne aizdomīgi. Kādēļ raidījumam, kura veidotāji, stāstot par visu aktuālo, vienkārši dara savu normālo, parasto darbu, piepeši jādod kaut kāda ekstra nauda?
Ko – bez šīs naudas nebūtu “100. panta”? Bez šīs naudas viņi nevēstītu par aktuālo? Nestāstītu par euro labumiem tik jūsmīgi kā nepieciešams?
(3) Te, komentāru virknes sākuma daļā jau ieliku saiti uz neseno infografiku, kas esot tikusi veidota, balstoties uz “Valsts kancelejas, Finanšu ministrijas un Latvijas Bankas apkopoto informāciju par īstermiņa un ilgtermiņa ieguvumiem un riskiem, kas saistīti ar eiro ieviešanu Latvijā.”
http://www.ir.lv/2013/1/9/infografika-eiro-ieviesanas-ieguvumi-un-sekas
Tajā infografikā, kas – atkārtošu – balstās uz valdības un Latvijas Bankas sniegto informāciju, nav atrodams NEVIENS euro ieviešanas trūkums un visi pieminētie “riski”, protams, ir atspēkoti.
Vai tas ir ticams? Nav atrodams neviens arguments “pret”? Vai tāda būs tā “informatīvā” kampaņa?
Ja tā, tad ir pamats ne tikai Vējoņa un Ozola bažām.
0
Signija Aizpuriete > ievuliitis 14.01.2013. 01.22
——-Haris:'(..)
Citiem vārdiem – cik maz tādu, kuriem svarīga ir brīvība.’
==============================================================================
Maz, taču tendence ļauj būt optimistiem:
‘ Vīķe-Freiberga: Latvijā ik gadu pieaug patriotu skaits ‘
http://www.delfi.lv/news/national/politics/vike-freiberga-latvija-ik-gadu-pieaug-patriotu-skaits.d?id=42832182
0
austrisv > ievuliitis 13.01.2013. 21.26
Betij, to Tu labi pateici, jo Ozols gan droši vien negrib būt kā Jākabsons un zina , ka Dombrovskis ir kluss cilvēks un tāpēc var tēlot neuzpēkamu žurnālistu. tas bija nožēlojami, jo Ozols vismaz diva sreizes pavilkās uz šo jautājumu!
Vai viņš vispār ir žurnālists, un kā viņam ar pieklājību, jo valdība taču neienāca studijā un to kukuli nedeva Ozolam!
0
Lita > ievuliitis 14.01.2013. 11.23
Pilnībā piekrītu, Betij!
0
ievuliitis > ievuliitis 13.01.2013. 22.41
Komunicējiet latviski. Jūs to spējiet.
0
ievuliitis > ievuliitis 13.01.2013. 22.20
Hari, kāpēc (vēl reizi atkārtoju, jo šķiet būsi palaidis garām iepriekš rakstīto) Ozolam neizsauc iebildumus simti tūkstoši, ko Rīgas Domes struktūrvienības tērē lai pirktu gan sabiedriskos, gan privātos mēdijus, bet 30 tūkstoši sabiedrības informēšanai izsauca tādu reakciju?
Un tevis citētais no Ozola ir tik aizplīvuroti rakstīts, ka tipiskam SC atbalstītājam, tas neizsauks ne mazāku smadzeņu sakustēšanos. Toties prieka pilnā radio diktores balss ziņu raidījumā pārliecinās vēl dažus klausītājus, ka Nils ir vienīgais, kas rūpējās par rīdziniekiem.
0
ievuliitis > ievuliitis 13.01.2013. 23.38
Hari, es redzēju raidījumu. Mani ļoti nepatīkami pārsteidza, ka pēkšņi tika mainīts sarunas temats un neesot klāt nevienam, kas paskaidrotu – kādiem raidījumiem un kāpēc, kā tas naudas pieškirums ir domāts, tika izteikti apgalvojumi, ka kāds grib uzpirkt žurnālistus. Uz ko protams ar prieku uzķērās gan bijušais Dienas Bojārs, gan Abiks Elkins un kopīgi sāka vainot valdību uzpirkšanas grēkā. Rulle sēdēja un smīnēja. Ločmele neveikli mēgināja ko iebilst.
Varbūt LTV1 pēc ilgu gadu (nezinu – savtīgas/nesavtīgas) kalpošanas PLL un Lemberga interesēm vairs citās kategorijās nespēj spriest un saknes būtu jāmeklē netīrajā sirdsapziņā?
Vai tiešam mēs spējam tik vien izprast informāciju, kā tikai sava viedokļa propagandu? Vai tas, ka kādreiz tas tā arī notika, ir pierādījums tam, ka savādāk nemaz nevar būt un šoreiz noteikti būs tāpat?
0
dro > ievuliitis 13.01.2013. 20.51
Vilks un Dombrovskis nenoalgos krimināļus, lai Ozolam muti sagriež, bet Rīgas domi kritizēt un atklāt afēras, tur vajag stiprākas aknas.
____________________
IR par policijas uzbrukumu kompromat. lv nebija viedoklis. Lieta esot neskaidra. Neatceros, vai bija nosodījums par sejas sagriešanu. Toties policijas ģenerālis gan paņirgājās: neesot zināms, vai bijis uzbrukums, vai pats sevi sakropļojis :)
0
andris902 13.01.2013. 16.04
…runājot par finansējuma piešķiršanu sabiedriskajai TV informatīvo raidījumu nodrošināšanai, izsauc neizpratni dažu TV žurnālistu deformētā domāšana….vai tās būtu sekas Kota ieviestajai sistēmai sabiedriskajā televīzijā?…
…Rēders ir pieredzējis žurnālists, taču arī viņam sagribējās nodemonstrēt “stingro mugurkaulu”, kas gan izrādījās tikai tāds stīvs astes kauls….par Otto Ozola izgāšanos – būtu smieklīgi, ja tas nebūtu tik nožēlojami….O.Ozols nav pamanījis, ka ir TIKAI diskusiju raidījuma vadītājs, Rēderam to gan vajadzēja apzināties….neapjēgt atšķirību, kāds ir diskusiju raidījuma mērķis no privāti pirkta autorraidījuma – tas tikai liecina par cilvēka, kurš sevi vēlas dēvēt par žurnālistu – izglītības līmeni….
….diskusiju raidījumā izskan atšķirīgi viedokļi, tiek pausti dažādi uzskati un to galvenais mērķis – informēt sabiedrību….tālākais jau atkarīgs no skatītāja/klausītāja vēlmes uztvert un iegūt informāciju….
…līdz šim izskanējuši pārmetumi, ka informācijas par eiro ieviešanu ir par maz, bet TV žurnālistu dīvainā izturēšanās ir mēģinājums šo informāciju ierobežot….rodas jautājums – kāpēc un kurš ir uzņēmies atbildību cenzēt un šķirot sabiedrībai nepieciešamas informācijas izplatīšanu?….
12
+7
-13
Atbildēt
+6
-11
Atbildēt
+7
-10
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+4
-5
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+9
-5
Atbildēt
+13
-4
Atbildēt
@Sanšains > andris902 13.01.2013. 16.46
Zane:
O.Ozols nav pamanījis, ka ir TIKAI diskusiju raidījuma vadītājs
====================================
Bet, kad gadiem ilgi Kārlis Streips vadīja “Skats no malas”, katru apspriežamo tēmu un arī raidījumu noslēdzot ar SAVU pēdējo vārdu, SAVU personīgo viedokli – tad gan viss bija kārtība, ne?:)
0
Sanšains > andris902 13.01.2013. 17.41
Zane –
Es gribētu teikt, ka mums ir tradīcija (liberāļiem un tantukiem mīļā Streipa iedibināta), kuru Otto Ozols nebūt pat “nepiepilda”. Nudien raidījuma gaitā nemanīju, ka viņš censtos uztiept, iestarpināt vai uzsvērt SAVU viedokli.
0
Sanšains > andris902 13.01.2013. 18.20
Zane:
domāju, ka ilgi nesēdēs
===============================
Jūsējie dimanti, ēlertes un grūbes tā jau ir izlēmuši? Pareizi, lai bīdītu savu politiku, nav taču jāgaida nekāda “mediju apvienošana”.
0
dro > andris902 13.01.2013. 21.47
Bet. Nepieņem Zanes paradumus:) Ozols ir uzrakstījis daudzus objektīvus komentārus TvNet. Žēl, ka arī tur šad tad parādījušas līdzīgas pērles kā 100. pantā.
0
Ieva Priedenfelde > andris902 13.01.2013. 22.31
Zane, Jūs esat nožēlojama demagoģe!
0
dro > andris902 13.01.2013. 22.29
Bet. OK! Tu pie Zanes, es pie muļķiem:)
0
austrisv > andris902 13.01.2013. 21.02
Hari, vai žurnālists var tā izteikties ēterā, pie tam pavisam par citu tēmu!
viņam ir vajāšanas mānija un tāpēc, ak dievs cik nožēlojami, bet jāatstāj TV, jo raidījums bij apar citu tēmu!
Gribējās beidzot paskatīties to Preses klubu, jo tēma jau bija interesanta. Par “Dienu”Vai Ozols varēja aiziet nākošajā dienā pie TV vadība sun pateikt, ka viņš nav pēkams, lai gan , manuprāt, neviens viņam naudu personiski nedeva.!
Es domāju, ka viņš izgāzās, jo nespēj savaldīt savas emocijas. Viņam LTV nav ko darīt!
0
austrisv > andris902 13.01.2013. 21.43
Ino, būsim gan tik bargi, jo diletantiem nav jāstrādā LTV.
LTV reitingi prasa, lai tajā atgriežas “riktīgi” žurnālisti, kuri to pameta Kota laikā, piemēram, Jaunalksne vai Odita krenberga. Lai Krauze tur vēl pasēž- vismaz cita vide.
Es vispār nesaprotu kā raidījuma vadītājs pats izgāzās , paužot tādas blēņas , kā žurnālistu uzpirkšanu! Ko lai padomā, ” mazizglītots skatītājs”, kurš tātad arī nevarēs saņemt informāciju par EUr ieviešanu Latvijā tikai tāpēc, ka Ozolam lūk ir uzskats, ka valdība viņu mēģina uzpirkt. Nu tad, lai iet prom no LTV!
0
austrisv > andris902 13.01.2013. 22.20
Ino, beidz, jo labāk piekrītu Zanei, nekā šim te Ozolam. Manuprāt , izrāvies ēterā un nu demonstrējas kā tāds gailis! vai viņam vēl pusaudža vecums vai bīstamie 40 un vairāk? Bet visdrīzāk cer iegūt apbrīnu no tautas, kā neuzpērkams žurnālists. Varbūt muļķis arī notic, jo uznāciens tiešām sita augstu vilni!
0
dro > andris902 13.01.2013. 21.15
Bet. Jā, ozols izgāzās, bet tāda iespējams LTV darbinieku saprašana. Nebūsim nu tik bargi, tā bija 2.X.
0
andris902 > andris902 13.01.2013. 18.12
…nu, nu!…viņš jau nemaz raidījuma beigas negaidīja – paziņoja jau raidījuma sākumā – “kamēr ES te sēžu!”….domāju, ka ilgi nesēdēs…. :)
0
andris902 > andris902 13.01.2013. 17.28
…Hari….arī Tev piemeties tramvajnieka sindroms?….pasen jau atgādināju vecu anekdoti – Tavi argumenti līdzīgi tajā minētajiem….
….tātad, faktiski, Tev nav pamatotu pretargumenti, ja vienīgais pielietotais – paskaties uz citiem, Jānītis vēl šmucīgāks…..
0