Tādējādi tiek pārkāptas parādnieka tiesības aizsargāt savu īpašumu

Satversmes tiesa (ST) pieņēmusi spriedumu lietā par garantijām parādniekiem ieķīlātā nekustamā īpašuma pārdošanas gadījumā. Tiesa atzina, ka valsts pamatlikumam neatbilst regulējums, kas paredz iespēju līgumā atteikties no parādnieka brīdināšanas par īpašuma nodošanu izsolē.

ST atzina, ka parādnieks nevar aizsargāt savas tiesības, ja viņš netiek brīdināts par ķīlas ņēmēja nolūku iesniegt pieteikumu par nekustamā īpašuma labprātīgu pārdošanu izsolē.

Ar pieteikumu ST vērsās Genādijs Gončarovs un Ināras Sīle, lūdzot par neatbilstošiem Satversmes 92.pantam atzīt vairāku Civilprocesa likuma pantu daļas.

Viņi apstrīdēja kārtību, kādā tiesa izskata pieteikumu par nekustamā īpašuma labprātīgu pārdošanu izsolē, ja to iesniedzis ķīlas ņēmējs, piemēram, banka. Pieteikumu iesniedzēji pauda uzskatu, ka apstrīdētās normas neatbilst Satversmes 92.pantā nostiprinātajām tiesībām uz taisnīgu tiesu, jo normas neparedzot nekādas procesuālās garantijas parādniekam.

Vairākas citas prasības tika noraidītas.

Tiesa atzina par Satversmes 92.pantam atbilstošām visas pārējās apstrīdētās normas, norādot, ka likums arī nekustamā īpašuma izsoles gadījumā parādniekam nodrošina vairākas savu tiesību aizsardzības iespējas, piemēram, iespēju vērsties tiesā prasības tiesvedības kārtībā. Tāpat tiesnesim, pieņemot lēmumu atļaut nekustamā īpašuma pārdošanu izsolē, ir jāpārliecinās par to, vai īpašuma pārdošanai nav likumīgu šķēršļu, piemēram, ķīlas līgumā minētie nosacījumi patiešām ir iestājušies, piemēram, kavēts maksājums.