Mākslas zinātniece Laima Slava paskaidro, kāpēc Ģederts Eliass ir dižākais 20.gadsimta pirmās puses latviešu mākslinieks
Ģederts Eliass (1887-1975) ir vienīgais latvietis, kura darbu savulaik iepirka Luvra. Dzimis turīga Zemgales saimnieka ģimenē, viņš kļuva par vienu no ievērojamākajiem 1905.gada revolūcijas dalībniekiem, taču pēc tam trimdā Briselē un Parīzē pilnīgi nodevās mākslas studijām. Atgriezies Latvijā, viņš pēc kara kļuva par Mākslas akadēmijas pasniedzēju, un divas reizes viņa gleznas ieguva Kultūras fonda prēmiju. Tomēr, par spīti garajam mūžam un lielajam darbu skaitam, viņš latviešu publikai palicis maz pazīstams.
Septembrī aprit 125 gadi kopš viņa dzimšanas. Pašlaik Eliasa darbu izstādes skatāmas Mūkusalas mākslas galerijā un viņa vārdā nosauktajā Jelgavas Vēstures un mākslas muzejā, bet novembrī būs Nacionālajā mākslas muzejā. Izdevniecība Neputns ar Alfor atbalstu izdevusi kapitāldarbu par viņa dzīvi un mākslu. Par Eliasu, kā arī par mūsu mākslas vēstures izzināšanu un nodošanu publikai – saruna ar grāmatas Ģederts Eliass izveidotāju un Neputna galveno redaktori Laimu Slavu.
Grāmatas ievadā tu nosauc Eliasu par 20.gadsimta pirmās puses latviešu glezniecības dižāko figūru. Kāpēc?
Apjoms, kādā viņš darbojies, ir grandiozs. Tas ir ļoti liels darbu skaits, lai gan darbu daudzums par mākslinieku nesaka ne labu, ne sliktu. Taču viņa gleznas ir ļoti daudzveidīgas. Eliass ir izmēģinājis visdažādākās 20.gadsimtā radušās idejas par to, kas ir glezniecība.
Tieši 20.gadsimtā notika pārlauziens no klasiskas glezniecības izpratnes uz īpašiem meklējumiem – kas vēl ir glezniecība? Kas vēl ir māksla? Līdz pat 19.gadsimta beigām visiem lielā mērā bija skaidrs, ar ko nodarbojas mākslinieks. To izmainīja 20.gadsimts, bet Eliass trāpīja tieši pārejas posmā, un viņš izmēģināja visas idejas, kas tolaik grozījās mākslas vidē Eiropā. Viņš ar tām nodarbojās intensīvi un nopietni, bet nekad tās neizmantoja tikai kā formālus paņēmienus. Viņš tās vienmēr sajūdza kopā ar to, kas viņu tajā laikā nodarbināja. Eliass ir no tiem māksliniekiem, kas spēj strādāt tikai ar to, ko viņš pazīst un mīl. Līdz ar to viņa [mākslas darbu tēmu] loks bija viņa tuvinieki, lietas, kas bija apkārt. Taču Eliass centās saprast visu, kas notika tālaika mākslas gaisotnē. Es nezinu nevienu citu mākslinieku, kurš būtu tik intensīvi un tik dziļi to ņēmis cauri.
Vienīgais, kas pēc būtības viņu interesēja, bija glezniecība un tas, ko var izdarīt ar krāsām. To visu apguvis, Eliass savos darbos atgriezās pie dzimtas mājām Zemgalē – Zīlēniem. Tā bija vide, no kuras viņš bija nācis, bet emigrācijas laikā bija atsvešinājies, ieejot lielajā Eiropas kultūras vidē. Viņš Zīlēnus attēloja it kā reālistiski, tomēr ar citu reālisma izpratni. Tā nebija vienkārši uztaisīta bildīte, tur iekšā viss vārījās, mutuļoja, šajās gleznās ir ārprātīgais dramatisms un dinamika. Tas viss ir redzams arī viņa raksturā un dzīvē.
Eliasa milzīgā enerģija, nepārprotamais iekšējais spēks liek viņa gleznu priekšā stāvēt un ilgi skatīties. Tās nav izsmeļamas vienā piegājienā. Tā ir vesela pasaule, kas ieritināta, iemutuļota audeklā. Pie tā viņš strādāja visu mūžu.
Ar to viņš tiešām atšķiras [no citiem māksliniekiem], jo Eliass nekad nejutās saistīts ar kādu ārēju prasību, ka kaut kam ir jābūt tā vai šitā. Viņš ātrāk par visiem bija modernists, ātrāk par citiem kļuva par reālistu, un ātrāk viņš saprata, kas mākslinieka darbu padara pārlaicīgu.
Viņš bija pasniedzējs Mākslas akadēmijā un arī rakstīja par mākslu. Viņš ļoti daudz arī teorētiski bija apguvis mākslu, turpinājis savu izglītību. Viņš nepalika pie tā, ko bija ieguvis Briselē un Parīzē, bet regulāri katru vasaru brauca uz muzejiem Eiropā un studēja tos nevis trīs dienas, bet mēnešiem.
Ja prasītu cilvēkiem par tā laikmeta vecmeistariem, visi noteikti nosauktu Purvīti, daudzi nosauktu Libertu vai Padegu, bet, šķiet, tikai retais pieminētu Eliasu, kurš varbūt ir labākais no visiem. Kāpēc tā ir sanācis?
Pēc pirmās Rīgas mākslinieku grupas izstādes 1920.gadā, uz kuru Eliass aiznesa 70 darbus, viņam tikpat kā nekad nav bijis plašu izstāžu. Tikai ar vienu vai diviem darbiem [dažādās izstādēs]. Viņš nav sevi reklamējis. Eliass ir visnenovērtētākais, noslēpumainākais no visiem latviešu māksliniekiem.
Liberta agrīnie darbi ir ļoti interesanti, bet turpinājums pēc būtības ir tāda salona māksla, diezgan liela izpatikšana publikas gaumei. Purvītis ir stabila vērtība, un Eliass noteikti ir blakus viņam. Tieši krāsu ziņā. Jo neviens cits latviešu gleznotājs savos darbos nav devis tik dziļi izprastu, no sākuma spilgtu un vēlāk intensīvu, piesātinātu krāsu risinājumu.
Viņš tomēr ļoti atšķiras no Purvīša, kuru raksturo saldsērīgi pelēcīgi miglainas ainas. Eliasa darbos jūt asinis, dubļus, debesis. Ulmaņa laikā slavēja viņa zemnieku dzīves skatus, taču nekā romantiska tur nav.
Absolūti! Tieši ar to viņš atšķiras no māksliniekiem, kuri atbilstoši laika prasībām izpilda kādu pasūtījumu. Eliasam bija savs privātais pasūtījums, kas izrietēja no viņa dzīves situācijas. Eliasam vienmēr bija skaidrs, kas notiek pasaulē, tāpēc ātri saprata, ka viņam ir jāatrod savs ceļš. Jau 1924.gadā Eliass teica, ka franču mākslā nekā vairs nav. Paraugi, kuriem sekot, viņam bija izbeigušies. Viņa dinamiskais raksturs prasīja ko vairāk. Lai cik ārēji atturīgs, noslēgts un tajā laikā sabiedriski nezināms, tomēr iekšējā dinamika viņa raksturā bija pamatīga. Tieši ar to viņš atšķiras no Purvīša, un arī ar dzīves dramatismu. Es nesaku, ka Purvītim dzīve būtu bijusi īpaši rožaina. 1905.gads arī viņa dzīvē ienesa diezgan dramatiskas izmaiņas. Tomēr tik dramatiskas kā Ģedertam Eliasam šīs pārmaiņas nebija. Purvītis teica, ka nav ko iesaistīties, bet Eliass bija gatavs lēkt uz ecēšām.
Runājot par 1905.gadu – kas Eliasu ievilka revolucionārajā kustībā?
Man svarīgi liekas runāt par Eliasa dzimtu. Veidojot grāmatu, nebija laika visam rūpīgi izsekot, tomēr radās nojausma par to, kas notika Latvijas laukos 19.gadsimta otrajā pusē. Sākās jaunstrāvnieku kustība. Nāca jaunās idejas, ka ne tikai vajag, kā pirms tam jaunlatvieši darīja, tautiešiem atgādināt, ka mēs esam latvieši, bet arī apliecināt, ka spējam apvienoties kaut kam līdzīgam valstij, ka ir vajadzīga pašnoteikšanās. Domājot par Eliasu dzimtu, var saprast, ka 1905.gads nebija tikai izsalkušo darbaļaužu sacelšanās. Viss nāca no turīgām, iekšēji pašpietiekamām dzimtām, kuras audzināja savus bērnus ar apziņu, ka jātiek vienreiz vaļā no tiem vāciešiem un krieviem. No cara varas un no vāciešu noteikšanas. Pūlis iet līdzi tam, kas to aicina. Kādam bija jāaicina. Protams, 1905.gadā notika daudz kas lieks un nevajadzīgs, tomēr nav brīnums, ka šie notikumi uzsita tik spēcīgu bangotni.
Eliasa māte un divas viņas māsas bija saistītas ar jaunstrāvniekiem. Aspazija bija mātes klasesbiedrene Jelgavā. Viena māsa bija vadošā sociāldemokrāta Paula Kalniņa kundze. Sociāldemokrātiskajām idejām 20.gadsimta sākumā bija ļoti būtiska nozīme, un nevar teikt, ka tie bija galīgie maldu ceļi. Nācijas veidošanā tām bija svarīga nozīme.
Ja esi izaudzis tādā ģimenē, kur māte ar pajūgu no leišiem pārved nelegālu tipogrāfiju un arī tēvs [šajā kustībā] ir iesaistījies, lai gan baznīcā kalpo par pērminderi… Notika ļoti aktīva dzīve un ģimenes sarunas, ko bērni nevarēja neredzēt un nedzirdēt.
Jelgava tajā laikā bija ļoti darbīgs centrs. Jelgavas reālskolā, kur Eliass mācījās, visi bija aizrāvušies ar marksisma idejām, tās virmoja gaisā. Kāpēc gan aktīvam puisim, kurš ir dzīvespriecīgs un gatavs visu ko darīt, negribētos piedalīties? Viņa piezīmēs ir rakstīts: «Revolūcija – līdzcietība – godkārība – nedrošība.» Tu gribi pierādīt, ka kaut kas esi un kaut ko arī vari. Dotības Eliasam bija – liels, slaids puisis, enerģisks, ar plašiem žestiem, mazu bārdiņu, vecāks par saviem gadiem. Kāpēc lai viņš neiesaistītos? Turklāt tie bija viņa draugi un skolasbiedri. Par [1919.gada Stučkas valdības iekšlietu komisāru] Jāni Lencmani Eliass teica: «Tiešām, tāds briesmonis viņš ir bijis? Es ar viņu vienā gultā esmu gulējis.»
Eliass piedalījās vienā no 1905.gada revolūcijas slavenākajām bruņotajām akcijām – uzbrukumā policijas pārvaldes ēkai, lai atbrīvotu sagūstītos biedrus. Kāpēc viņš pēc tam nolika pistoli un pacēla otu?
Viņš otu cilāja jau pirms tam. Savas dotības bija parādījis, mācoties pie Purvīša. Bet tas, kas nāca pēc tam, varbūt nenotika tikai tāpēc, ka viņu 1906.gadā pēc aizturēšanas spīdzināja, lai gan tas, protams, atstāja rētas. Eliass bija no tiem [cīnītājiem], kuri nerunāja, un tos parasti [pratināšanās] nosita. Viņam laimējās, ka viens no pratinātājiem viņā atpazina sava pagasta turīga saimnieka dēlu un palaida. Pēc tam viņš devās trimdā uz Rietumeiropu.
Man tomēr liekas, ka Eliass nebija no tiem cilvēkiem, kurš gribēja sevi iztērēt lietās, no kurām pēc tam nekas nepaliek. Tā es spriežu pēc viņa vēstulēm. Vēlāk, kad sākās Pirmais pasaules karš, viņš raksta, ka tas ir šausmīgi – kā sunim kaut kur izbeigt savu mūžu, pirms esi kaut ko izdarījis. Eliass zināja, ka viņam ir dots kas vairāk. Mācības Briselē bija devušas pārliecību, ka viņam ir spējas, kuras tagad jārealizē. 1905.gads bija notikums, kurā Eliass piedalījās, bet viņš saprata, ka viņa būtība ir pavisam kas cits un pie pirmās izdevības no tā visa ir jātiek ārā.
Zīmīgi, ka bijušā revolucionāra Eliasa darbos nejūt sociāli kritisku attieksmi pretstatā, piemēram, Kārlim Padegam, kuram tā ir ļoti izteikta.
Sākumā viņam arī dzimtas mājas Zīlēni ir atainotas ļoti dekoratīvi, koši – ceriņu krūms un sarkanais jumts. Bet tad, kad Eliass Zīlēnus sāka gleznot vairāk, viņu fascinēja tie dubļi, par kuriem sarunas sākumā runāji, enerģija, kas ielikta zemē, lai no tās dabūtu kaut ko ārā. Kādēļ tur būtu jābūt sociālajai kritikai? Tā vienkārši ir tāda dzīve. Viņa māte sevi skaidri un gaiši sauca par zemnieci. Viņa bija izglītota, bet viņa bija zemniece, apstrādāja laukus, lai zeme būtu devīga un arī skaista. Tā taču ir milzīga gudrība! Bet zeme no cilvēka arī prasa daudz. Tāpēc Eliasa gleznās darba ainas ir tādas, ka jūti – tu piedalies kaut kādā pasaules būvēšanas procesā. Tas ir dabas gabals, kurā cilvēks ieveido savu vietu.
Viņa gleznās jūtams tas dramatisms, kas mita viņā pašā, un notikumi, kurus viņš bija pārdzīvojis. Turklāt Eliass juta, ka nākotne ir nezināma. Tā idilliskā lauku sēta, kas izveidojusi mūs par latviešiem, bija tuvu bojāejai. Otrā pasaules kara laikā tas arī notika. Tāpēc viņa darbos nav sociālas kritikas. Tomēr Eliass nav idillisks, viņš nav nostalģisks. Viņš mēģina radīt sajūtu, kas tas ir bijis par spēku. Ar to viņa glezniecība ir apbrīnojama un ierakstās visā Eiropas kontekstā. Tikai līdz šim nav pietiekami parādīta Eiropā.
Skatoties plašāk uz tavu darbu – kāda ir tādu mākslas grāmatu kā Ģederts Eliass loma mūsdienu pasaulē? Vai tādas vēl aizvien ir nepieciešamas interneta laikmetā? Varbūt tās varētu būt vienkārši tiešsaistē?
Es domāju, ka ne. Tiešsaistē var lasīt tekstus. Taču, ja runājam par mākslu, kas tapusi citos apstākļos, ar tiešu [cilvēka rokas] pieskārienu un uz cita medija – audekla -, lai varētu tai kaut mazliet pietuvoties, mums vajadzīgs «cilvēcīgāks medijs». Kaut vai uz papīra reproducēti darbi. Es domāju, ka [mākslas grāmatu izdošana] nekad neizbeigsies. Mēs visu nevaram apgūt muzejos, kur turklāt ieraugi no katra mākslinieka tikai pa druskai. Tāpēc mākslas grāmatas paliks. Cik liela būs to tirāža, cik dārgi tās maksās, tas ir cits jautājums – arī par cilvēku loku, kam tas būs vajadzīgs. Cik lielā mērā sabiedrība būs ieinteresēta un izglītota, lai gribētu kaut ko zināt un sajust.
Jūsu izdevniecībai ir kādi projekti internetā?
Pagaidām ne. Kāpēc mēs ar to neaizraujamies? Ir pārāk daudz baltu plankumu Latvijas mākslas vēsturē. Pirmais uzdevums tomēr ir tos aizpildīt. Prioritāte ir izdot pētījumus, kas beidzot ir pabeigti, un tiem, manuprāt, jābūt grāmatas formā. Ja to izdarīs tikai internetā, nekad nevari zināt, vai pēkšņi viena poga neieslēgsies un nenobruks viss. Es uzskatu, ka grāmatas pēc būtības «nekad līdz galam nesadeg», vismaz viens eksemplārs vienmēr kaut kur paliek.
Šī informācija, ko apkopojam grāmatās, manuprāt, Latvijai vēl joprojām ir ārkārtīgi nozīmīga. Nepieciešama, lai mums būtu pašapziņas pamats. Lai mēs priecātos par to, kas pasaulē notiek, bet varētu arī pateikt, ka mūsu mākslā arī daudz kas ir bijis. Ar pilnu pārliecību, ka tas ir tikpat lieliski kā citur pasaulē.
5 mākslinieciskas vērtības
Rembranta darbi. Tikai aci pret aci ar gleznām tās atklājas, no plakanas bildes pārvēršas par dzīviem, domu pilniem cilvēkiem garīgas spriedzes uzlādētā telpā.
Piazza del Campo Sjēnā. 13.gs izveidotais laukums «riskantām spēlēm un turnīriem» sniedz pārsteidzošu telpisku pārdzīvojumu.
Venēcija. Viens no pasaules brīnumiem, kas jāredz un jāpiedzīvo darbībā: ar redzi, dzirdi, garšu, ožu, ar līdz sāpēm nostaigātām kājām.
Parīzē Marē kvartāls, Hôtel de Sully dārzs un Vogēzu laukums. Franču klasicisma gara, elegantas samērības skola ar neaizmirstamu pēcgaršu.
Latvijas baroka pērles – Nurmuižas, Ugāles, Zlēku un Apriķu baznīcas. Naivs un tīrs telpas piedzīvojums, stila kanonu, veiklu kokgriezējmeistaru un vietējo «māldermeistaru» iespēju mikslis.
CV
Dzimusi 1947.gadā Rīgā
Studējusi Mākslas akadēmijas mākslas zinātņu un teorijas nodaļā, Zinātņu akadēmijas Valodas institūta aspirantūrā
1982-1988 Laikraksta Literatūra un Māksla tēlotājas mākslas un arhitektūras nodaļas vadītāja
1988-1990 Izdevniecības Liesma mākslas redakcijas vadītāja
1992-1995 Rīgas Multimediju centra mākslinieciskā vadītāja
No 1997.gada līdz šim brīdim – izdevniecības Neputns galvenā redaktore
Izveidojusi monogrāfijas par Borisu Bērziņu, Edvardu Grūbi, Andreju Grantu, Uldi Briedi, Ausekli Baušķenieku un Ģedertu Eliasu
Saņēmusi Latvijas Mākslas akadēmijas balvu, Triju Zvaigžņu ordeni un Lielā Kristapa medaļu par pilnmetrāžas dokumentālās filmas Kārlis Zāle scenāriju, tekstu un lasījumu