Konkurences padome uzlikusi "Rīgas satiksmei" 2,1 miljona eiro sodu (papild.) • IR.lv

Konkurences padome uzlikusi “Rīgas satiksmei” 2,1 miljona eiro sodu (papild.)

20
Foto: Sintija Zandersone, LETA

Sods uzlikts par paaugstināta servisa pārvadājumu iepirkumu 2012.gadā.

SIA “Rīgas satiksme” apstrīdēs tiesā Konkurences padomes lēmumu uzlikt uzņēmumam 2,1 miljona eiro sodu, preses konferencē teica uzņēmuma valdes loceklis Emīls Jakrins.

Kā atstāsta LETA, Jakrins informēja, ka uzņēmums šodien saņēmis Konkurences padomes lēmumu un ir pārsteigts gan par šādu lēmumu, gan maksājamās summas apmēru. Uzņēmums to vērtēs un savus argumentus sniegs tiesā.

“Paļaujamies, ka mūsu argumentus tiesā uzklausīs vairāk nekā, pieņemot lēmumu, to ir darījusi Konkurences padome,” pauda Jakrins.

Viņš norādīja, ka 2012.gadā Rīgas dome pieņēma lēmumu pilsētas sabiedriskā transporta tīklu pilnībā nodot “Rīgas satiksmei”, jo Sabiedriskā transporta likums paredz, ka 35% no maršrutu tīkla drīkst nodot apakšuzņēmumam.

Gan 2012.gadā, gan tagad Rīgas dome ir noteikusi tarifu sabiedriskā transporta cenai, turklāt cena esot zemāka nekā faktiskā “Rīgas satiksmes” pašizmaksa. 2012.gadā tie bija 0,50 lati, un tagad tie ir 1,15 eiro. Jakrins norādīja, ka pašvaldība lielā mērā dotē lielāko daļu no visiem pasažieriem kas braukā ar “Rīgas satiksmes” transportlīdzekļiem. Savukārt mikroautobusu pasažieri brauc par vienotu maksu.

“Rīgas satiksmes” Administratīvo resursu pārvaldības direktore Elīna Epalte-Drulle preses konferencē norādīja, ka Konkurences padomes lēmums ir nepamatots, jo nav ņemti vērā speciālie normatīvie dokumenti valstī un Rīgā, kas paredz noteiktu kārtību pakalpojumu sniegšanai un cenai.

Viņa uzsvēra, ka Rīgas dome 2012.gadā, piešķirot pārvadājuma tiesības “Rīgas satiksmei” noteica kā un par kādu cenu Rīgā notiek pārvadājumi visā maršruta tīklā. Arī pilnsabiedrībai “Rīgas mikroautobusu satiksmei” (RMS) ir jāievēro visi pašvaldības noteikumi, pauda Epalte-Drulle.

2012.gadā, izsludinot iepirkuma konkursu par paaugstināta servisa pakalpojumiem, tika noteikts, ka pretendentiem jāņem vērā pilsētā noteiktā minimālā cena, un piedāvājot paaugstinātu likmi, tā tiks vērtēta. RMS piedāvāja pievienoto likmi “nulle”, kas nozīmē, ka tā piedāvāja veikt paaugstināta servisa pakalpojumus par pilsētā noteikto cenu.

“Konkurences padome pilnīgi nepamatoti sodījusi “Rīgas satiksmi” par vienošanos, kas ir panākta par minimālo cenu. Mūs nevar sodīt par to, ka mēs ievērojam likumu. Ja Konkurences padome uzskata, ka normatīvajos aktos ir kas nepareizs, tad tai ir jāvēršas Ministru kabinetā vai Saeimā,” pauda Epalte-Drulle.

Jautāts, kur “Rīgas satiksme” atradīs līdzekļus sodam, ja neizdosies Konkurences padomes lēmumu apstrīdēt, Epalte-Drulle pauda, ka par to ir pāragri spriest, jo vispirms uzņēmums detalizēti analizēs lēmumu, kā arī pārsūdzēs to tiesā un gaidīs tās lēmumu.

Viņa arī norādīja, ka runāt par konkurenci sabiedriskā transporta jomā nebūtu pareizi, jo sabiedriskā transporta pakalpojumi darbojas regulētas konkurences apstākļos, un pakalpojuma maksas veidošanos nosaka Ministru kabineta noteikumi.

Jau ziņots, ka Konkurences padome uzlikusi “Rīgas satiksmei” 2,1 miljona eiro sodu par paaugstināta servisa pārvadājumu iepirkumu 2012.gadā, aģentūru LETA informēja uzņēmuma pārstāvis Viktors Zaķis.

Konkurences padomē aģentūrai LETA pavēstīja, ka 27.februārī tā pieņēma lēmumu sodīt “Rīgas satiksmi” un pilnsabiedrību RMS, kas nodrošina pasažieru pārvadājumus ar mikroautobusiem atbilstoši iepirkuma līgumam par paaugstināta servisa sabiedriskā transporta pakalpojuma sniegšanu Rīgas pilsētas maršruta tīkla daļā, par konkurences ierobežošanu, vienojoties par to, ka RMS braukšanas maksa nedrīkst būt zemāka par “Rīgas satiksmes” tarifu.

“”Rīgas satiksme” un RMS, īstenojot vienošanos, izslēdza savstarpēju cenu konkurenci, pasargāja sevi no konkurences spiediena un ierobežoja patērētājiem iespējas saņemt konkurētspējīgu pakalpojumu,” norādīja Konkurences padomē.

Par konkurences kropļošanu Konkurences padome piemērojusi “Rīgas satiksmei” naudas sodu 2 163 046,63 eiro apmērā, bet RMS – 87 948,40 eiro apmērā. Vienlaikus uzlikts tiesiskais pienākums pārtraukt aizliegtās vienošanās īstenošanu, kā arī RMS noteikt braukšanas maksu neatkarīgi, balstoties uz objektīviem aprēķiniem par viena pasažiera brauciena pašizmaksu.

Plašāk par attiecīgo lēmumu Konkurences padome informēs preses konferencē pirmdien,13.martā, plkst.9.

Savukārt RMS pārstāve Maija Lazdiņa aģentūrai LETA pauda, ka pilnsabiedrības rīcībā nav attiecīgais Konkurences padomes lēmums, tāpēc pagaidām nekādus komentārus par to nav iespējams sniegt.

Viņa piebilda, ka, iespējams, pēcāk, kad būs lielāka skaidrība par Konkurences padomes lēmumu, varētu sekot kāds komentārs arī no RMS.

Jau ziņots, ka 2013.gadā “Rīgas satiksme” noslēdza līgumu ar RMS par pasažieru pārvadājumiem ar mikroautobusiem 36,5 miljonu eiro apmērā. Attiecīgais līgums ir spēkā līdz 2018.gada maijam.

Pašreiz “Rīgas satiksme” izsludinājusi jaunu konkursu par pārvadājumiem ar mikroautobusiem pilsētā pēc 2018.gada. Arī tas ievilcies dažādu sūdzību dēļ. Iepirkumā saņemti pieteikumi no RMS un personu apvienības, kas sastāv no AS “Liepājas autobusu parks” un AS “Nordeka”. Tomēr iepirkumā tālāka virzība nenotiks, līdz būs Iepirkumu uzraudzības biroja lēmums (IUB) par sūdzību iepirkumā. IUB lēmums gaidāms 27.martā.

Papildināta visa ziņa.

Komentāri (20)

Andris 10.03.2017. 10.28

Diemžēl izskatās ka Konkurences padome ir vienīgā iestāde Latvijā ,kura ir drosmīga cīnīties ar Ušakova sili Rīgas Satiksmi. Tiesas prakse rāda KP ir spēcīgi juristi un ka RS, kura ir sevi pierādījusi kā SC mafiozu struktūru ir mazas cerības vinnēt tiesā. Ušakovam atliek vainot Vienotību un novilkt laiku,lai soda naudas samaksa nebūtu līdz pašvaldību vēlēšanām.. Bet tā kā Latvijas prokuratūra ir zem Lemberga,mazas cerības ka sekos krimināllieta par RS izzagšanu..

Bet mums pēc vēlēšanām atliek gaidīt cenu paaugstinājumu.. Rīgas satiksmes tarifus jau sen būtu jānodod Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijai, kura varētu vērtēt cik pamatoti grūst miljonus Ušakova “LABA”, uzpūstās štatu vienības, kriminālie iepirkumi utt. Bet diemžēl tas nenotiks ja ņem vērā ka Rīga pilnībā ir atdota Ušakovam, lai tas nelien lielajā politikā un neved savus zombijus uz ielām..

+13
0
Atbildēt

1

    no malas > Andris 10.03.2017. 17.42

    Rīgas satiksmes valde : Bemhens, Požarnovs, Jakrins, Švekle, Loskutova, kurus, kā jau tas Rīgas domē pieņemts, amatos Ušakovs iecēlis bez konkursa

    +5
    0
    Atbildēt

    0

Māris 10.03.2017. 11.01

RS samaksās no rīdzinieku nodokļiem, bet tie, kas iepirkumu rīkoja, paliks savās siltajās vietiņās, līdz vēlēšanām droši, ja atkal neaiziesim līdz urnām, tad noteikti vēl četrus gadus, jo Ušakovs un Ameriks valda nevis tādēļ, ka viņiem milzu atbalsts, bet tādēļ, ka maz balsotāju. Viņiem pietika ar 32% rīdzinieku, lai vinnētu, jo uz vēlēšanām aizgāja tikai 55,5%

+10
0
Atbildēt

1

    vvilums > Māris 10.03.2017. 11.45

    Deimžēl Rīgas kauna traipam – ušakam ir atkal lielas cerības pēc vēlēšanām palikt savā krēslā un kopā ar kaķiem ķēzīt tālāk. Nelaime ir arī tajā, ka konkurenci sasatādīt varošas partijas kremļa politthnologu veidojumam projektam-sc mums nav. Pa 27 gadiem nav izveidots kāds politisku atbildību uzņemties spējīgs spēks, jeb precīzāk kāds bija, bet “samīdīts ziedu plaukumā tā arī nesācis dot augļus”. Un arī Bordāna JKP pašlaik ir tikai dīglī, bet laiki ir nemierīgi.

    +9
    -1
    Atbildēt

    0

Absints 10.03.2017. 11.48

Man nav skaidrs- RS konkurences padome sodu uzlikt var, bet nevar aizliegt monopolizēt atkritumu savākšanu Rīgā. Kā īsti ir? Kur ir pārrāvums?

+8
0
Atbildēt

2

    Es > 10.03.2017. 18.42

    Ķīp,

    Šķiet, ka tās lietas darbojas post factum. Vispirms ir kaut kam jānotiek un tad to var apstrīdēt vai uzlikt sodu.

    lno

    Nez vai analoģija ar Inčukalnu ir derīga, jo Inčukalna neskaidrais statuss ir LG privatizācijas sekas. Nevaru iedomāties kādas privatizācijas sekas būtu Konkurences padomes nogaidīšana līdz reālai darbībai ar atkritumu apsaimniekotāju…

    +2
    -5
    Atbildēt

    0

    lno > 10.03.2017. 18.21

    Ķīps. Iespējams, ka šis arī jautājums, uz kuru velti gaidīt atbildi…Gadiem neviens ne/varēja atbildēt, kam īsti pieder Inčukalna gāzes krātuve:):):)

    +8
    -1
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu