Lembergs nav “vienkārši klients” 10

Aivars Lembergs. Foto: Paula Čurkste, LETA
Lolita Čigāne, politiķe un sabiedriska darbiniece
Print Friendly, PDF & Email

2020. gada decembrī Saeimas Attīstībai/Par! virzītā Satversmes tiesas tiesneša amata kandidāte Inese Nikuļceva netika apstiprināta ST tiesneša amatā, lai gan saņēma ievērojamu deputātu atbalstu – 47 balsis, tātad līdz apstiprināšanai pietrūka tikai četras balsis.

Par I. Nikuļcevas apstiprināšanu balsoja kandidāti izvirzījusī Attīstībai/Par!, Zaļo un Zemnieku savienība  un Saskaņa.  Pēc balsojuma Attīstībai/Par! frakcijas priekšsēdētājs vērtēja, ka, neatbalstot I. Nikuļcevu ST tiesneses amatā, Saeima “izniekoja iespēju iestāties par kopīgām vērtībām – profesionalitāti un mūsdienīgu skatījumu uz Eiropas tiesību un cilvēktiesību attīstību Latvijā”. Par šo pagātnes notikumu, kas beidzās bez rezultāta, nebūtu nepieciešams gremdēties pārdomās, ja nebūtu kāda svarīga fakta – Attīstībai/Par! augstajā

Satversmes tiesas tiesneša amatā mēģināja apstiprināt cilvēku, kas Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir Aivara Lemberga pārstāvis. Un tā ir problēma, kas diemžēl gada nogales, Covid-19 krīzes un citu problēmu dēļ nav pietiekami izrunāta.

Attīstībai/Par!, virzot Lemberga pārstāvi starptautiskajā Eiropas Cilvēktiesību tiesā lietā Aivars Lembergs pret Latviju (iesniegta 2019. gada 8. janvārī) augstajam Satversmes tiesas tiesneša amatam, jebkādu  kritiku par šo lēmumu stingri noraidīja. Virzītāji balstījās uz Latvijas Republikas Advokatūras likuma 7. pantu, kas nosaka – “advokātus nedrīkst identificēt ar viņu klientiem vai klientu lietām sakarā ar advokātu profesionālo pienākumu pildīšanu” un uzsverot, ka cilvēktiesības ir universālas, norādot, ka Aivars Lembergs ir tikai viens no daudziem advokātes I. Nikuļcevas klientiem.

Viss būtu  pareizi, ja Lembergs būtu vienkārši klients. Tomēr tā nav. Lembergs ir daudzus gadus Latvijas tiesiskumu grāvis, smagos kriminālnoziegumos apsūdzēts indivīds, kurš tiek tiesāts kopš 2009. gada un kura un citu tiesājamo slimošanas dēļ, saskaņā ar žurnāla Ir sniegto informāciju, 2020. gadā nenotika 33 tiesas sēdes. 2007. gadā prokurors Lembergam noteica drošības līdzekli – aizliegumu veikt Ventspils domes priekšsēdētāja pienākumus. Šo aizliegumu Lembergs, vazājot tiesu un prokuratūru aiz deguna, sistemātiski pārkāpa līdz pret Lembergu 2019. gada 9. decembrī sankcijas noteica Latvijas stratēģiskais, transatlantiskais sabiedrotais ASV, starptautiskajā pretkorupcijas dienā uzsverot – “korupcija ir globāla problēma. Tā mazina valstu valdību spēju pienācīgi rūpēties par saviem iedzīvotājiem; tā grauj sabiedrības likumisko, morālo un ētisko pamatu, tā palīdz starptautiskajai noziedzībai”.

Pamatojot Lemberga iekļaušanu t.s. Magņitska sankciju sarakstā, ASV valdība 2019. gada nogalē skaidroja – “Lembergs ar politisko partiju un korumpētu politiķu palīdzību kontrolē organizācijas un indivīdus, tos sistēmiski ekspluatējot savu ekonomisko mērķu labā. Lembergs izmanto savu ietekmi politisko partiju vadībā, lai veidotu valdību sastāvu un nodrošinātu konkrētu personu iecelšanu amatos vai panāktu citu personu neiecelšanu amatos. Lembergs ir izdarījis spiedienu un korumpējis tiesībsargājošo institūciju amatpersonas, lai aizsargātu savas intereses vai traucētu amatpersonām, kuras tam nav izdevies kontrolēt”.

Inese Nikuļceva Aivaru Lembergu Eiropas Cilvēktiesību tiesā aizstāv, jo viņas klients uzskata, ka Latvijas tiesas rīkojošās neatbilstoši, jo nav atzinušas, ka kādreizējais Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Edmunds Sprūdžs 2012. gadā, salīdzinot Aivaru Lembergu ar zagli, kam kā filmās jāsēž cietumā, pārkāpis Lembergam Satversmē garantētās nevainīguma prezumpcijas tiesības. Kā zināms, Satversmes 92. pants nosaka – “ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu”.

Tātad advokāte Inese Nikuļceva aizstāv Aivaru Lembergu pret to, ko par viņas “ierindas klientu” 2019. gada nogalē vēl daudz tiešākā valodā pateica ASV Finanšu ministrija.

Svarīgi, ka trīs tiesu instances kopā piecos procesos Latvijā ir skatījušas šo lietu un trīs no tām atzinušas, ka savulaik par pašvaldību darbu atbildīgais ministrs E. Sprūdžs, salīdzinot Lembergu par zagli, ir lietojis salīdzinājumu (metaforu) un paudis vispārzināmu, faktos balstītu (Ģenerālprokuratūras sniegtā informācija) viedokli.

Pēc vairākām neveiksmēm, ko ar sankciju noteikšanu piedzīvoja Apvienotās Nācijas, globālā izpratne par sankciju jēgu mainījās. Proti, sākotnēji tika noteiktas ekonomiskās sankcijas pret visu valsti un tās ekonomiku kopumā. Piemēram, 1990. gadā ANO noteica  sankcijas pret Irāku, bet no tām cieta iedzīvotāji, kamēr politiskā un ekonomiskā elite turpināja baudīt labāko no “abām pasaulēm” – iedzīvoties no korupcijas un no tās iegūto bagātību tērēt, lai izvairītos no sankciju radītās trūcības.

Kopš tā laika pasaule ir mainījusies un, piemēram, ASV, Eiropas Savienības un citu valstu noteiktās t.s. Magņitska vai Ukrainas teritoriālās integritātes graušanas sankcijas vērstas tieši pret ietekmīgu un korumpētu indivīdu iespēju “baudīt labāko no abām pasaulēm” – turpināt apzagt sabiedrības mājās un vienlaicīgi par iegūto naudu baudīt luksus dzīvesveidu “brīvajā pasaulē”. Lai sankcijas darbotos, svarīgi vērsties pret ikvienu, kas to jēgu un būtību pārkāpj, sadarbojoties ar sakcionēto personu. Tikai tā var panākt, ka sankcijas ir iedarbīgas. Piemēram, pēc ASV lēmuma iekļaut Aivaru Lembegu Magņitska sankciju sarakstā Latvijas Finanšu un kapitāla tirgus komisija “2019. gada 10. decembrī [..] lūdza Latvijas finanšu tirgus dalībniekus noteiktu laiku nesniegt finanšu pakalpojumus sankcionētajām personām.”

Turpinot pārstāvēt Aivaru Lembergu Eiropas Cilvēktiesību tiesā, advokāte Inese Nikuļceva ļauj Aivaram Lembergam baudīt “labāko no abām pasaulēm” – turpināt Latvijas tiesiskuma graušanu iekšēji, iebiedējot tiesnešus un tiesībsargājošo iestāžu pārstāvjus un bezgalīgi vilcinot tiesu procesus Latvijā, vienlaicīgi dodot Lembergam cerības saņemt aizsardzību no Eiropas Cilvēktiesību tiesas.

Tās aizsardzību Latvijas pilsoņiem ir nodrošinājušas iepriekšējās Latvijas politiķu un valsts pārvaldes darbinieku paaudzes, kas, par spīti grūtībām  un pretestībai no ietekmīgiem, korumpētiem indivīdiem, ir cīnījušās par Latvijas pievienošanos starptautiskajām institūcijām un tiesiskuma nostiprināšanu Latvijā.

Advokāta gadījumā šāda “labākā no abām pasaulēm” izmantošanas aizstāvība droši vien ir pieļaujama, bet Satversmes tiesas tiesneša amata kandidāta gadījumā – nav. Saeimā runājot par Ineses Nikuļcevas apstiprināšanu Satversmes tiesas tiesneša amatā, deputāte Inese Voika uzsvēra, ka “tiesiskas valstis ir laimīgas valstis”. Tomēr jāatceras, ka kolektīva laime ir stāvoklis, kas nerodas pats no sevis, par to nemitīgi jācīnās. Kā teikusi leģendārā ASV Augstākās tiesas tiesnese Rūta Beidere Ginsburga, “šī valsts varētu zaudēt savu tiesiskumu, ja mēs visu laiku nerīkotos tā aizsardzībai”.

Komentāri (10)

J.Biotops 06.01.2021. 20.48

Kam vēl jānotiek, lai Attīstībai/Par ieņemtu sev godam pelnīto vietu opozīcijā? Un pēc nākošajām vēlēšanām – blakus TP un citiem ģemokrāķiskiem saimniekiem ar visiem sulaiņiem?
Diemžēl ticamāks cits scenārijs – progresīvās sabiedrības balsojums mūs aplaimos ar tāāādu koaļiciju, par ko vienlaikus priecāsies gan Kremļa patieso vērtību sargi, gan jevropiskie sarkanzaļie ar sexminoriem. Ideju kopība jau tagad nav noslēpjama aiz tukšās bļaustīšanās.

+5
0
Atbildēt

2

    andrejs > J.Biotops 06.01.2021. 21.03

    Skat, ku saprātīgi sprieduni.
    P.s. Izrādās, ka mūsu liberāļiem nav nekas pret sadarbību ar Lemberga sārtizaļajiem zemniekiem, lai tikai panāktu savu un vēl vairāk nostiprinātu liberastu ietekmi Satversmes tiesā.

    0
    0
    Atbildēt

    2

    altinyildiz > andrejs 07.01.2021. 19.31

    Tik tiešām, mierīgi palīda zem Putina kuces, Zatļera, čekas savāktās, ienaidnieku varzas sedziņas un pat neapvēmās. Tādi, pragmātiska vadīti, nokodīs sūdu un kožļās to kā šokolādi un smaidīs.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    J.Biotops > andrejs 07.01.2021. 16.45

    Ja viss būti tik vienkārši, kā Jūs salasāt manā necilajā komentā, no prieka apraudātos. Ķeza ir dziļāka un sāks no tā, ka pēdējos 15-20 gadus politikā sevi par liberāļiem (un oponenti – viena krievu trubadūra ieviestajā vārdā “ļiberasti”) dēvē ļautiņi, kas tikpat liberāli, cik es – balerīna. (Arī ASV demokrātiem no liberālisma ne smakas nav atlicis, diemžēl republikāņiem – tas pats)
    Vārda brīvības vietā viņiem atklāta un agresīva cenzūra (kā tagad jāsauc Nigēras un Nigērijas pilsoņi?, “sitiet melnos – krimināli sodāma naida runa, “sitiet baltos” -vārda brīvības izpausme) ), ekonomiskā liberālisma vietā bezkaunīgs sociālisms (pamēģini iebilst pret tik acīmredzami kreisu idiotismu, kā valsts noteikta minimālā alga), tiesību vienlīdzības vietā – rezultātu vienlīdzība, krāsu, genderu un citas kvotas, zinātnes pakļaušana politkāņiem… (saraksts turpināms) Process aprakstīts ne vienu vien reizi jau pērnā gadsimta vidū, tikai termini toreiz citi (F.Haijeks “Ceļš uz verdzību”) Pa šo ceļu patreiz drāžam ar pilnu jaudu un liberālisma vārdu. Galapunkts nojaušams.
    Nepatīkama detaļa – pēdējos gados IR kāpina savu ieguldījumu liberālisma jēdziena diskreditēšanā. Panākts, ka sāku šaubīties, vai man, vecam liberālim, vispār te vieta.

    +3
    0
    Atbildēt

    1

    andrejs > J.Biotops 09.01.2021. 22.14

    Par minimālo algu jums gan nav taisnība. ASV tā ieviesta jau ļoti sen – vismaz pirms gadiem trīsdesmit. Turklāt tā tolaik bija atšķirīga dažādās nozarēs. Vislielākā celtniecībā, tad daudzas citas nozares un vismazākā restorānu darbiniekiem.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    J.Biotops > andrejs 10.01.2021. 13.25

    Andrej- laikam esmu pieļāvis komentu žanram tipisku neprecizitāti. Teksts par minimālās algas postu attiecināms uz visiem, kur tā tiek ieviesta, atzīta un tautas prasīta, ne tikai ASV. Visvairāk jau – uz mums pašiem.
    Par ekonomikas ilūziju popularitātes ietekmi būtu atsevišķa tēma

    0
    0
    Atbildēt

    0

    andrejs > J.Biotops 06.01.2021. 21.06

    Ideju kopība jau tagad nav noslēpjama aiz tukšās bļaustīšanās
    ——————
    Kad paklīda pirmās ziņas par iespējamo Baidena uzvaru ASV prezidenta vēlēšanās, Amerikas Rietumkrastā sajūsminātie pasta balsotāji izskrēja ielās apkārušies ar praidistu “varavīksnes” karogiem.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    altinyildiz > andrejs 07.01.2021. 19.22

    Mirušie Baidena vēlētāji palika guļot kapos un no sumināšanas atturējās. Kādreiz likās, kā ir iespējams savākt 146% balsu kā Krievijā, izrādās normāli. Kā atzīst paši ģem-parķijas komunisti, korumpanti un pederasti, Tramps, kurš ik dienas pārlidojot no vienas lidostas uz citu, tikās ar simtiem tūkstošu atbalstītāju, saņēma rekordlielo 74 miljonus balsu (kopīgais vēlētāju skaits 135 miljoni), bet miegainais Džo, kuru tikai reizēm saposa un sadopingoja un izveda tikties ar pāris desmit statistiem, lai parādītu CNN(Clinton News Network), izrādījās uzvarētājs.
    Baidos, ka drīz vien ASV nēģeriem kājas bučos ne tikai tādas padibenes, kā streipi un kariņi, bet to nāksies darīt arī normāliem cilvēkiem, lai nenokļūtu cietumā par rasismu, bet mūsu siles lopi būs tā iedvesmojušies no Baidena solījuma, ka bērni no 8 gadu vecuma varēs paši sev izvēlēties dzimumu un vecākiem būs jāpērk tiem hormonālie preperāti, ka sadomās to ieviest arī pie mums.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

Sskaisle 06.01.2021. 10.21

atkal problēmas būtība ir kāda – kā vakardien Šodienas jautājums raidījumā runāja ministre Viņķele – visi citi ir sliktie, viņa un ministrija – labie. Nu kaut vai pec fizikas likumiem tas tā nemaz nevar būt, bet ministre tā runāja un žurnāliste aktīvi atbalstīja šo čekistaino uzstāšanās stilu.

Par Lembergu un viņa vietu Latvijā tieši tas pats – kas par burvi ir Lembergs, ka visu valsti 30 gadus var nolikt uz lapstiņām ?

Kāpēc cietumos nesēž korumpētie politiķi un tiesneši?

Satversemes tiesa manā vērtējumā ir Krievijas cīņas instruments par varu un ietekmi Latvijā un attiecīgi Eiropas Savienībā. Vai tajā sēž pa tiešo no kremļa deleģētie, vai caur
sosrosistiem atmazgātie, vai Lemberga izvēlētie tiesneši – man jau ir vie nalga. Vai tad cilvēkam , kuru nošauj ir kāda nozīme , kas viņu nošauj? Tikai palicējiem ir par to , ko spriest un zināt no kā baidīties

0
0
Atbildēt

0

murrey 07.01.2021. 20.10

[smagos kriminālnoziegumos apsūdzēts indivīds, kurš tiek tiesāts kopš 2009. gada] jo viņa vainu pat tik ilgi pūloties, nevar pierādīt un ir visai ticami, ka apsūdzība ir safabricēta.
Par ASV finanšu ministrijas sankcijām – tā kā apsūdzoša tiesas lēmuma nav, es to vērtēju kā patvaļu. Un ne velti, Lembergs ASV ir ierosinājis tiesas procesu, prasot sankciju atcelšanu. Sankciju pamatojumā ir tikai vispārigi apgalvojumi, bet neviena fakta.

0
-3
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu