Pierīgas pašvaldības nejūtas atbildīgas un vainīgas par slikto uzņēmuma pārvaldīšanu un finansiālo stāvokli
Rīgas domes priekšsēdētājs, pamatojot cenu atšķirību Rīgas sabiedriskajā transportā rīdziniekiem un nerīdziniekiem, salīdzina situāciju Latvijā ar daudzdzīvokļu māju, kurā nav pieļaujams, ka kāds no dzīvokļu īpašniekiem par elektrību maksā citu vietā. Proti, Rīgas pašvaldība apmaksā sabiedrisko transportu citām pašvaldībām.
Tomēr šajā salīdzinājumā ir pazudusi viena, nebūt ne mazsvarīga detaļa, – šādā “uzburtā” daudzdzīvokļu mājā elektrību piegādā un tās cenu vienpersoniski nosaka tas pats dzīvokļa īpašnieks, kurš nu sūkstās par “maksāšanu par visiem”. Drīzāk situācija atgādina daudzdzīvokļu māju, kura pieder vienai personai, proti, Rīgas pašvaldībai, bet pārējie šajā mājā ir īrnieki. Turklāt, šiem īrniekiem nav kur iet, jo māja ir tikai viena. Jā, tā nu tas ir sanācis – nav citas Rīgas un nav citas galvaspilsētas sabiedriskā transporta kā tikai “Rīgas satiksmes” organizētais.
Monopolstāvoklī esošs, Rīgas pašvaldības kontrolēts uzņēmums ar valstī vislielāko koncentrēto klientu (pasažieru) loku, kurā liela daļa ir Rīgā iebraukušo, jau kuro gadu nespēj “savilkt galus”.
Tādēļ no Rīgas vadītājiem nepārtraukti skan iestudētas frāzes – “rīdzinieki maksā”, “par rīdzinieku naudu” utt. Rīdzinieki maksā tādēļ, ka Rīgas pilsētai piederošs uzņēmums strādā ar zaudējumiem. Šos zaudējumus kādam ir jāsedz, un plāns ir vienkāršs – šo zaudējumu segšanā iesaistīt citas pašvaldības. Tikai šeit ir problēma – šīs citas pašvaldības nejūtas atbildīgas un vainīgas par slikto konkrētā uzņēmuma pārvaldīšanu un finansiālo stāvokli.
Pierīgas pašvaldību nauda Rīgai var tikt dota ar nosacījumu, ka šīs pašvaldības reāli piedalās patlaban zaudējumu nesoša uzņēmuma pārvaldīšanā, tām ir pieejama pilna informācija par uzņēmuma stāvokli, arvienvārdsakot, citām pašvaldībām jākļūst par “Rīgas satiksmes” kapitāla daļu īpašniekiem, jo tik tiešām Rīgas sabiedriskais transports ir arī mūsu Pierīgas pašvaldību sabiedriskais transports. Vismaz tā saka Rīgas mērs.
Autors ir Salaspils novada domes priekšsēdētājs
Komentāri (35)
Iluta Krūmiņa 08.10.2013. 13.38
RS ir kā naudas lāde, kuru nevar atvērt, bet kurai ir sprauga pa kuru iemest tajā naudu. Ja to varētu atvērt, un aplūkot kas tad īsti notiek iekšā, kāda ir šī raksta doma, būtu tiešām ļoti interesanti.
2
dace_roze_lmt_lv > Iluta Krūmiņa 08.10.2013. 15.06
Tik pat labi varētu apskatīties, kas darās Salaspils novada pašvaldībā, lai raksta autors atver savu “lādi”.
0
Iluta Krūmiņa > Iluta Krūmiņa 08.10.2013. 19.00
Kā tavā metodikas grāmatiņā sauc šo paņēmienu? Tu quoque?
0
artisch 08.10.2013. 12.06
super_e-y-e – no kā tavuprāt sastāv pašizmaksa? Pilnīgi piekrītu Kasparam – RS nav jābūt pelnošam uzņēmumam un tā loma ir sociāla, taču neredzu iemeslu kāpēc RS jābūt zaudējumus nesošam. Tad kad Ušakovs man pierādīs ka pašizmaksa (lai cik tā arī būtu liela vai maza) sastāv no loģiskām komponentēm sakārtotā pārvaldē, nevis liekēžu kabatu pildīšanas, tad arī būšu priecīgs maksāt to pašizmaksu un varbūt pat vēl drusku piemest klāt.
Bez tam, ja pašizmaksa ir 1.20 (pieņemot ka tur viss ir sakārtots un liekēžu nav), tad kāpēc lai pats rīdzinieks maksātu mazāk? Alga šoferim Dainim tak ir jāmaksā jebkurā gadijumā. No kurienas tad radīsies tā naudiņa algai, ja kāds maksās zem pašizmaksa? Protams, no Rīgas domes. Un no kurienes Rīgas domei tā naudiņa radīsies? No rīdziniekiem! Tikai no tiem rīdziniekiem kuri izmanto sabiedrisko transportu? Protams ka nē, par to maksās visi rīdzinieki, arī tiem kuriem tas sabiedriskais transports neinteresē! Tad jau sanāk ka ušakovs ne tikai grib lai par RS pakalpojumiem vairāk maksā Rīgas iebraucēji, bet grib lai par RD pakalpojumiem maksā tie kas to vispār nezimanto. Tas tev škiet loģiski? Man nē!
Man nav ne jausmas kas notiek Salaspilī un man nav ne jausmas cik labs vai slikts ir “Laucenieku mērs no Salaspils” un man pat ir pilnīgi vienalga. Taču pilnībā saprotu ka Salaspils nevēlas kādam maksāt nezinot par ko maksā. Pat Rīgas domes deputātiem nav ne jausmas kas notiek RS, kur nu vēl citu pašvaldibu vadītājiem vai iedzivotājiem.
P.S.man nav acīmredzams kā “mēram Ušakovam, kā mēs redzam, daudz labāk izdodas saimniekot”, vai vari man paskaidrot lūdzu?
13
Mārtiņš > artisch 08.10.2013. 14.22
Komentārs par miljonu. Nelikumīgu deklarēšanos attaisnot ar pārvietošanās brīvību. Tad jau arī korupciju var attaisnot ar brīvību nodarboties ar naudas pelnīšanu. Kurš tad to var aizliegt? ;)
0
Mārtiņš > artisch 08.10.2013. 12.18
Zaudējumus var nosegt ļoti vienkārši – paaugstināt biļešu cenas visiem, bet transporta sociālā loma nozīmē to, ka cena var tikt subsidēta, lai mazinātu ienākumu nevienlīdzību.
Sabiedriskais transports tiek subsidēts daudzās valstīs un pilsētās. Tas nav nekas tāds, par ko tagad būtu jālauž šķēpi un iebildumi par peļņu vai zaudējumiem ir nevietā. Spriežot pēc tā, ka pašizmaksa ir tikai 1.20 eiro, nešķiet, ka RS darbotos neefektīvi, jo pat Tallinā šī cena ir 1.60 eiro. Jautājums ir tikai par to, ka tagad šīs subsīdijas grib ierobežot tikai deklarētajiem pilsētas iedzīvotājiem. Man tas nepatīk, bet pieļauju to, kā pagaidu risinājumu.
0
Mārtiņš > artisch 08.10.2013. 13.32
Es nezinu, kuram tas vēl nav skaidrs, bet Ušakovs skaidri pateica, ka šī sistēma tiek noteikta ar mērķi veicināt rīdzinieku deklarēšanos Rīgā, pašiem savā dzīves vietā.
Tas vispār ir tāds interesants fenomens, ka Latvijā tik daudzi cilvēki melo valstij par savu patieso dzīves vietu. Rietumeiropas pilsētās nav vajadzības diferencēt samaksu, jo cilvēkiem ne prātā nenāk deklarēties kaut kur citur, izņemot, kur viņi reāli dzīvo.
Piemēram, ASV, kur nav oficiālas deklarēšanās sistēmas, bet cilvēki paši paziņo savu adresi darba devējam, lai tas pareizi atvilktu nodokļus. Bet par krāpšanos ar savu dzīves vietas adresi nav tikai pāris simtu dolāru sods, bet ir iespējama kriminālatbildība un vairāki gadi cietumā.
0
Inese > artisch 08.10.2013. 13.13
A tu nespēj saskatīt atšķirību, ka Rīga ir krietni vien lielāka pilsēta par Tallinu, negribi padalīties ar infu, kāds ir sabiedriskā transporta maršrutu kopgarums Tallinā un Rīgā? ;)
0
Mārtiņš > artisch 08.10.2013. 14.01
Es jau teicu, ka īsti neatbalstu diferencētu samaksu. Bet problēma ar deklarēšanos pastāv un tā ir jārisina. Šis varētu būt eksperiments – veiksmīgs vai neveiksmīgs, es nezinu, bet sākumā var pamēģināt ar burkānu. Ar pātagu sist var pēc tam.
0
dace_roze_lmt_lv > artisch 08.10.2013. 14.59
“Mārtiņš Bisenieks super_e-y-e – no kā tavuprāt sastāv pašizmaksa? Pilnīgi piekrītu Kasparam – RS nav jābūt pelnošam uzņēmumam un tā loma ir sociāla, taču neredzu iemeslu kāpēc RS jābūt zaudējumus nesošam.”
Tādu iemeslu pa pilnam, un pirmkārt tāpēc, ka Latvija ir nacionālistu valsts, bet nacionālisti pēc definīcijas neprot saimniekot, nacionālisti nedomā par valsts attīstību, bet tikai par savu radu un draugu būšanu, tāpēc Latvijā ir maz pelnošo biznesu, tāpēc darba ņēmēji ir spiesti pamest šo valsti. Visas tās Pierīgas pašvaldības ir barotnes savējiem, kā jau tas nacionālistiem pieņemts. Ko vērts Jelgavas novada tas mednieks, aizmirsu, kā viņu sauc, kurš bez trekna ģīmja arī iekārtojis savā pašvaldībā visus iespējamos radus un draugus. Un tas nacionālistiem ir OK, jo tāda ir viņu, nacionālistu, paraža, iekšēja būtība un sūtījums.
Ušakovs par to jau raksta:
“Rīga, nevis valsts, ir visas Latvijas galvenais donors, lai gan reģionu atbalstīšana ir tieši valsts uzdevums. Taču valdība šo funkciju ir uzkrāvusi galvaspilsētai un Eiropai.
Iepriekšējā sasaukuma dome četru gadu laikā pārskaitīja citām pašvaldībām teju 1 miljardu latu. Par šo naudu mēs varētu nosiltināt visus Rīgas namus. Iedzīvotājiem tas būtu par brīvu. Vai arī mēs varētu pilnībā izremontēt (es vēlos papildus pasvītrot – pilnībā) visas skolas un bērnudārzus, visus ceļus, visus pagalmus, visas pilsētas slimnīcas un poliklīnikas un visus kultūras un sporta objektus. Tā vietā Rīga darīja valdības darbu.
Minēšu vēl vienu piemēru, kas īpaši labi ilustrē situāciju ar nodokļiem. Nozīmīga Pierīgas pašvaldību daļa funkcionē, galvenokārt pateicoties Rīgai. Tādas pašvaldības kā, piemēram, Babīte, budžets par 40% veidojas no Rīgas pašvaldības pārskaitījumiem.
Turklāt daudzas Pierīgas pašvaldības ir krietni bagātākas par Rīgu, jo ieņēmumi no ienākumu nodokļa uz cilvēku tur ir ievērojami lielāki nekā galvaspilsētā.” http://www.delfi.lv/news/comment/comment/nils-usakovs-par-biletem-bez-politikas.d?id=43711614
0
andris902 > artisch 08.10.2013. 14.21
…Kaspar….ja vajag samazināt izdevumus, tad to vienkārši atrisināt – nosakot limitu bezmaksas bezjēgas kursēšanai…nupat arī Ameriks izlikās nedzirdam/nesaprotam jautājumu par vizināšanās ierobežošanu….dotācija atkarīga no braucienu skaita un transporta noslogotības….
…šobrīd skolnieki garlaicību dzenā braukājot no vienas pilsētas malas uz otru, tāpat pensionāri kursē, ar attaisnojumu – “vismaz esam cilvēkos”….bet katram braucienam apakšā ir nauda – dotācija….paplašinot bezmaksas brucēju kategorijas – bezmaksas braucienu skaits pieaudzis par 324%….normāli?…
…ja noteiktu limitu, nebūtu jākaisa nauda vējā, bet….tad vējš to neiepūstu pareizajās kabatās….
…ar deklarēšanos tam nav nekāda sakara, cenu paaugstināšanu sabiedriskajā transportā nosauc par “dzīvesvietas deklarēšanās akciju”….
…man izdevīgāk būs pārvietoties ar personīgo auto un uzņēmējdarbību pārceļot uz reģionu – tā atstājot vairākus rīdziniekus – IIN maksātājus bez darba…kurā brīdi Ušakovs iegūs vairāk?….
0
sausins > artisch 08.10.2013. 15.21
Kasparam ! Kas nelikumīgs ir brīvā dzīvesvietas izvēlē ??!??! Kurš likuma pants man to aizliedz ??!?!?
0
andris902 > artisch 08.10.2013. 15.21
….paklau, beidz muldēt par to miljardu!….kā var Rīgas dome kaut ko pārskaitīt, kas tai nekad nav bijis….
…ja Ušakovs kaut ko iemaksā koplietošanas katlā, tad tie ir tie 47 miljoni – pašvaldību izlīdzināšanas fondā….bet skaitīt virtuālu naudu, kuras Ušakovam nekad nav bijis un pasniegt to, ka viņš ieskaitījis reģioniem – tie ir Ušakova saltākie meli, ar kuriem viņš ķer tādus muļķīšus kā Tevi…
….tāpēc – beidz fleitēt!….
0
sausins > artisch 08.10.2013. 13.18
DELFI ACULIECINIEKĀ bija labs raksts – Ušakovs joprojām nav paskaidrojis kādu problēmu(as) viņš grib risināt ar šo jauno sistēmu !?!?!?
Bez atbildes uz šo jautājumu jebkāda tālāka analīze un piemēru piesaukšana nevar būt korekta.
Arī RD jau pieņemtais lēmums parāda, ka Ušakovs nevēlas nekādus alternatīvus risinājumus vai diskusijas par šo jautājumu izvērst, tadējādi nonākot pretrunā pašas ar sevi jo kā gan tagad būs iespējams ar kādu no ieinteresēatjām pašvaldībām runāt un par kaut ko vienoties, ja lēmums jau pieņemts !?!??!
0
sausins > artisch 08.10.2013. 14.18
Kasparam ! Nu nevajag kultivēt mītus par kaut kādām nelikumībām vai krāpniecību – pārvietošanās brīvība ir viena no cilvēka pamattiesībām !
Neviens man nevar aizliegt dzīvot tur kur vēlos kā arī mainīt dzīvesvietas kaut vai katru dienu.
Ir acīmredzams, ka Ušakovam ir vajadzīga nauda lai varētu piesegt caurumus budzetā un turpināt to tērēt visādām populistiskām akcijām no sērijas ” maizi un izpriecas”.
0
artisch > artisch 08.10.2013. 13.53
Kāds sakars transportam ar deklarēšanos? Nekad neesmu sapratis kāpēc šajā valstī tik daudziem cilvēkiem nav skaidras elementāras lietas, kā piemēram – ja ir problēma, tad vajag risināt problēmu, nevis darīt blakuslietas (kuras bieži vien rada citas problēmas) un cerēt ka tagad viss būs labi. Tā tas bij ar alkahola tirdzniecību pēc 22:00, tā tas bij ar uzturēšanos zālājos un tā tas tagad ir ar deklarēšanos. Vai tantiņai, kura no laukiem beidzot tikusi uz Rīgu pie ārstiem veikt kautkādus veselības izmeklējumus, ir jādeklarējas Rīgā? Vai studentam, kurš šeit mācās 3 gadus un tad dodas atpakaļ uz savu dzimto pilsētu ir jādeklarējas? Diezgan neloģiski manuprāt! Tāpat ne ši tantiņa ne šis students deklarēsies dēļ tā ka par transportu vairāk jāmaksā. Ja problēma ir ar deklarēšanos, tad vajag risināt problēmu ar deklarēšanos, nevajag radīt citas problēmas. Pats savā komentārā norādiji lielisku deklarēšanās problēmas risinājumu – uzliekam sodus tiem kas dzīvo un strādā Rīgā, bet deklarējušies ir Rēzeknē. Šis tavs arguments pie šis tēmas (RS cenu diferencēšana) manās acīs izskatās pat ļoti smieklīgs (un es neapgalvoju ka ar deklarēšanos nav problēmas).
0
andris902 > artisch 08.10.2013. 13.04
…Kaspar….aplamības runā, piesaucot Tallinas 1,6o EUR…ja nevīžo nopirkt biļeti daudzajās biļešu izplatīšanas vietās un vēlies to pirkt pie transporta vadītāja – jā, maksāsi 1,60 EUR paaugstinātu cenu…tāpat kā šobrīd Rīgā arī paaugstinātā cena pie vadītāja….bet….
….arī bezmaksas braucējiem jāiegādājas sākuma viedkarte par 2 EUR un tā javalidē katra brauciena laikā….pārējiem braucējiem jāpērk viedkarte (2 EUR)un braukšanas biļete….un te sākas interesantākais – viedkartei jāpievieno virtuālās biļetes jebkuram transporta veidam:
– 24 stundu = 3 EUR;
– 72 stundu = 5 EUR;
– 5 dienu = 6 EUR;
– 30 dienu = 23 EUR….
http://www.inyourpocket.com/...
…bet mums plānots 1,20 EUR vienam (!) braucienam….
informācijai:
– pašlaik Tallinā 70% no transporta uzņēmumu budžeta veido dotācija no pilsētas budžeta, bet 30% – ieņēmumi no braukšanas maksas…
…atšķirību taču spēj saskatīt?….
0
girts_gansons 08.10.2013. 14.50
Kāda būtu pašizmaksa, ja “naudas lādes” izlietojums būtu visiem redzams?
1
+1
-3
Atbildēt
@dace_roze_lmt_lv > girts_gansons 08.10.2013. 15.25
Tas jau šobrīd visiem redzams, ne mazāk, kā Birka vai Akesonoka laikā.
Lai “Vienotības” pašvaldību mēri atver savas “lādes”, lai rāda piemēru.
0