Ekspertu grupa pētīšot vajadzīgo tiesību aktu maiņu Paksa tiesas lēmuma izpildei
Lai Lietuva varētu īstenot neseno Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) lēmumu par savulaik no prezidenta amata atstādinātā Rolanda Paksa tiesību pārkāpumu, tai jāmaina konstitūcija, pirmdien atzinusi Lietuvas Konstitucionālā tiesa, vēsta aģentūra LETA.
6.janvārī ECT Lielā kolēģija pasludināja par nesamērīgu Lietuvas likumdošanā paredzēto galīgo un negrozāmo aizliegumu impīčmenta ceļā no amata atceltai personai līdz mūža galam ieņemt parlamenta deputāta amatu. Tā arī atzina, ka šāds aizliegums ir pretrunā ar Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību konvencijā paredzētajām tiesībām uz brīvām vēlēšanām.
Tikmēr Lietuvas Konstitucionālā tiesa pirmdien paziņojumā vēsta, ka ar šādu ECT atzinumu "radusies neatbilstība starp Lietuvas pamatlikumu un minēto konvenciju". "Lai pildītu Eiropas Cilvēktiesību tiesas lēmumu – radītu juridiskos nosacījumus personai, kas impīčmenta kārtībā atcelta no amata, pēc noteikta laika izvirzīt savu kandidatūru Seima vēlēšanās -, ir jāveic attiecīgi grozījumi Lietuvas konstitūcijā," teikts dokumentā.
Tiesa paziņojusi, ka Lietuvas konstitūcija "neparedz tādu iespēju", ka prezidents pēc rupja konstitūcijas pārkāpuma un zvēresta laušanas "pēc kāda laika varētu tikt atzīts par zvērestu nelauzušu un konstitūciju nepārkāpušu".
Pagaidām gan nav zināms, uz kādu laiku Paksam var tikt noteikts ierobežojums pretendēt uz deputāta mandātu. Par to būtu jālemj Seimam, mainot konstitūciju. Valdība gatavojas izveidot ekspertu grupu, kas pētītu, kādi Lietuvas tiesibu akti būtu jāmaina, lai īstenotu Strasbūras tiesas lēmumu.
Lietuvas parlaments prezidentu Paksu atcēla no amata 2004.gadā. Impīčments bija balstīts uz viņam izvirzītajām apsūdzībām korupcijā un Lietuvas konstitūcijas pārkāpšanā. Apsūdzību vidū bija Lietuvas pilsonības piešķiršana un slepenas informācijas izpaušana viņa prezidenta vēlēšanu kampaņas galvenajam finansētājam Jurijam Borisovam. Lietuvas tiesa gan vēlāk attaisnoja Paksu divās no trim apsūdzībām.
Komentāri (21)
lno 02.02.2016. 15.32
Ak šie žurnālisti, nu rok tik sekli, tik pavirši! Varu iedomāties kāda histērija sāktos, ja raktu dziļāk:):):) Līdz šim brīdim nevaru saprast, kādēļ muitā, atklājot viltotus zīmolus, tiek slēptas firmas, kuras tos pasūtījušas? Tas nekas, ka tādā gadījumā aizdomas krīt uz visiem, t.sk. tiem, kuri nav iesaistīti?
0
Absints 02.02.2016. 12.37
De Facto ir žurnālisti, ne izmeklētāji, var gadīties, ka kļūdās. Ja jau VID izmeklētāji ir tīri kā bērna asara, tad tikai loģiski būtu, ka viņi palūgtu kādu neatkarīgu institūciju veikt pārbaudi. Citādi iznāk tā, kā bērnī smilšu kastē – viņš uz viņu pateica, vinš uz viņu arī..
6
zanE. > 02.02.2016. 14.07
…uzteicami, ja žurnālisti pievērsušies tēmai, taču…paliek jautājums, kā vārdā tas tiek darīts?…sensācijas, TV reitingu, žurnālista slavas dēļ vai problēmas izpētes dēļ…ja sižetā tika pieteikta FP darbinieku deklarāciju analīze, piedodiet, tik paviršu, vispārinājuma formā veiktu “pētījumu” var attiecināt tikai uz TV reitingu un sensācijas rēķina….
….esam pieraduši vispārināt – visi slikti, visi zagļi, visi korumpanti, visi blēži, visi maitas, tikai es viens pats – balts un pūkains…
…problēma pastāv un tā ir samilzusi, bet…FP strādā arī godprātīgi darbinieki, kuri tagad ir apzīmogoti ar kukuļņēmēja un krāpnieka zīmogu, jo…masu medijiem par saviem vārdiem nav jāatbild, viņi drīkst atļauties vairāk “vārda brīvības” un uzmanības saasināšanas dēļ…tas, ka MM ietekmē sabiedrisko domu un veido sabiedrības viedokli, tas gan viņiem bieži piemirstas…ķerot negodīgos ar dubļiem nedrīkst apmētāt arī godīgos, ar domu – gan jau viņi kaut kā pārdzīvos…
…paldies autoram, kurš sniedzis ieskatu un nav pakļāvies vispārinājumam – FP visi ir sasmērējušies un negodīgi, jo šaubu ēna tika mesta uz visiem…
0
Teikums > 02.02.2016. 13.19
Jā, tieši tāpēc būtu labāk taisīt un publicēt arī kaut ko, ko varētu nosaukt par pētījumu:
– aprakstīt metodoloģiju (lai nerodas aizdomas, ka vispirms bija “ideja”, tad aizgāja piemeklēt datus);
– uzskatāmi atspoguļot datus un analīzes rezultātus;
– iepazīstināt ar to visu ekspertus un sabiedrību.
Ja strādātu “sabiedriskajā” TV, īpaši vēlīgi un pretimnākoši izturētos pret oponentiem un “nelabvēļiem” kā Lato Lapsa, kurš 25. janvārī palūdza pat ne “pētījumu” – vien analizēto izmeklētāju sarakstu :)
https://twitter.com/Lato_Lapsa/status/691570156288479232
Un… nekā…
0
Teikums > 02.02.2016. 14.47
To iespējams veikt arī precīzi, izsmeļoši, profesionāli atturīgi un distancēti, nevis sensacionalizējot.
0
Teikums > 02.02.2016. 14.14
Ak… mans… die’s, paldies, man prieks, ka jums patika :)
0
klusais > 02.02.2016. 14.21
zane – tad ko darīt ? Necelt faktus gaismā ?
0
Absints > 02.02.2016. 17.13
VID izmeklētāji ir un būs zem lupas. Žurnālistiem, it sevišķi deFacto, tā ir profesija- no mušas izpūst ziloni. Sabiedrības attieksme ir viennozīmīga “gan jau kaut kas tur ir..” Īstenība tas vai “ir” vai “nav” nav zināms…
Tāpēc šinī gadījumā uguns uz sevi būtu jāizsauc pašiem VID izmeklētājiem,- viņiem ir tāda profesija, viņiem ir tāda iestāde. Domāju, Pētersone to labprāt finansētu.
VIDs jau pats arī rīkojas pēc cita principa, kā juridiskā nevainības prezumpcija – ir aizdomas- uzliek uzrēķinu, un Tev jāpierāda, ka esi nevainīgs, nevis otrādi, kā parasti ir tiesu praksē. Tagad tas nāk uz pašiem…
Tāpēc, to, ko ieteicu – ja jau viņi ir tik nevainīgi, tad šāda pārbaude tikai to pierādīs. Ne žurnālistus, ne sabiedrību citādi neizmācīsi, tas ir vienīgais veids, kā nomazgāties baltam.
Savukārt, ja negrib, tad..
0
Eriks 02.02.2016. 16.07
Zili brīnumi – šādu iespaidu rada ziņas, ko savās amatpersonas deklarācijās uzrādījusi Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Finanšu policijas pārvaldes vecākā izmeklētāja Evija Sudmale, kura, spriežot pēc deklarāciju sakritībām, ir arī Finanšu policijas vadības pārstāvja, skaidrās naudas rekorduzkrājēja Jurģa Kijoneka, bērna māte: deviņi dzīvokļi «parādās», tad bez pēdām «izgaist», savukārt vietā «parādās» divi zemesgabali. http://financenet.tvnet.lv/zinas/594334-vid_skaidras_naudas_rekorduzkrajeja_berna_mates_vid_darbinieces_deklaracija_zili_brinumi
2
0
-2
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Teikums > Eriks 02.02.2016. 17.14
Saskaņā ar VID Amatpersonu deklarāciju DB informāciju: 2014. gadā – “Vadītāja vietniece VALSTS IEŅĒMUMU DIENESTS”; pirms tam 9 gadus – “Vecākā izmeklētāja VALSTS IEŅĒMUMU DIENESTS” …
0
Teikums > Eriks 04.02.2016. 11.19
:)
0