ASV pārstāvis Deivids Skots par jauno partnerattiecību ietvaru min kodoldrošību
Sadarbībā ar Krieviju aliansei ir jābūt vienotai un jāsaglabā sava principialitāte, sestdien uzstājoties NATO Parlamentārās asamblejas (PA) Rīgas sesijā, uzsvēra Latvijas eksprezidente Vaira Vīķe-Freiberga, ziņo aģentūra LETA. Savukārt ASV Pārstāvju palātas pārstāvis Deivids Skots asamblejas drošības un tehnoloģiju komitejas sēdē norādīja, NATO un Krievijas jaunais partnerības attiecību ietvars varētu būt kodoldrošības jautājumi.
Vīķe-Freiberga ziņojumā "Rietumi un Krievija – pārstartēšanas politika un energodrošība" uzsvēra, ka ļoti svarīga nākotnē būs tieši vienotība un kopējā alianses pozīcija. Dialogs ar Krieviju ir jāturpina, vienlaikus respektējot tās demokrātiskās vērtības, par kurām iestājas gan alianse, gan Eiropas Savienība. ''Miera un sadarbības vārdā mēs nevaram atteikties no saviem principiem,'' uzsvēra eksprezidente.
Pēc Vīķes-Freibergas domām, neoficiālā informācija, kas medijos parādījusies par Krievijas turpmāko ārpolitiku, apliecina, ka Krievijas mērķis ir ekonomiskās ietekmes palielināšana Baltijas valstīs, un krīzes kontekstā tas jāuztver ļoti nopietni. Par "šokējošu notikumu" Vīķe-Freibera nodēvēja Francijas plānus pārdot Krievijai karakuģus. Apdraudējumu viņa saskata gāzes vada būvniecībā uz Vāciju. Šie ir piemēri, kas apliecina, ka Krievija ļoti gudri rīkojas un reaģē uz valstu vajadzībām. Īstermiņā tas var nest ieguvumus, tomēr ilgtermiņā šāda sadarbība ir bīstama un nākotnē valstīm var nākties to arī nožēlot, brīdina pieredzējusī politiķe.
Savukārt ASV pārstāvis Skots uzskata, ka kodoldrošības jautājumos ar Krieviju būtu iespējams atrast kopīgu pamatu sadarbībai, jo sarunām šajā jautājumā ir ilga vēsture. Veiksmīgs sadarbības modelis šajā jomā vēlāk varētu tikt pārnests jau uz citām, daudz jūtīgākām jomām.
Lai gan līdzšinējās attiecības ar Krieviju raksturojamas kā "amerikāņu kalniņi", šai jomai jākļūst par pamatu pragmātiskai sadarbībai nākotnē, sacīja ASV politiķis. Pēc viņa domām, tikpat nopietnus draudus pasaulei rada arī bioloģiskie ieroči.
Domājot par kodolieroču mazināšanu, vienlaikus būs jāvelta daudz pūļu, lai šie ieroči nenonāktu nedraudzīgu valstu un teroristisko grupējumu rokās. Tāpēc ļoti svarīga būšot turpmāka pretraķešu sistēmas izveide Eiropā, kuru ASV joprojām stingri atbalsta. Skots gan atzina, ka Krievija šo jautājumu tā arī nav līdz galam izpratusi, jo pretraķešu programma nav vērsta uz tās apdraudējumu, bet gan veiksmīgi kalpos kopējai drošībai.
Komentāri (25)
buchamona 29.05.2010. 16.18
Visu cieņu VVF. Gan par franču kara kuģi, gan par vāciešu gāzes vadu un vienotu NATO valstu attieksmi pret Krieivju. Tieši šāds ir “jauno” NATO dalībvalstu uzdevums – runāt skaļi par Krieviju to, ko tādas “lielvaras” kā Vācija un Francija nevēlas dzirdēt.
Tik pat būtisks ir Freibergas teiktais attiecībā uz Krievijas plāniem “nopirkt krīzes pārņemto Baltiju”. Visvairāk jau tas laikam attiecas uz Latviju. Nav vairs mums “modē” atcerēties Ždanokas saukli “krievi nāk”, lai gan ar katru gadu šis lozungs kļūst aiz vien aktuālāks Latvijā.
0
ivetao2007 29.05.2010. 19.12
Reiz Daladjē un Čemberlems pārdeva Eiropu, īpaši Latviju, Hitleram un pie viena Staļinam tā, ka Ulmanis pat muti neatvēra un pirkstu nepakustināja. Muļķīgi būtu domāt, ka tagad Eiropā tādi Berluskoni un Sarkozī pie izdevības nepārdotu Latvju Putinam. VVF arī paliek nesapratusi visas totālās briesmas, kas nāk no čekistu pārvaldītās Krievijas un viņu “piektās kolonas” šeit. Prezidenta Reigana brīdinājums par ļaunuma impēriju ir spēkā tagad un būs spēkā vēl ilgi, ilgi. Vai mums, ja to neņemsim galvā! Pie Zilupes/Sebežas beidzās civilizētā pasaule. Džordžs Kenans[bijušais ASV sūtniecības padomnieks Rīgā un pēdjais vēstnieks pie Staļina] projektējot auksto karu, zināja ko dara.
5
Sanšains > ivetao2007 30.05.2010. 11.35
Reiz […] pārdeva […] Latviju, Hitleram un pie viena Staļinam tā, ka Ulmanis pat muti neatvēra un pirkstu nepakustināja
=====================
Nu, cik var?! Ulmanis sliktais un ļaunais? Tieši Latvijas valdība starpkaru laikā visaktīvāk centās panākt Baltijas valstu, Somijas un Polijas sadarbību. Nesekmīgi. Protams, mūsdienu klubkrēslu nacionālisti un bezsakņu iekaisušie liberāļi arī par to labprāt gribētu vainot Ulmani.
Ko tad Ulmanim vajadzēja darīt 1939. gadā?
Ko nozīmē “atvērt muti”? 1939. gadā jau PĒC Čehoslovākijas okupācijas, PĒC Ribentropa-Molotova pakta, pēc kara sākuma un Polijas sadalīšanas vajadzēja “atvērt muti”? PIRMS Krievijas uzltimāta un militāro bāzu ieviešanas Latvijā 1939. gada oktobrī? Un vajadzēja vērsties pie kā? Vai ASV, Lielbritānijas un Francijas valdības nezināja lietu stāvokli? Zināja.
0
astra_ozo > ivetao2007 30.05.2010. 12.13
Pārmetumi Ulmanim par to ko viņš darīja tajos apstākļos ir vienkārši absurdi un pat nelietīgi. Mums jau nevienam nav zināms, ko viņam ausī čukstēja un kādus draudus latviešu tautai (nepakļaušanās gadījumā) izteica Višinskis un Vetrovs. Mēs taču zinām, kas notika ar pašas Krievijas pārliecinātiem komunistiem 1937.-1938. gados…
0
Sanšains > ivetao2007 30.05.2010. 11.36
Pat garantijas Čehoslovākijai netika īstenotas. Polijas garantiju dēļ karš gan negribīgi tika uzsākts. Vai Jūs iedomājaties, ka kāds cits vai arī Saeima tajos apstākļos būtu varējusi dabūt GARANTIJAS Latvijai?!
Ko nozīmē “pakustināt pirkstu”? Lielbritānijā aizņemties 20 miljardus, importēt ezerus, purvus, klintis un uzbūvēt Mannerheima līniju gan gar Krievijas, gan Lietuvas un Igaunijas robežu – 1350 km garumā? Mannerheima līniju Somijā ar pārtraukumiem būvēja kādus 20 gadus, un tā bija 10x īsāka par Latvijas sauszemes robežu. Vai saskaldītā, arī ar sociķiem un minoritātēm dalāmā Saeima par tādu priekšlikumu būtu balsojusi, un vai būtu ar mieru balsot kaut vai 1938. gadā? Tas būtu tas pats, kas sagaidīt, lai Šlesers, Šķēle un Urbanovičs neatdotu Abreni, vai Sausnītis un Strautiņš beigtu līst krievam… tirgošanās atļauju dēļ.
0
Sanšains > ivetao2007 30.05.2010. 11.37
Vai Ulmanim vajadzēja skaļi paziņot, ka mūs okupē? Jā, varbūt tikai to viņam var pārmest – ka viņš nosauca PSRS par “draudzīgu valsti”. Jo negribēja kaitināt iebrucējus. Bet ar ultimātu uzspiestajās bāzēs tajā brīdī JAU bija lielāks karaspēks nekā Latvijas armija. Līdzīga situācija kaimiņos. Mannerheima līnijas arī nav. Turklāt PSRS bija NEZINĀMS ļaunums, konkrēti NEPIEREDZĒTS, bet varēja cerēt, ka okupācija neturpnāsies ilgi. Paskatieties uz Nīderlandi, Beļģiju, Dāniju – arī tās tika okupētas. Un klusi, mierīgi “pārlaida” karu.
Lūdzu, beigsim nepamatoti noniecināt vienu no LABĀKAJIEM latviešiem – Kārli Ulmani!
0
P_Dancis > ivetao2007 30.05.2010. 14.03
Interesanti, kāpēc Ulmaņa režīma kontrolētajos medijos tikpat kā neparādījās ziņas par Staļina kolektivizāciju, gulagu un latviešu šaušanām 37-38. gadā? PSRS Latvijā tika traktēta kā “neitrāla” valsts, jebkurā gadījumā draudzīgāka kā Hitlera Lielvācija. Un kas lika diktatoram prasīt jaunajam okupācijas režīmam pensiju, pamatojoties uz neatkarības laika CV? Vai nu viņš bija galēji naivs, vai arī viņam sava āda bija dārgāka par latviešu likteni.
Par bruņotu pretošanos toreizējos apstākļos varētu domāt tikai trakais. Bet eksistēja arī diplomātija, trimdas valdības veidošanas iespējas, laicīga emigrācija utt. Nevar vainot Ulmani pie tā, ka mūs okupēja, bet viņu var vainot, ka tas noritēja tik gludi.
0
mary75 29.05.2010. 16.57
VVF visu pareizi pateica, nav ko piebilst.
Cilvēks, vismaz, prot skaidri un saprotami noformulēt savu domu, pie kam viņam tā sava domāšana arī ir.
Atšķirībā no tagadējā “messijas” sprediķiem, murgainiem zatlerismiem, bez formas un arī satura.
1
+8
-2
Atbildēt
@::Vai cis :: > mary75 29.05.2010. 17.04
Salīdzinājumā ar VVF tagadējais prezidents atgādina pusaugu meitēnu, kas apvilcies mātes kurpes, lai gan tās ir vismaz piecus numurus par lielām. Nav brīnums, ka VVF ir kā dadzis prokremliskā bloka “TP, LPP/LC un SC” vārīgā vietā un tiek aprieta visos iespējamos veidos.
0