Foto: Lita Krone, LETA.
Gan Jākobsona, gan Poikāna lietas, gan daudzas citas krimināllietas Latvijā cieš no tā, ka tiesas pārāk burtiski seko likuma burtam.
Kopš 2012. gada velkas tiesvedība žurnālista Leonīda Jākobsona lietā. Nesen pasludināts kārtējais, šoreiz Rīgas Apgabaltiesas spriedums. «Apgabaltiesas ieskatā pirmās instances tiesa ir pieļāvusi būtiskus procesuālus pārkāpumus, kā rezultātā tiesa nolēma spriedumu atcelt pilnībā un nosūtīt jaunai izskatīšanai. Lēmumā ir minēti vairāki tiesas ieskatā pieļauti pārkāpumi, kā piemēram, vienas tiesas sēdes audioieraksta neesamība, tulka neesamība atsevišķās tiesas sēdēs, nepilnības pirmās instances tiesas sprieduma aprakstošajā daļā.» informē Jākobsona advokāte Linda Bīriņa.
Tātad ir atcelts pirmās instances tiesas lēmums, kurš pilnībā attaisnoja žurnālistu. Rīgas Apgabaltiesa neizskatīja lietu pēc būtības, tātad nepauda viedokli, vai žurnālista attaisnošana bija pareiza vai nē. Tā nosūtīja lietu atpakaļ uz pirmo instanci, kas nozīmē, ka apsūdzētajam praktiski jāsāk viss no jauna. „Neapšaubāmi situācija, kurā pēc vairāku gadu tiesāšanās pēc būtības mēs esam atgriezušies sākuma punktā, ir pilnīgi pretēja Leonīda Jākobsona interesēm un tiesībām uz lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā.», norāda zvērinātā advokāte L. Bīriņa. Gan viņa, gan otra L. Jākobsona aizstāve, zvērinātā advokāte, tiesību doktore Ilona Bulgakova uzskata, ka Apgabaltiesai bija iespēja atstāt spriedumu spēkā. «Ir likuma burts un likuma gars, šajā gadījumā uzskatu, ka Apgabaltiesa vadījusies vienīgi pēc likuma burta. Konkrētajā gadījumā ar šo Apgabaltiesas lēmumu apsūdzētā L.Jākobsona tiesības uz lietas izskatīšanu objektīvā, neatkarīgā un taisnīgā tiesā (KPL 15. pants), tiesības uz lietas izskatīšanu saprātīgajos termiņos (KPL 14. pants) ir rupji pārkāptas.» norāda advokāte I. Bulgakova.
