Abu sāncenšu debates galvenokārt bija veltītas ekonomikas jautājumiem
Pašreizējais Baltā nama saimnieks Baraks Obama un viņa sāncensis – republikāņu kandidāts uz ASV prezidenta amatu Mits Romnijs – trešdien piedalījās pirmajās priekšvēlēšanu televīzijas debatēs, kurās galvenā uzmanība tika pievērsta ekonomikas jautājumiem, ziņo LETA/Reuters. Eksperti uzskata, ka debatēs pārliecinošāks bijis Romnijs.
90 minūšu ilgo debašu laikā abi prezidenta amata kandidāti izklāstīja savu nostāju nodokļu un veselības aprūpes jautājumos, kā arī atklāja redzējumu par valdības lomu tautsaimniecībā.
Romnijs debatēs solīja nesamazināt nodokļus bagātākajiem amerikāņiem un veltīja asu kritiku savam sāncensim par nespēju ierobežot budžeta deficītu, ko Obama bija solījis iepriekšējā priekšvēlēšanu kampaņā.
Romnijs arī atgādināja par vājo ASV ekonomikas izaugsmi un augsto bezdarba līmeni un uzsvēra, ka nedrīkst pieļaut, ka ASV nonāk uz tā paša ceļa, uz kura atrodas Grieķija un Spānija.
“Esmu nobažījies, ka mēs atrodamies uz ceļa, kas izrādījies neveiksmīgs. Prezidentam ir ļoti līdzīgi uzskati kā tad, kad viņš kandidēja pirms četriem gadiem, proti, ka vairāk tērējot, uzliekot lielākus nodokļus, vairāk uzraugot, iespējams sasniegt mērķi. Tā nav īstā atbilde Amerikai,” sacīja Romnijs.
Lai samazinātu budžeta deficītu, Romnijs solīja atcelt Obamas virzīto veselības aprūpes sistēmas reformu un samazināt subsīdijas ASV sabiedriskajai televīzijai.
Turpretī pašreizējais Baltā nama saimnieks uzsvēra, ka Romnija izraudzītais deficīta samazināšanas kurss ir “nenosvērts”. “Līdzās līdzekļu samazināšanai jābūt arī ieņēmumiem,” sacīja Obama, mudinot atcelt nodokļu atvieglojumus naftas kompānijām.
Kopumā Romnija sniegums debatēs tiek vērtēts atzinīgi, un eksperti uzskata, ka debatēs virsroku guva republikāņu kandidāts.
Pirms debatēm veiktās aptaujas liecināja, ka Obama izvirzījies vadībā gan nacionālā mērogā gan vairumā tā dēvēto svārstīgo štatu, kuru balsošanas rezultāti, visticamāk, arī izšķirs vēlēšanu galīgo rezultātu.
Komentāri (19)
mary75 04.10.2012. 09.08
Ja uzvarēs Obama, kas, visdrīzāk, arī notiks, tā būs slikta ziņa visai brīvajai pasaulei, toties laba ziņa dažādiem diktatoriem, arābu ekstrēmistiem, Irānai, Krievijai, un ASV lumpeņiem, kas var nestrādāt vairākās paaudzēs un dzīvot uz citu rēķina.
Obama uzvedas kā kāds Eiropas kreisais socialists, nevis Amerikas prezidents.
Šis te miera prēmijas laureāts gatavs atvainoties visiem un par visu, uzskatot, ka Amerika vainīga visas pasaules priekšā.
Visi svarīgākie procesi arābu pasaulē palaisti pašplūsmā, ASV negrib neko ietekmēt, daļēji arī tāpēc tur nāk pie varas islama fundamentalisti, Obama neatbalstīja Irānas opozīciju, kad tā izgāja ielās pēc negodīgām vēlēšanām, Obama neprotestējot ļāva izraidīt no Krievijas ASV fondus, kas atbalsta demokrātiju un pilsonisko sabiedrību, ļāva iznīcināt leģendāro radio “Svoboda”, ļauj bez sekām nogalināt savus sūtņus, visa viņa politika – bagātajiem jāatņem, un jāiedod “nabagajiem”.
Romnijs jau pilnīgi pareizi pateica – tie pāri par 50%, kas saņem palīdzību no valsts, un uzskata, ka valsts tiem ir ko parādā, tas ir Obamas elektorāts, kas par mani nekad nebalsos.
Tagad “superpolitkorektie” demokrāti viņam to pārmet, koķetējot ar lumpeņiem un sliņķiem, un solot nemazināt to atbalstu, murgs.
6
Egitazz > mary75 04.10.2012. 09.32
Visi svarīgākie procesi arābu pasaulē palaisti pašplūsmā, ASV negrib neko ietekmēt,
=====
Esi pārliecināts? ASV ausis aiz katras arābu valsts procesiem redzamas. Obama vienkārši sapratis, ka tas revolūciju rezultāts ir pavisam ne tāds, kuru gaidīja vai plānoja. Pie tam nav izslēgts, ka tie uzvarētāji vispār kļūst par ASV ienaidniekiem. Vislabākais piemērs- Taleban, kuru “izaudzināja”, lai Afganistānā tas cīnītos pret PSRS. Bet tagad tas ir niknākais ASV ienaidnieks.
Un to pašu ASV princips “viņš ir kuces dēls, bet viņš ir mūsu kuces dēls” arī jau nestrādā 100%.
Būt pasaules policistam nemaz tik vienkārši un arī lēti nav. ASV tāpat jau militārais budžets ir lielāks par visu citu valstu kopējo budžetu.
Nu būtu ROmnijs tagad prezidents. Ko viņš darītu, nosūtītu uz Lībiju karaspēku atriebties par sūtni? 100% dabūtu vēl vienu lokālo karu ar nezināmo rezultātu un pieaugošo terora aktu varbūtību sev mājās, ASV.
0
mary75 > mary75 04.10.2012. 10.02
Tagad tur neviens neko nevar izdarīt, izņemot to pašu, ko darīja arī Obama – atpirkties ar naudu gan no Ēģiptes, gan no Lībijas, dodot tām miljardus, kaut maksāt valstīm, kur nogalina Amerikads sūtņus, tā dīvaini, jādara viss bija ātrāk.
Vismaz, Obama varēja nemelot un neteikt, ka nebija informācija par iespējamo uzbrukumu sūtnim, un viņš vienkārši nebija tam gatavs.
Un, ja tu pieturies pie Krievijas versijas, ka tos arābu nemierus organizēja amerikāņi, diemžēl, nē, amerikāņi tikai peldēja pa straumei un neko nemēģināja ietekmēt, ja būtu ko darījuši, iespējams, tur kaut kas būtu noticis savādāk, iespējams, ka arī nē, bet, malā stāvēt diezin vai vajadzēja.
Gribi teikt, amerikāņi ar savām rokām organizēja revolūcijas, lai pie varas nonāk viņiem naidīgi islamiskie režīmi?
Nu tik stulbi, viņi, tomēr, nav, kaut Sīrija, kur viņi, faktiski, atbalsta Alkaidu, liek par to šaubīties.
0
mary75 > mary75 04.10.2012. 11.23
Tā ir, bet, tas nenozīmē, ka pilnībā būtu jāatsakās procesus pasaulē ietekmēt.
0
Egitazz > mary75 04.10.2012. 12.15
vai ASV atsakās?
tas, ka uzreiz neveica Lībijas bombardēšanu pēc sūtņa nogalināšanas, nozīmē, ka Obama saprot, ka tas nozīmētu vēl lielākus sūdus. un nav izslēgts, ka citā valstī tad kāds speciāli jau skrietu nogalinātu sūtņi, lai iegāztu to varu. Jāsaprot taču, ka šajos procesos ir vairāki spēlētāji un katrs mēģina izmantot cita kļūdas vai neveiksmes.
0
Egitazz > mary75 04.10.2012. 10.14
tur nav viss tik vienkārši un amerikāņiem nav tādas kapacitātes, lai visu organizēt, bet tas, ka viņi tur aktīvi darbojās, ir zināms. bet likmju likšana uz mazāko ļaunumu ne vienmēr attaisnojas, ka arī vietējie pēc tam savus palīgus var arī vienkārši “uzmest”
bija presē dažu bijušo CIP darbinieku atziņas, ka amerikāņi vienkārši zaudē savas ietekmes pozīcijas, trūkst aģentu un vispār arābu pasaule ir ļoti sarežģīta un tie līdzekļi, kas efektīvi strādāja 70.tājos gados, nestrādā tagad.
Nu tik stulbi, viņi, tomēr, nav, kaut Sīrija, kur viņi, faktiski, atbalsta Alkaidu, liek par to šaubīties.
===
nu redz. Jautājums nav par stulbumu. Drīzāk, necerēti paši arābi ir daudz gudrāki un vienkārši izmanto citu valstu palīdzību. Jo tagad piemēram, notiekošo Ēģiptē arī kritizēt nesanāk-bija taču revolūcija un tauta tikusi pie savas brīvas izvēles-nu ko tagad rietumiem teikt? “stulba tauta, balsojiet brīvi vēlreiz”?
0
Egitazz > mary75 04.10.2012. 10.18
tomēr, lai cik tas nebūtu pārsteidzoši, kad bija PSRS, ASV bija vieglāk. Sēž divi spēlētāji, viss ir skaidrs, kaut kur pastrīdas, kaut kur vienojas, bet nu kaut kā viss notiek daudz maz stabili un galvenais, ka ir skaidrie spēles noteikumi.
90.tājos, sabrūkot PSRS, ASV pārvērtēja savas spējas un sasapņojas, ka tagad varēs mierīgi uzņemties vienpersoniski šo pasaules vadītāja lomu. Bet pasaule kļūs daudz sarežģītāka. Kaut vai piemēram, Ķīnas ambīciju pieaugums.
0
Aivars Krauklis 04.10.2012. 09.23
Dažādi tie “experti”. Eiroņūzis šorīt brēc, ka vinnējis Obama. Arī jūtama gara radniecība.
2
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 04.10.2012. 11.03
Ino – “kontrol…” laikam nav (pagaidām), bet kaut kāda pakete Krievijai tur ir. Varbūt higiēniskā.
I bez tās Eiropas kreisuma aromāts stipri jūtams.
0
dro > Aivars Krauklis 04.10.2012. 10.28
J. Biotops.Eiroņūzis šorīt brēc, ka vinnējis Obama. Arī jūtama gara radniecība.
__________________
Tur taču Krievijai kontrolpakete?:)
0
baibakrastina88 04.10.2012. 12.35
Galvenie momenti debatēs – video:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-19824466
2
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@grislits > baibakrastina88 04.10.2012. 17.20
Redz ku pilna versija – http://www.youtube.com/watch?v=6g6Vj058tXQ&feature=g-sptl&cid=inp-hs-pol
0
grislits > baibakrastina88 04.10.2012. 13.11
No šī sižeta Romnijs tiešām izskatījās daudz labāk, pat no vizuālā un runas veida viedokļa.
0