Ar likumprojektu par Rīgas domes atlaišanu Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir mēģinājusi celt tiesiskuma latiņu pašvaldībās, trešdien telefonintervijā LTV teica konstitucionālo tiesību eksperts Edgars Pastars.

Viņš atzina, ka ir iepazinies ar likumprojektu un saskata argumentus gan tā atbalstītāju, gan pretinieku pusē. Tas, ka likumprojektu ir saskaņojusi gan Tieslietu, gan Finanšu ministrija, esot vērtējams kā vērā ņemama kvalitātes zīme, jo šīs ministrijas parasti esot diezgan kritiskas pret jebkādiem iesniegtiem tiesību aktu projektiem, ziņo LETA. “Tomēr premjers lemj, vai viņam ir vajadzīga vēl kāda papildu pārliecība, papildu dokumenti. Protams, nekad nenāk par sliktu nomērīt trīsreiz,” izteicās Pastars.

Eksperts norādīja, ka ar likumprojektu VARAM ir mēģinājusi celt tiesiskuma latiņu pašvaldībās, kas nav visai ierasti, un tāpēc šī iecere saskaras ar kritiku. Vaicāts, vai no juridiskās kvalitātes viedokļa likumprojektam nav nepilnību, Pastars atbildēja, ka negrib konsultēt vienu vai otru pusi, taču arī šajā gadījumā abām pusēm esot savi vērā ņemami argumenti.

“Es teiktu, ka tas [likumprojekts] ir pietiekams, lai sāktu diskusiju. Es noteikti gribētu teikt, ka roku dzelžu uzlikšana dažām amatpersonām nav pamats pašvaldības atlaišanai. Svarīgi ir parādīt sistemātiskos pārkāpumus. Un lielā mērā likumdevējs ir tas, kurš dod vērtējumu, vai, viņaprāt, šo pārkāpumu būtiskums ir tik liels, lai lemtu par vēlētas institūcijas atlaišanu. (..) Valdība var vērtēt un meklēt papildu atzinumus, bet valdība nedrīkstētu kavēt likumdevēju no jebkāda lēmuma pieņemšanas, jo tikpat labi likumdevējs var pateikt, ka viņš tomēr nevēlas šo domi atlaist, jo tam nav pietiekama pamata,” skaidroja Pastars.

Eksperts piekrīt publiski izskanējušajiem argumentiem, ka Rīgas domes atlaišanas likuma pieņemšanas gadījumā Saeimai būtu jāievēro konsekvence un jāatlaiž arī citu pašvaldību domes, kurās ir līdzīgas problēmas kā galvaspilsētā. “Ja valsts izvirza šādu latiņu vienai pašvaldībai, (..) tad tai jābūt konsekventai rīcībai, nevis politiski aktuālai vienam gadījumam,” izteicās eksperts.

Kā ziņots, VARAM valdībā ir iesniegusi likumprojektu par Rīgas domes atlaišanu, kurā atrunāts arī domes turpmākais darbs tās atlaišanas gadījumā. Kā skaidroja ministrijā, veicot Rīgas domes pārraudzību likumā “Par pašvaldībām” noteikto pilnvaru ietvaros, tā konstatējusi vairākkārtējus normatīvo aktu pārkāpumus vairākās pašvaldības darbības jomās, kas esot sistemātiski veikti visa pašreizējā sasaukuma darbības laikā.

Pēc vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija Kaspara Gerharda (VL-TB/LNNK) teiktā, esot paveikts apjomīgs darbs, lai skrupulozi izvērtētu Rīgas domes darbu, it sevišķi pašvaldības kapitālsabiedrības “Rīgas satiksme” pārraudzības un kontroles jomā. “Nav pieļaujama situācija, ka laikā, kad tiesībsargājošās institūcijas veic procesuālās darbības pašvaldības uzņēmumā, kur tiek minēts, iespējams, pat mākslīgs iepirkumu sadārdzinājums 5% līdz 7% apmērā – Rīgas dome neuzņemas atbildību par notiekošo, tā vietā sasaucot formālu sēdi “uzticības” izteikšanai priekšsēdētājam. Turklāt šis ne tuvu nav pirmais publiski izskanējušais skandāls saistībā ar iespējamām nelikumībām “Rīgas satiksmē”,” norāda Gerhards.

Tikmēr Rīgas mērs Nils Ušakovs (S) uzskata, ka sagatavotais likumprojekts ir pamatots nevis ar tiesiskiem, bet politiskiem apsvērumiem un satur daudz apgalvojumu, kas netiek pamatoti ar konkrētiem faktiem, tāpēc ir vērtējams kā VL-TB/LNNK politiskais šovs.

Līdz šim vairākums Saeimā pārstāvēto partiju vārdos bijušas atbalstošas likumprojektam par domes atlaišanu, bet uzsvērušas, ka tam jābūt tiesiski pamatotam.