Tiesnese Bērziņa no Gulami prasījusi 300 tūkstošus par lietas “sakārtošanu” tiesā 18

Bijusī Rīgas apgabaltiesas tiesnese Iveta Bērziņa. Foto: Ieva Lūka, LETA.
Indra Sprance
Print Friendly, PDF & Email

Žurnāls “Ir”: Lietās, par kurām Gulami maksājis kukuli, pieņemti uzņēmējam labvēlīgi lēmumi.

Rīgas apgabaltiesas tiesnese Iveta Bērziņa 2013. gada nogalē prasījusi 300 000 eiro no uzņēmēja Gulama Gulami, lai viņa interesēs tiktu “sakārtota” Rīgas apgabaltiesas tiesneses Guntas Ozoliņas tiesvedībā esošā lieta par 10 miljonus dolāru vērtas kokvilnas kravas pazušanu, ceturtdien vēsta žurnāls “Ir”.

Žurnāls atsaucas uz vienošanos, kas noslēgta starp prokuratūru un apsūdzētajiem Bērziņu un Gulami, ko 14. novembrī apstāja tiesa. Saskaņā ar to tiesnese Iveta Bērziņa par kukuļa piesavināšanos sodīta ar 11 100 eiro, bet uzņēmējs Gulams Gulami par kukuļa došanu — ar 9250 eiro naudas sodu, nosacītu brīvības atņemšanu uz pusotru gadu un ierobežojumu gadu darboties uzņēmuma valdē. Šāda vienošanās raisījusi jautājumus par neadekvāti vieglu sodu tiesu korupcijas noziegumam.

Tiesas apstiprinātā vienošanās par sodu atklāj vairākas līdz šim neminētas detaļas. Pirmajā izmeklētāju atklātajā epizodē tiesnese naudu ņēmusi 2013. gada 28. aprīlī — lielveikala “Spice” autostāvvietā Bērziņa no Gulami saņēmusi rožu pušķi un 5000 latu, kas ielikti kompaktdiska vāciņā un it kā domāti tālākai nodošanai Rīgas Centra rajona tiesā, lai “sakārtotu” Gulami interesējošu nekustamā īpašuma lietu. Proti, neizdotu izpildrakstu šķīrējtiesas sprieduma izpildei, kas bija nelabvēlīgs Gulami.

Vienošanās tekstā konstatēts, ka šo kukuli Bērziņa piesavinājusies. Taču dzīvē ir īstenojies kukuļdevējam nepieciešamais scenārijs — Rīgas Centra rajona tiesas tiesnesis Imants Dzenis 4. jūnijā tiešām atteica izpildraksta izsniegšanu. Vēl vairāk, drīz šis jautājums nonāca apgabaltiesā, jo Gulami oponenti lēmumu pārsūdzēja. Apgbaltiesā šo lietu septembrī skatīja pati tiesnese Bērziņa un kopā ar kolēģēm atstāja uzņēmējam labvēlīgo lēmumu spēkā.

Pēc dažiem mēnešiem, 2013. gada nogalē, tiesnese Bērziņa no Gulami pieprasījusi jau 300 tūkstošus eiro, lai uzņēmēja interesēs Rīgas apgabaltiesā tiktu izbeigta civillieta par 10 miljonus dolāru vērtas kokvilnas kravas pazušanu — šādu summu par lietas “atrisināšanu” esot pieprasījusi to izskatošā tiesnese.

Lai vienotos, Bērziņa vairākkārt tikusies ar darījuma starpnieci, eksprokurori Irinu Bogdanovu — gan savās mājās, gan Jūrmalas restorānā “Uzbekistāna” un pie lielveikala “Sky”. Gulami piekritis samaksāt 100 tūkstošus dolāru. Bērziņa prasījusi, lai naudu iemaksā dienu pirms tiesas sēdes, kas bija nozīmēta 18. decembrī. 17. decembra vakarā ar Gulami iedoto naudu — 50 tūkstošiem dolāru (vienošanās tekstā nav paskaidrots, kāpēc summa ir divreiz mazāka nekā Gulami piekritis maksāt) Bogdanova ieradās tiesneses Bērziņas mājās, taču viņa prasīja kukuli vispirms samainīt eiro, tāpēc abas vienojās nākamajā dienā satikties lielveikalā “Spice”.

No rīta Bogdanova lielveikalā samainījusi 47 tūkstošus dolāru (jo valūtas maiņas kantorī nebija vairāk eiro banknošu) un ap desmitiem Spices sieviešu tualetē kukuli nodeva tiesnesei Bērziņai. Tomēr saņemtos 34 tūkstošus eiro Bērziņa neesot nodevusi tālāk, bet piesavinājusies, atkal konstatējusi izmeklēšana. Vienlaikus ir zināms, ka Gulami interesējošajā kokvilnas lietā 18. decembrī Rīgas apgabaltiesas tiesnese Gunta Ozoliņa tiešām pieņēma lēmumu noraidīt Gulami oponentu civilprasību.

Kā piekukuļot tiesnesi, bet nenokļūt cietumā? Ernesta Kļaviņa komikss.

Vairāk par šo lietu un citiem skandaloziem šā gada tiesas spriedumiem lasiet žurnālā “Ir”.

Komentāri (18)

KoKatrina 22.12.2016. 16.57

Bijusī tiesnese Bērziņa pārāk iesaistīta, lai būtu tikai kukuļa piesavināšanās. Un kāpēc iecerētais kukuļa saņēmējs neprotestēja, ka viņam liek lemt labvēlīgi, bet nauda aiziet gar degunu?

Diezgan neticama pārkvalifikācija no prokuratūras puses. Vai tagad piesavināšanās, par ko paredzēts maigāks sods, būs veids, kā izvairīties no smagākā soda par kukuļņemšanu?

+11
0
Atbildēt

0

jurisml_inbox_lv 22.12.2016. 12.29

jā , ir cilveekiem apetiite . prasiibai adekvaati noveerteets kukulis, apgriezti proporcionāls sods, te pat kalnamaijeram žoklis atkaaraas , ja viņš buutu “prasts” cilveeks , viņš taapat kaa visi buutu sašutis par tik paaraak uzkriitošu tiesas piespriesto smiekliigi mazo sodu, bet taa kaa viņš ir ģeneraalprokurors augstas klases profesionālis jurisprudencē, kuram šaadas lietas nav svešas , tad viņš uzskata ka viss kulee.

http://www.irlv.lv/2016/12/15/kalnmeiers

+7
-1
Atbildēt

1

    andrejs > 23.12.2016. 12.46

    Dienu vēlāk telefonsarunā ar «de facto» Ķuzis izsakās neskaidri, sākumā norādot, ka maksājis pats, vēlāk – ka klātesošie «sametušies», tad atkal, ka tomēr rēķinu par apmēram 500 latiem jeb vairāk nekā 700 eiro sedzis no saviem līdzekļiem. Pasākumā esot bijuši 11 cilvēki. Rēķina summa neesot bijusi liela, jo alkoholu uz viesnīcu esot ņēmuši līdzi paši. Ķuzis esot norēķinājies skaidrā naudā un čeks neesot saglabājies.

    Svinību vietas izvēlē Ķuzis esot konsultējies ar nu jau bijušo policistu, savu kolēģi no Rīgas reģiona pārvaldes vadīšanas laikiem – Viktoru Montiku. Taču noliedza, ka pasākumu toreiz apmaksāja Montiks.

    Te gan jāpiemin, ka tobrīd Montikam bija piemērots drošības līdzeklis – aizliegums ieņemt amatu policijā saistībā ar aizdomām par kontrabandas piesegšanu. «de facto» jau iepriekš ir vēstījis arī par saistību starp Montiku un Gulami.

    ———————

    p.s. Pievērsiet uzmanību:

    Rēķina summa (tikai par ēdieniem) neesot bijusi liela (500 lati vai 700 eiro) , jo alkoholu uz viesnīcu esot ņēmuši līdzi paši. Un sīka – tikai 11 cilvēki…

    700/11… sanāk, ka tikai (!!!) 63 eiro.

    Plus vēl alkohols, ko esot “ņēmuši līdzi”… :)))

    p.p.s. policistiem esot zemas algas, līdz ar to ballīte tik tiešām ir bijusi stipri pieticīga

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

Es 23.12.2016. 10.41

Tad jau tas nav sods Bērziņai bet gan ienākuma nodoklis 27% apmerā. Tiesnesei Ozoliņai, kas lietu lēma kā Gulami to pasūtīja, ienākumi nav pierādīti, tātad nav arī nodoklis jāmaksā. Vienīgi Gulami atņemtā naudas summa ir tāds neparasts “nodoklis izdevumiem”.

+6
0
Atbildēt

0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu