fbpx

Maldugunis un vilka acis 76

Foto: Jose Luis Gonzalez, REUTERS/LETA
Print Friendly, PDF & Email

Zināt patiesību par sev apkārt notiekošo ir cilvēka pienākums

Es tagad nevaru vairs precīzi atcerēties un citēt, kur tieši to lasīju, taču zinu, ka tas bija kādā no Latvijas plašsaziņas līdzekļiem tīmeklī kārtējā rakstā par to, cik nezinoši par mūsu valstī notiekošo ir cilvēki Latgalē pie robežas ar Krieviju un Baltkrieviju. Vainīga, protams, bija Latvijas valsts, kas nebija nodrošinājusi pašmāju televīzijas un radio apraides iespējas šajā tālajā nostūrī. 

Taču teikums, kas no šī raksta palika apdullinoši skanam manā galvā, bija par to, ka pierobežā esot pat cilvēki, kuri nezinot, kas ir Latvijas Valsts prezidents, un par savu prezidentu uzskata Baltkrievijas vai Krievijas valstu vadītājus, jo savu ikdienas ziņu klāstu saņem no šo valstu plašsaziņas līdzekļiem.  

Uz šo problēmu var raudzīties divējādi — var žēlot cilvēkus, kurus viņu valsts ir it kā aizmirsusi, taču var arī uzdot jautājumu — vai tad šie cilvēki, pat ja nelieto Latvijas plašsaziņas līdzekļus, nekad neiet uz vietējo veikalu un pašvaldību, nesaskaras ar mūsu valsts karogiem, dokumentu veidlapām un naudas zīmēm? Ja cilvēks, kam nav atņemta rīcībspēja, kaut minimālā līmenī ir iesaistīts sabiedrības dzīvē, tad kā var nepamanīt, kādā valstī dzīvo, kāda ir valsts valoda un pārvaldes sistēma? Galu galā pat pensijas un pabalstus izmaksā noteiktas valsts naudas zīmēs.  

Šo spilgto un visai dīvaino piemēru es atcerējos tagad, kad pašmāju sabiedriskajai sarunai par cīņu ar Krievijas propagandu un plašsaziņas līdzekļu patēriņu Latvijā pievienojusies jauna “sāpju” tēma par viltus ziņām tīmekļa vietnēs, kas varētu būt pat ietekmējušas ASV prezidenta vēlēšanu iznākumu.

Netīkama patiesība
Gan jautājumā par pašmāju situāciju un informāciju, ko ikdienā saņem mūsu valsts iedzīvotāji, gan par viltus ziņu izplatīšanos pasaules līmeņa sabiedriskās saziņas vietnēs, pirmā dabiskā reakcija mūsdienās parasti ir jautāt valsts varas pārstāvjiem, ko jūs darīsiet, lai atrisinātu šo problēmu. 

Taču politiķiem un ierēdņiem tā vietā, lai piesolītu grūti vai patiesībā pat vispār neīstenojamus risinājumus “no augšas”, būtu skaidri un gaiši jāpasaka, ka 

tā ir cilvēka paša atbildība par to, kā viņš uzzina sev ikdienas dzīvē un konkrētā valstī un sabiedrībā dzīvošanai nepieciešamo informāciju.

Tas, nenoliedzami, skarbi skan, un, visticamāk, ka neviens “no augšām” nesadūšosies ko tādu pateikt, jo tas būs nepopulāri, tomēr, manuprāt, tas ir vienīgais risinājums. To, ka zināt patiesību par sev apkārt notiekošo ir cilvēka pienākums, būtu jāpadara par mūsdienu sabiedrības nerakstītu likumu.  

Jā, tieši par nerakstītu likumu, jo tādi bieži vien ir iedarbīgāki nekā rakstītie likumi. Galu galā nekur taču nav rakstīts, ka nevajag ēdienu meklēt atkritumu tvertnēs, tomēr mēs to parasti nedarām, jo tādi ir mūsu gadu gaitā izveidojušies nerakstītie likumi un paražas. Tāpat kā neviens likums nevienu cilvēku nespiež meklēt ārsta palīdzību slimības gadījumā, tomēr mēs to darām.  

Protams, ka ir arī gadījumi, kad cilvēki ēdienu meklē atkritumos un ārstu vietā izvēlas doties pie apšaubāmiem “kaktu dakteriem”, bet tad viņi arī riskē ar savu veselību un dzīvību, un par to arī pašam jāuzņemas atbildība. Un kādēļ lai ar garīgās barības un informācijas saņemšanu būtu citādi?  

Tas noteikti nav populāri, taču es nekautrējos teikt, ka nezināt un necensties uzzināt patiesu un pārbaudītu informāciju ir kauns, ja vien cilvēks nav ar īpašām vajadzībām vai garīgās veselības problēmām. Tas nemaz nav tik grūti — saskatīt acīmredzamas atšķirības starp plašsaziņas līdzekļiem, kuri strādā atbildīgi, un tādiem, kas izplata sagrozītu, vienpusēju un melīgu vēstījumu.

Un diezin vai vietā arī ir mūsdienās tik bieži piesauktais laika trūkums — ja reiz cilvēkam ir pietiekami laiks lasīt dīvainas izcelsmes ziņas dažādās tīmekļa vietnēs, tad kāpēc gan to laiku neizmantot kvalitatīvas informācijas iegūšanai? Manuprāt, arī naudas trūkuma piesaukšana nav īsti vietā, jo pietiekams daudzums kvalitatīvas informācijas ir pieejams tīmeklī bez maksas un arī vietējās bibliotēkās, ja nav brīvas pieejas tīmeklim.

Pašsaglabāšanās spēja
Sekojot līdzi sabiedriskajai sarunai Latvijā un arī citviet pasaulē, bieži vien “ausīs griež” un “acīs duras” tāda pilnīgi nepamatota cilvēku bezpalīdzības sajūtas kultivēšana, it kā viņi paši nevarētu kaut mazliet piespiesties un paši vairāk parūpēties par savu garīgo un arī fizisko labklājību tā vietā, lai gaidītu ka viņu vietā to izdarīs kāds cits un pasniegs visu gatavu uz paplātes. 

Vēl jo greizāks šāds pasaules uzskats liekas laikā, 

kad pasaules sabiedrība kopumā, nemaz nerunājot par tās pārtikušāko daļu, pie kuras neapšaubāmi pieder Latvija (un arī ASV), ir izglītotāka kā jebkad iepriekš cilvēces vēsturē.

Tad kāda jēga ir bijusi no izglītības sistēmas attīstības līdz mūsdienu līmenim un pieejamības, ja nereti mēs izliekamies par lielākiem muļķiem un nespējniekiem nekā mūsu pašu vecvecāki, kuriem vēl itin bieži bija vien četru klašu izglītība? 

Es tiešām domāju, ka nekādas koncepcijas, Eiropas fondi vai vairāk naudas līdzekļu neatrisinās šīs problēmas, ja mēs kā sabiedrība izvairīsimies lietas saukt īstajos vārdos un norādīt uz cilvēku iedzimtajām spējām pirmkārt pašam rūpēties par savām garīgajām un fiziskajām vajadzībām. Līdz ar cilvēces attīstību šādas vajadzības mainās, un mūsdienu pasaulē pie izdzīvošanas pamatvajadzībām pieder arī liela informācijas klāsta apgūšana un kritiska izvērtēšana, kā tas varbūt nebija vēl pirms simts vai divsimts gadiem. 

Cilvēks kā būtne tomēr ir radīts ar pietiekami daudz maņām, lai spētu atšķirt maldugunis no īsta vilka acīm. Ja maldugunis mūs tikai pabiedē, tad sastapšanās ar vilku nopietni apdraud mūsu būšanu šajā pasaulē. Negribas ticēt, ka tehnoloģiju attīstība un arvien ērtaka un vieglāka ikdienas dzīve mūsu instinktīvās maņas notrulinās tik tālu, ka labprātīgi dosimies vilka nagos.

Sanita Upleja ir brīvžurnāliste.

Komentāri (76)

Aivars 02.12.2016. 16.54

Grāmatās par seniem laikiem aprakstīts, kā seno grieķu tautas sapulcēs lēma – ja domas dalījās, uzvarēja tā puse, kas skaļāk bļāva. Un piedalījās arī algoti bļāvēji, kuriem lika taisīt lielāku troksni vajadzīgajos momentos.

Diemžēl jāsaka, ka cilvēku daba no tiem laikiem nav daudz mainījusies, tāpat pavelkas uz lielu troksni. Un modernās tehnoloģijas, internets un sociālie tīkli ļauj algotiem bļāvējiem jezgu sacelt varenu. To Kremļa propagandisti izmanto pilnā mērā, savus melus izplāta pa visu pasauli. Bet pašlaik ir interesants moments, izskatās ka Kremlis sapratis, ka nebūs labi. Ar saviem meliem jaukties iekšā ASV vēlēšanās – tur viņi pāršāva pār strīpu. Nupat Putins strauji mainījis toni, sāk tēlot labiņo – mēs jau neko, mēs neko. Tā teikt visu laiku spļāva un spļāva uz Rietumiem – tie īsti nelikās manām. Bet tagad ja Rietumi spļaus pretī – Krievija noslīks.

+5
-2
Atbildēt

3

    edge_indran > Aivars 02.12.2016. 18.15

    ———–

    Moments interesants – par to vesela zinātniskā konference nesen Maskavā notika:

    “Jaunais ASV prezidents ievēlēts: kas tālāk?”

    https://www.youtube.com/watch?v=TUx4IK55b5k

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Aivars > Aivars 02.12.2016. 19.18

    Putina režīma cilvēki, protams, runās daudz un dikti, ka Krievijai viss pie kājas. Bet realitāte ir citāda. Vakar Putins runu teica, un tonis neapšaubāmi ir mainījies, pret Rietumiem daudz samiernieciskāks. Domāju ir sapratis, ka Rietumus viņš nesagraus. Tāpēc sāk tēlot labiņo, un krieviem pavēlēs tā darīt. Redzēsim, ko darīs Rietumi, bet domāju, Krievija dabūs nožēlot par saviem melnajiem darbiem.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    edge_indran > Aivars 02.12.2016. 21.41

    —————

    Par fundamentālām lietām runā kā “Putina režīma cilvēki”, tā arī “4.maija repubļikas” profesionāļi. Kā tādās reizēs izsakās – 2×2=4 ir visā pasaulē.

    M.Hazina teikto par ASV parādu norakstīšanu (force majeure), reiz jau atgādināja filozofe M.Kūle:”….. Karš ir graujošs, bet vienlaikus tas atbrīvo valstis, politiskos un finanšu līderus no parādiem. Ir uzvarētāji un arī zaudētāji, kuriem ir jāmaksā kontribūcijas. Un tā jau ir pilnīgi cita finansiālo attiecību situācija, kas izspēlēta šajā kara spēlē.

    Ņemot vērā, ka pasaule no jauna sapinas finanšu attiecību tīklos, nebūtu jābrīnās, ka karš atkal kādam var šķist labs problēmas risinājums, lai attīrītu laukumu. Visiem humānistiem, tajā skaitā filozofiem, ar visu spēku jāstājas pretī tiem, kuros gruzd kara alkas kā problēmu risināšanas līdzeklis.”

    http://s2.lsm.lv/media/7/b/large_ebfe.jpg

    http://www.lvportals.lv/visi/viedokli/257800-maijakule-jautajums-par-labklajibu-ir-jautajums-par-tas-meru/

    +2
    0
    Atbildēt

    0

Absints 02.12.2016. 11.32

Uplejas kundze, Jums ir liela daļa taisnības, taču tādējādi Jūs faktiski noniecināt mediju ietekmi uz auditoriju. Pēc Jūsu shēmas lasītājam būtu jābūt tik erudītam, ka no jebkuras ziņas tas spētu atsijāt reālos faktus. Tā tam būtu jābūt, bet reāli dzīvē tas tā nav. Ja tā būtu, mēs veiklā pirktu labāko, nevis to, kas smukāk iepakots, uz kino neietu, jo pietiktu izlasīt satura atstāstu, tāds termins kā Propaganda vispār nepastāvētu, jo tam nebūtu jēgas. Diemžēl tāda nav cilvēku daba. Skatoties filmu, skatītājs fonā redz peldbaseinu, ja tā ir amerikāņu filma, vai neapmestas baļku sienas, ja tā ir krievu filma, un netieši no tā ietekmējas, sievietes bieži vien krīt uz spīguļiem, vīrieši uz jaudīgiem auto- pretēji tam racionālismam, kuram, pēc Jūsu vārdiem vajadzēt būt. Tāpēc ir svarīgi ne tikai tas KAS tiek pasniegts, bet arī KĀ tas tiek pasniegts. Tālāk jums piekrītu- visu auditoriju nevar uzskatīt par aitu baru, kurai ir cirpēji. Bez tam cilvēkam (jebkuram) patīk visu vienkāršot. Piemēri- “nesaprotu, ko nozīme ģenētiskā modifikācija, bet kaut kur lasīju, ka peles trešajā paaudzē nevairojas – esmu pret”… “Latvijā viss ir tik slikti, jo visi politiķi zog”… “Atomelektrostacijas ir bīstamas, tajās var ietriekties teroristu lidmašīnas, tās vajag aizliegt”. Tas, ka lidmašīnai ietriecoties Salaspils HES, applūdīs visa Rīga, nav būtiski, jo tā tak ir uz ‘saprotamās” upes. Un vēl “mīļās” sazvērestības teorijas, “viņi “tur” ir vienojušies, lai…”, “viss jau sen ir izdomāts…” Un tas ir tikai tāpēc, ka nespējot izprast lietu, vajag atrast vienkāršu cēloņsakarību ķēdi, kas itkā visu noliek savā vietā. Tāda ir cilvēka daba. Un šī jēdzienu trivilializācija ir tas mehānisms , kas nosaka Brexit iznākumu, vai Trampa ievēlēšanu.

Tā kā, protams, mediju baudītājam ir jābūt kritiskam, taču tas nenozīmē, ka informācija var būt jebkāda. Medijs tomēr ir atbildīgs par tās “iepakošanu”

+7
-4
Atbildēt

3

nomale 02.12.2016. 13.35

Starp citu vēl viens būtisks moments – lielākā daļa “kvalitatīvās informācijas” meklētāju meklē tieši savas pasaules uztverei atbilstošu informāciju. Tas attiecas gan uz nacionāļiem, gan konservatīvajiem, gan liberāļiem, utt.

+4
-1
Atbildēt

4

    Miervaldis > 02.12.2016. 18.28

    debilspoameris edge-indran debilitātes un pakaļā novietoto smadzeņu dēļ nav spējīgs komentēt pats savus izteikumus, tāpēc vai nu steidzīgi aizveras, vai nomaina tēmu.

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    edge_indran > 02.12.2016. 15.38

    ————

    “Es [M.Brauns] domāju, ka Atmodu arī ļoti labi koordinēja čekisti, kas tagad ir miljonāri. Ja tu vari milzīgu armijas daļu prihvatizēt par sertifikātiem un zināt, kad to izdarīt un kā… Es domāju, ka tie komunistu līderi ir vinnētāji Atmodas gadījumā.”

    Mārtiņš Brauns, komponists (IR, 16.09.2016.)

    ======================================================================================

    Soloņins lai “stāv pie ratiem”! Atzīt oficiāli (de iure), ka 4.maija deklarāciju parakstīja 30+ “tautas draugi” no Stūra mājas?! Prātiņ, nāc mājās. Miervald (Antiņ), pūt stabulīti!

    Maizītis: VDK kartotēkas publiskošana nebūtu vēlama gan no cilvēktiesību, gan valsts drošības viedokļa

    http://itvnet.lv/article/zinas/604330_640x420.jpg

    http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/604330-maizitis_vdk_kartotekas_publiskosana_nebutu_velama_gan_no_cilvektiesibu_gan_valsts_drosibas_viedokla

    +1
    -3
    Atbildēt

    0

    Miervaldis > 02.12.2016. 16.47

    Brauns dzīvo demokrātijā un drīkst domāt, ka atmodu koordinēja Galaktiskās Impērijas baroni. Idiotisms nav ar likumu aizliegts un netiek krimināli sodīts.

    Vai idiottrollis edge-indran var pierādīt savas apsūdzības tiesā kā liecinieks, kam iestājas kriminālatbildība par melīgu liecību?

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Miervaldis > 02.12.2016. 13.45

    Ir fakti, ar kuriem nav iespējams nerēkināties, nekļūstot par meli, bet pēc tam arī par mulķi. Kā saka Marks Soloņins, kas sāk melot, tam atliek tikei melot tālāk un pīties melos arvien vairāk. Tā melo apsūdzētais tiesā. Tā melo faktu noliedzējs diskusijā vai tematiskā forumā. Nekas nav nožēlojamāks apr iespītējušos meli, kas izmisīgi noliedz visiem zināmus faktus.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu

eskişehir escort samsun escort gebze escort sakarya escort edirne escort