KP ar 70 003 eiro soda vairākus mežizstrādes uzņēmumus 9

Mežizstrāde. Foto: Kristaps Kuhaļskis, F64

Naudas sodu par konkurences tiesību pārkāpumiem aprēķina procentuāli no pārkāpēja iepriekšējā gada neto apgrozījuma

Konkurences padome (KP) pieņēmusi lēmumu sodīt 11 uzņēmumus, kas ar vienu vai vairākiem konkurentiem bija saskaņojuši savus piedāvājumus AS “Latvijas Valsts meži” kokmateriālu sagatavošanas iepirkumam, uzņēmumiem kopumā piemērojot naudas sodu 70 003 eiro apmērā.

KP aģentūrai LETA skaidroja, ka 2014.gadā “Latvijas Valsts mežu” izsludinātajā iepirkumā par kokmateriālu sagatavošanu un pievešanu līdz ceļam bojātu koku cirtēs piedalījās arī 11 uzņēmumi, kas savus piedāvājumus bija saskaņojuši ar vienu vai vairākiem konkurentiem, tādējādi veidojot četras kartelizētu piedāvājumu grupas.

Kā liecina informācija Iepirkumu uzraudzības biroja mājaslapā, 2014.gadā “Latvijas Valsts meži” izsludināja iepirkumu par mežizstrādes pakalpojumu sniegšanu, izstrādājot bojātu koku cirtes, un kokmateriālu pievešanu līdz ceļam. Kopējā līgumcena bija 30 027 825 eiro.

Ar informāciju par savu dalību iepirkumā bija apmainījušies uzņēmumi SIA “Amils” ar SIA “Oga G”, SIA “RT Kadiķi” ar SIA “AN Priede”, SIA “Eko burkāns” ar SIA “Davos”, SIA “Riveros” un SIA “Consultation Office”, SIA “Roluks” ar SIA “LK Forest” un IK “Luux”.

“Ja uzņēmumi patiesu konkurenci aizstāj ar konkurences imitāciju, pasūtītājs tiek maldināts par reālo tirgus situāciju, kā arī nesaņem tos ieguvumus, ko sniedz uzņēmumu sāncensība. Apmainoties ar informāciju par savu dalību iepirkumā un šīs dalības nosacījumiem, patiesa konkurence starp uzņēmumiem nav iespējama. Šāda rīcība ir uzskatāma par karteļa vienošanos, kas ir īpaši smags konkurences tiesību pārkāpums,” uzsvēra KP.

Lietas izpētes laikā uzņēmumi “Consultation Office”, “Davos”, “Eko burkāns” un “Riveros” izmantoja iecietības programmas sniegtās iespējas jau pēc lietas ierosināšanas atzīt savu atbildību pārkāpumā un informēt KP par to, kā aizliegtā vienošanās tika īstenota. Attiecīgi “Consultation Office”, kas pirmā vērsās KP, aprēķinātais naudas sods tika samazināts par 50%, bet “Davos”, “Eko burkāns” un “Riveros” – par 25%. Tāpat šiem uzņēmumiem netiks uz gadu liegta iespēja piedalīties publiskos iepirkumos.

Neliels naudas soda samazinājums tika piemērots arī “Oga G”, “Amils”, “RT Kadiķi”, “AN Priede”, “Roluks”, “LK Forest” un “Luux”, jo šie uzņēmumi izmeklēšanas laikā sadarbojās ar KP, nekavējoties sniedzot paskaidrojumus un vaļsirdīgi atklājot faktiskos apstākļus, kādos tapuši kartelizētie pieteikumi iepirkumam.

Naudas sods par konkurences tiesību pārkāpumiem tiek aprēķināts procentuāli no pārkāpēja iepriekšējā gada neto apgrozījuma, un minētajiem uzņēmumiem piemērotais naudas soda procentuālais apmērs tika samazināts par 0,5 procentpunktiem.

Attiecīgi “Roluks” piemērots naudas sods 20 106 eiro apmērā, “Oga G” – 14 600 eiro, “RT Kadiķi” – 14 275 eiro, “Amils” – 1031 eiro, “AN Priede” – 8865 eiro, “Eko burkāns” – 2170 eiro, “Davos” – 700 eiro, “Riveros” – 1193 eiro, “Consultation Office” – 2317 eiro, “LK Forest” 2884 eiro un “Luux” – 1862 eiro.

 

Komentāri (9)

J.Biotops 01.08.2015. 06.59

Nesen viens žurnāls (laikam „Kapitāls”) publicēja dārgāko luksus automašīnu pircēju sarakstu. Man nav nekā iebilstama, ja uzņēmums vai uzņēmējs savu godīgo peļņu tērē kā grib, arī superdārgos autiņos – ja varējis to nopelnīt, tātad diženi darbojies, lai veicas arī turpmāk. Toties man ir lieli jautājumi, ja spēkratus par simt un vairākiem tūkstošiem EUR pērk firmeles, kam 10 pēdējos gados apgrozījums mazāks par autiņa riepu cenu. Un ja faktiskais braucējs izrādās nesaraujami saistīts ar kādas publiskās naudas, vienalga, pašvaldību, valsts vai ES, „apguvi”, tad jautājumu kļūst vēl vairāk. Man, bet par laimi ne VIDam un nepavisam jau ne visādiem knābjiem un finanšu policijām. Tiem svarīgāki darbi – mežcirtēji, sēņu pārdevējas tirgos, zobārsti un citi smagi draudi valsts budžetam.

+6
0
Atbildēt

0

traductrice 01.08.2015. 23.19

Toties būvniecības nozarē mums viss ir kārtībā. Jo, ja nebūtu, ja ne VIDs, tad KP tak noteikti pamanītu, ja pamanīja ekoBurkānu, Priedi un Kadiķi.

+2
0
Atbildēt

0

Optiskais Tēmeklis 31.07.2015. 18.10

Pailgi nācās gaidīt, vai tiešām Skaidrīte Ābrama ir tik profesionāli laba un gudra, kā CV un intervijās līdz šim viņai izdevās izlikties. Beidzot PR migla izklīdusi, arī Ābrama saslimusi ar (VID) Pētersones sindromu, — skaļi, lumpena aplausiem, pavadītai, sistmaszos tirgus dalībniekus. Pētersone dauza sīkos autoservisus un atškiras ar to, ka lieltirgotājam ļauj staigāt līdzi pa preses konferencēm un lieltirgotājs iegūst imunitātīvi, tiek pie iespējas turēt lielo servisfabriku augstās cenas. Ābrama ar savu kantori tagad lielās, ka ar lielu medijpiekauj sīkos malkas cirtējus: par malkas ciršanu liecina frāze “bojātas koksnes cirtēs”, par piederību mazajiem — soda naudas apjomi, kas rēķināti no iepriekšējiem apgrozījumiem. Ja tādi kaut cik neturētu cenas, vinnētu tādi mežcirtēji kā tie zivjapstrādātāji, kuru saimnieki ar piparporšiem mauc, bet bundžiņu šprotkrāvējas dzīvo kopmītnēs , jo ceļu līdz mājām 1-reiz mēnesī nespēj nopelnīt.

Nu i Jautrīte, nu i Ābrama. Apsveikt ar iestāšanos Pētersones klubiņā?

Atslēgas jautājumam vajadzētu būt, vai valstij nodarīti zaudējumi? Diez vai, no lielākām mežcirtēju algām tiek iekasēti nodokļi. Tagad derētu gadu pagaidīt un paskatīties, kur palicis attiecīgo sīkfirmu personāls — veči ar zāģiem? Diez, vai tie būs palikuši Latvijā. Bet… hjm, varbūt tieši tāds ir arō mērķis — paplašināt LV atlikušā darbaspēka eksportu?

Tiiko statistika žonglieri priecājās, ka trūcīgo skaits samazinājies, mazāk uz tiem jātērē esot, bet, neviens no lepnajiem nebija pacenties noskaidrot, kur palikuši paši trūcīgie un kāds tiem sakars ar izbraukušo no LV skaitu.

+3
-1
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu