to dzeris

Kāpēc Tu domā, ka mēs nevaram uzklausīt un atbalstīt Stepaņenko viedokli, vai tad viņa nav likumīga LR pilsone (kā jūs to vienmēr apgalvojat)? :)))

To, ka tikumība nav tikai krievu prerogatīva, tev jau Ēriks atbildēja…

Kas ir tā “tikumība”, to “tautai” mācīs triju partiju deputātiņi.

———————————————-

daudz labāk nekā ja to darītu tikai savus pārdesmit biedrus pārstāvošās un ārvalstu finansētās mozaīkas…

Mums pašiem galvas uz pleciem nav,mūsu tauta nav sakrājusi nekādas garīgās vērtības,ka jāklanās līdzi visādām jaunizdomātām teorijām?Atkal kaut kādu marksismu ieviesīsim?

andrejs

Kāpēc Tu domā, ka mēs nevaram uzklausīt un atbalstīt Stepaņenko viedokli

———–

Sķepaņenko ir laba, kad vajag nobalsot par UA dalīšanu Šļesera, Zatļera un Dombrovska sugasbrāļiem, vai miņistra beņķi Matīsam.

Krievija, Irāna, un līdzīgas.

Pareizi, “mozīku” finansē “nepareizās” ārvalstis, visādas tur ES un ASV, mums jādara tā, kā grib tās organizācijas un deputāti, kuras finansē “pareizās” ārvalstis, piem., Krievija – Stepaņeko, SC, utt.

Bet, kura valsts tad vēl ir ieviesusi šādus tikumības likumus un uzraudzītājus?

Džeri – es balsoju par kautko … varētu teikt .. par mazāko ļaunumu.

Pēdējās vēlēšanās ir bijis par ZZS, par Vienotību, par NA. Ideālas partijas diemžēl nav – katrai savi “varoņi”. Ja es vadītos pēc Tevis tikko teiktā, tad jau nāktos vispār atteikties no balsošanas.

Tu taču pats ar te sūksties par “ļauno” Āboltiņu … atļaušos atgādināt, ka vēl tikko vairums Vienotības kongresa delegāti iebalsoja viņu par lielo priekšnieci. Tātad vairums Vienotības nodaļu atbalsta … ko tad darīsi? Nebalsosi?

Edgars Avotiņš

zane – manās acīs Parādnieks par šo būs nopelnījis kārtīgu mīnusiņu (ja vēl balsošu par NA)

—————

Vai baidies, kā Ino, pēdējo padibeņu acīs izskatīties pārāk miermīlīgs zālēdājs un tāpēc esi gatavs pūst to fleitu, kuras iemutis aplipināts ar visām iespējamām pederastu zarazām?

Kas attiecas uz laukiem, katrs lauķis papildus paikai vēl var ražot mēslojumu, elektrību un degvielu transportam.

p.s. Baigi skarbi sanāca.

Nu Vineta Ploriņa ir malacis! Viņai droši varēs izskaidrot, ka ar pliku ieroci nepietiks. Entuziasms viņai ir. Ar viņas aktivitāti varētu kaut kādu progresu sasniegt.

Kārlis Krēsliņš … droši vien ka grib tikai labu – bet nu baigais zinātnieks – nu kautkur NATO līmeņa sadarbību jau viņš var plānot – tikai jāatceras, ka līdz tai NATO palīdzības saņemšanai gan jānoturas būs pašiem – un tas var ievilkties.

Negatīvais bezdarbs ir arī ar starta kapitāla neesamibu mikro un MVU vidē. Vairākos diezgan lielos uzņēmumiem ar ukrainas konflikta sākumu, strādniekiem deva mājienu,ka nāksies braukt uz salām strādāt un šeit strādās ukraiņi. Mērķis bija, ka visi strādā pa minimālo,kam pretenzijas lūdzu durvis.Toties uzņēmums ir ārā no pelēkās ekonomikas.

Cik miljoni ir aizskaititi atpakaļ uz Briseli un cik miljoni ir iztērēti bezjēdzīgos NVA kursos….? Kāpēc nevar sakooperēties un salikt saskaitāmos Zeme + Kaņepes + pārstrāde + daudzīvokļu māju energoefektivitāte tā var gana daudz vienādojumus veidot.

Viņus satrauc tas, ka viss jaunais izglītības saturs caurausts ar viņu NEO liberāļu tikumiem un noteikti šāds likums būtu pirmais solis, satura izmaiņām izglītībā, bet paši deputāti tik to nesaprot, izņemot Vinķele, kas attiecīgi rīkojās, ko varēja pamanīt “neatkarīgajos sabiedriskajos mēdijos”

Interesanti kāpēc Izglītības satura centra vadība nevēlas publiski diskutēt ar šiem cilvēkiem par izglītības saturu. https://www.youtube.com/watch?v=e7VjVRlAVBY

zane – manās acīs Parādnieks par šo būs nopelnījis kārtīgu mīnusiņu (ja vēl balsošu par NA)

Un Parādnieks arī vakardienas LTV raidījumā “Lielais Jautājums” parādīja sevi kā absolūti domāt nespējīgu.

p.s. Arī Raidījums bija švaki sagatavots, jo sākotnējais uzstādījums, ka “laukos ir milzu bezdarbs” bija uzbūvēts ignorējot visus pašnodarbinātos (zemniekus utml)

Bet nu tēma ir aktuāla, jo tiešām ir skumji skatīties, kā nekurienes vidū par ES līdzekļiem būvē kaut kādus nevienam nevajadzīgus megaprojektus

Zane – manuprāt šis jautājums netika skatīts. Tur “globālāk” analizēja – kā reformēt (apvienot) pašvaldības, ko darīt ar iedzīvotājiem, kas dzīvo tālu no perspektīvajiem centriem, ko darīt ar pašvaldību finanšu izlīdzināšanu, kur investēt ES fondus

Beigās palaida pie vārda politiķus un tur vairāki patriotiski noskaitīja, ka Latviju vajag apdzīvot un viss – tai skaita Parādnieks. Ta ka palika tāda ne visai cerīga sajūta.

Es jau arī piekrītu, ka apdzīvot vajag – bet tik daudz jau vajadzētu saprast, ka lauksainiecība tagad uz hektāra nodarbina 10x mazāk cilvekus ka Ulmaņlaikos un 5x mazāk kā Kolhozu laikos – un tīri praktiski ir jādomā kā nodarbināt tos cilvekus, kas nestrādās lauksaimniecībā un mežsaimniecībā.

Taisnības labad atzīmēšu, ka arī Radikālais piedāvājums (Rungainis, Ķīlis) bija pārak radikāls – gandrīz vai piespiedu kārtā visus pārvietot uz Rīgu + dažām lielajam pilsētām … doma jau saprotama, bet tīri praktiski neiespējami, jo Rīgā jau tāpat galvenā problēma ir dārga dzīvošana – kas notiks, ja tur vēl papildus sasūtīs mazturīgus cilvēkus?

Bet , manuprāt pašvaldību apvienošana vismaz bijušo Rajonu robežās gan būtu no ekonomiskā viedokļa ļoti noderīga. Tai skaitā – Rīga ar apkārtējiem novadiem. Tikai – tas varētu atdurties pret ZZS, Vienotības, LRA un NA vēlmi saglabāt lauku pašvaldību deputātu/mēru amatus. (no otras puses – varbūt, ka rastos iespēja Rīgā izkonkurēt SC)

Lai kā man nepatīk Āboltina, bet, vismaz, nespējā domāt viņu apsūdzēt nevar, tāpat, kā, no vienas puses, liekulības, no otras puses, izglītības un kompetences līmenis Āboltiņai un Parādniekam ir nesamērojami.

Ja Āboltiņa savai enerģijai, organizatora, un arī intriganta spējām, kas viņai, nenoliedzami, piemīt, nedaudz mainītu vektoru, un sāktu mazāk domāt par savu karjeru, vairāk par partiju, ja ne par valsti, rezultāti būtu spoži.

Parādnieks ir totāls bezceris, primitīvs un aprobežots populists, kas orientējas uz visprimitīvāko un neizglītotāko publiku, no kura neko jēdzīgu sagaidīt nav iespējams pēc noklusējuma.

Tie ir divi absolūti nesalīdzināmi lielumi.

Tāpat, kā V un NA kopumā.

Nu tad brīnums, nepagāja ne simts gadi, kad nosacītais Avotiņš saprata, ka Parādnieks ir domāt nespējīgs!

Toties spējīgs cīnīties par “tikumību”, virzīt absolūti populistiskus, tumsonīgus un valstij kaitīgus likumprojektus, un būt viena no NA “lokomotīvēm”.

Un nosacītais Avotiņš vēl domā, vai viņš balsos par NA, vai nebalsos, jo spēja domāt, viņa uztverē, nav galvenais kritērijs…

Jā, nosacītais NA elektorāts…

Pret konkrēto komentētāju V. Avotiņu man pretenzijas nav, neskatoties uz politisko uzskatu atšķirību, apsūdzēt viņu nespējā domāt nevar.

…Edgar…žēl, raidījumu neredzēju…ja sekoji raidījumam – pašvaldību pārstāvjiem tika uzdots jautājums vai lielais bezdarba līmenis nav saistīts ar negatīvo attieksmi pret jebkādu rūpniecības projektu attīstību viņu ciematā, pagastā, pilsētā?….līdz šim bijušas tikai gaudas par darba vietu trūkumu un milzīgs atbalsts protesta akcijām, lai pie viņu “mājas” neceltu, nebūvētu, neattīstītu ražotnes, rūpnīcas utt. …

…ar šādu attieksmi – Latvija drīz kļūs par rezervātu, bet vietējie sāks tirgot koka karotes un krelles…

…un kāpēc “ētika” būtu jāpārsauc par “tikumību”?….lai nacionālās saskaņas partijas ierakstītu savu vārdu “vēsturē” un Iesalnieks varētu pievilkt ķeksīti “labo darbu” sarakstā?…un pirms vēlēšanām uzbužināt savas spalvas, jo cita jau nekā nav ko vēlētājiem atrādīt….

Džeri – nu labi – ja godīgi, tad Saeimā nobalsoju par godu Ozoliņam, kurš rakstīja par to cik loti NA ir prokremliska partija. īsti jau nu nopelnijusi NA nebija.

Bet tomēr bija arī aprēķins, lai ZZS, V un NA koalicija nebutu kāds pārak dominejošs – lai viņi tur daudzmaz būtu spiesti savstarpeji sadarboties – no tāda viedokļa sanāca pareizi.

Vienotību pārtmacit vajadzēja – pārāk jau bezkaunigi sāka LC/TP sliedēs solot – absoliti ignorējos sabiedrības domu un kolicijas partnerus.

Nu un ZZS jau tāpat solijās but labi rezultāti un nemaz tik laba programma nebija.

Tapēc es balsoju par NA – apzinoties, ka ar kadriem viņiem nav baigi spoži, bet nu nebija man cita pieņemama varianta.

p.s. Nesaprotu, kāpēc NA nespēj sameklēt daudzmaz sakarīgus aizsardzibas speciālistus:

1) Krēsliņš ir tāds zinātnieks, ka tikai pa gaisu

2) Vineta Ploriņa … dūša ir, bet sapratne mežabrāļu limenī

(abi pauž savstarpēji pretrunīgas idejas – Krēsliņš totāli “kolektīvaja un gudrajā” aizsardzībā, ignorējot kaut minimālu pašaizsardzību, kamēr Ploriņa pārāk ieciklejusies uz to vien, ka zemessargiem ieročus mājās vajag

Un Vidzemes reklāmas lapele NA vispār bija pielaidusi vienu puišeli – tas tur vispār bija stulbības sarakstījis – Zemessardzes vienību katrā novadā … mums tagad pa 2 bijušajiem rajoniem knapi batalions sanāk – kādi velns parāvis novadi! Cilvēku maz. Vārdos baigie visi patrioti, bet kad jānāk uz mācībām, tad čiks vien sanāk.

Un te daži lielās, ka “Kurš gan nemāk šaut” … šaut jau jā – bet trāpīt? Bet pārvietoties, reizē paliekot dzīvam, … Un galvenais – nenošaut savējos …