Jaunajā regulējumā lielāka atbildība par izsniegtajām būvatļaujām gulstas tieši uz iedzīvotāju ievēlētās pašvaldības pleciem
Man ir patiess gandarījums, ka jaunā Būvniecības likuma redakcija un grozījumi pašreizējā regulējumā sabiedrībā ir pievērsuši lielu uzmanību. Izmaiņas šajā likumdošanā ir tiešām ilgi gaidītas un nozarei ārkārtīgi svarīgas.
Likuma grozījumi ir izrādījušies tik nozīmīgi, ka par tiem sākuši runāt arī tie, kuriem nav pieredzes nozarē un būvniecības jautājumos. Tāpēc daži izskanējušie apgalvojumi un to pamatojumam izmantotā argumentācija raisa neizpratni un izbrīnu. Diemžēl ar to palīdzību tiek maldināta arī sabiedrība.
Pilnīgi piekrītu un parakstos zem apgalvojuma, ka likuma priekšā visi ir vienlīdzīgi. Taču tieši pašreizējā būvatļauju apturēšanas procesā šis princips nedarbojas!
Un tas nav tikai mans uzskats. Par to liecina, kaut vai tas, ka par grozījumiem ir visas Latvijas uzņēmēju un būvnieku asociācijas, kā arī Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera un Latvijas Darba devēju konfederācija, skaidri apzinoties, ka grozījumi ilgi gaidīti un nepieciešami tieši vietējiem uzņēmējiem. Tie nebūt nav domāti tikai ārvalstu investoriem, kā tiek apgalvots, taču nenoliedzami veicinās arī ārzemju investīcijas Latvijā.
Aplams un maldinošs ir apgalvojums, ka jaunie grozījumi liegs iedzīvotājiem iespēju apstrīdēt būvatļauju un nepieļaut kādas nevēlamas un videi nedraudzīgas celtnes būvēšanu.
Jaunie grozījumi šo kārtību beidzot padarīs godīgu, caurskatāmu un ātru. Proti, viena mēneša laikā pēc iedzīvotāju pieprasījuma tiesai būs pienākums izvērtēt vietējās pašvaldības izsniegto būvatļauju un izlemt – atļaut ēku celt vai nē. Tādā veidā lielāka atbildība par izsniegtajām būvatļaujām gulstas tieši uz iedzīvotāju ievēlētās pašvaldības pleciem. Esmu pārliecināts, ka jaunie grozījumi liks pašvaldībām rūpīgāk izvērtēt, pirms izsniegt kārtējo būvatļauju. Turklāt pašvaldībām būs iespēja vēlreiz mēneša laikā izvērtēt izsniegto būvatļauju pamatotību un tad vēlreiz izlemt par vai pret būvdarbiem.
Turpretī tieši patlaban spēkā esošais Būvniecības likums nedod iespēju padarīt šo kārtību caurspīdīgu un godīgu gan pret iedzīvotājiem, gan būvniekiem. Tieši patlaban spēkā esošais likums pieļauj korupcijas riskus un tādu absurdu situāciju kā, piemēram, arī naudas piesolīšanu iedzīvotājiem, lai tie nerakstītu iesniegumu, ar kuru uzreiz – bez tiesas lēmuma un pašvaldības atbildīgas līdzdalības – tiek apturēta būvatļauja. Jaunie grozījumi visiem iedzīvotājiem paredz tikpat plašas tiesības apturēt vai sākt būvniecību, taču nu jau caurskatāmā un tiesiskā ceļā.
Vēlos piebilst, ka nepārtraukti skandinātie pārmetumi par ārvalstu biznesmeņu interešu lobēšanu ir aplami un primitīvi. Taču mūsu valstī tas diemžēl ir izplatīts veids, kā sašķelt sabiedrību “savējos” un „svešajos” un tādā veidā novērst uzmanību no patiesām problēmām. Diemžēl viena daļa Latvijas politiķu būvē savu politisko kapitālu tieši ar iedzīvotāju sadalīšanu un pretnostatīšanu.
No sirds vēlos, lai sabiedrība beidzot atņemtu politiķiem šo „būvatļauju”. Latvijas iedzīvotāju labklājība ir tieši saistīta ar to, cik netraucēti – bez nepamatota riska, korupcijas draudiem un birokrātiskā sloga – mēs paši varam strādāt un vairot vērtības. Sabiedrības labklājība ir tieši atkarīga no tā, cik sakārtota ir mūsu uzņēmējdarbības vide.
Autors ir Reformu partijas Saeimas frakcijas vadītājs
Komentāri (24)
sausins 26.03.2013. 11.08
Problēma nav likumdošanas aktos, bet gan spējā tos interpretēt un uzņemties atbildību !
Nevienā attītības plānā, kas paredzēts ilgstošam laika periodam nav iespējams paredzēt detalizētu regulējumu.
Arī citi argumenti neiztur kritiku pie tam no abām pusēm !
Cik nekustamo ipašumu pircēju ir painteresējušies par attīstības plāna noteiktajām būvniecības iespējām kaimiņos ?!?!? Un ne tikai painteresējušies par to vai citu ierakstu, bet mēginājuši iztēloties detaļas – kas ir vieglā ražošana, kas daudzstāvu vai centru apbūves teritorijas un kā tas varētu izskatīties ” dabā” ??!?!?
Tas pats par otru pusi, ja kāds nosdarbojas ar korupciju, komerciālo uzpirkšanu, vai šantāžu, tad kāda problēma viņu dabūt “aiz restēm” citiem par biedinājumu ?!?!?!?
Un nevajag iedomāties, ka mēs esam unikāla valsts – gandrīz katru nedēļu televīzijā rāda kādu filmu par analogām situācijām, nupat Berlīnē neiztika bez policijas iesaistīšanās analogā situācijā u.t.l.
Likumdevējam vispirms jārūpējas par vispārīgām lietām kaut vai to pašu tiesvedības ātrumu, kas vajadzīgs jebkurai nozarei un iesaistītai pusei !
0
nefratete 26.03.2013. 08.51
Dombrovska kungs, ja reiz gribējās kaut ko paskaidrot un pārliecināt, varējāt salīdzināt kaut vai pa soļiem esošo kārtību ar jauno, norādot, kādas ir atšķirības.
Jūsu tekstā argumentu ar kaut vienu atsauci nav. Neviena. Nevar analizēt divus dažādus normatīvos aktus atšķirības salīdzinot nevis ar atsaucēm uz pantiem, bet ar eifēmismiem, hiperbolām un citiem mākslinieciskās izteiksmes līdzekļiem.
3
Janka, Janic > nefratete 26.03.2013. 10.14
Dienaa šis pats raksts ir izveerstaaks , starpiiba tomeer ir …
0
jmaklakovs > nefratete 26.03.2013. 11.26
Pēc nedēļu ilga dzerstiņa sūdīga dūša, bet naudas ar ko uzlāpīties vairs nav. Būs jāaiziet pie tuvākā būvētāja – gan jau viens polšs viņam izmaksās lētāk nekā būvniecības apturēšana uz pāris gadiem.
0
reksa > nefratete 26.03.2013. 10.09
Tieši tā.
Autors var karināt makaronus uz ausīm tiem, kam nav pietiekami skaidra priekšstata par esošo situāciju.
Bet tiem, kam ir priekšstats, autora vārdi ne ar ko neatšķiŗas no dažādu sleseru muldēšanas.
0
runivs 26.03.2013. 13.42
Diemžēl no šā raksta nav īsti skaidrs, kuri tad ir šie maldinošie un aplamie apgalvojumi par Būvniecības likumu. Nav arī pietiekamas argumentācijas aizdomām, ka atsevišķi grozījumi tiek virzīti nevis sabiedrības, bet gan kādu atsevišķu personu interesēs.
Grūti spriest, par kuriem grozījumiem Vj.Dombrovska kungs runā. Visupirms 2.lasījumā tika akceptēti viņa iniciētie grozījumi pašreizējā Būvniecības likumā, kas paredz, ka būvatļaujas pārsūdzēšana tiesā to neaptur. Sākotnēji tie tika “dzīti” cauri steidzamības kārtībā, kas patiešām varēja radīt iespaidu, ka, nesamērojot sabiedrības un attīstītāju intereses, lobēti tika pēdējie.
Pēc nedēļas Saeimas sēdē 2.lasījumā tika atbalstīts jaunais Būvniecības likumprojekts, kas paredz, ka būvatļauju var apstrīdēt APL noteiktajā kārtībā, kas paredz, ka šādos gadījumos būvatļauja tiek apturēta.
Kontrole būvniecības jomā jau tagad ir pārvērsta par fikciju, jo Būvinspekcija ir likvidēta, bet pašvaldību būvvaldes izsniedz būvatļujas un kontrolē pašas sevi.Tā tas diemžēl tiek plānots arī turpmāk.Ja tiks atbalstīti Vj.Dombrovska priekšlikumi, tad arī tiesvedība šajā jomā tiks pārvērsta par farsu.No brīža, kad pašvaldība būs pieņēmusi lēmumu atstāt apstrīdēto būvatļauju negrozītu, būvatļaujas darbība tiks atjaunota un būvnieki, neskatoties uz tiesā esošo pieteikumu, būvēsies,kā liecina prakse, trijās maiņās pat prožektoru gaismā.
Vai priekšlikuma autori ir apsvēruši tiesiskās sekas, kas iestāsies, ja tiesa tomēr būvatļauju pēc 2- 3 mēnešiem atzīs par nelikumīgu un apturēs? Šķiet, ka nē. Zaudējumi radīsies ne tikai pašiem būvniekiem, bet arī pašvaldībai, kas būs rīkojusies nelikumīgi. Tai no mūsu pašu nodokļiem būs jāatlīdzina zaudējumi gan attīstītājiem, gan būvniekiem, gan, iespējams, arī būvobjekta kaimiņiem, nerunājot nemaz par izdarīto kaitējumu videi, kas var būt neatgriezenisks.
Īpašs stāsts ir par sabiedrības līdzdalības tiesībām šajā procesā. Atšķirībā no pašreizējā regulējuma, jaunais Būvniecības likumprojekts to neparedz. Savukārt citi normatīvie akti to pieprasa. Vēl vairāk – Sprūdža k-ga vadītās VARAM izstrādātais un Saeimā 1.lasījumā atbalstītais Pašvaldību referendumu likumprojekts paredz pat referendumus par būvprojektiem, kuru būvniecība sabiedriskajā apspriedē nebūs guvuši atbalstu. Būtu taču nesaprātīgi taisīt referendumus par jau uzbūvētām vai pusbūvētām būvēm!
Domāju, ka šantāža saistībā ar būviecerēm var būt gan no attīstītāju, gan no kaimiņu puses.Tāpēc, lai nemaldinātu sabiedrību, šo problēmu nevajadzētu aplūkot vienpusēji.
3
0
-2
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
@Iluta Jurēviča > runivs 27.03.2013. 16.37
Kas tur nav skaidrs? grib aiztaisīt ciet korumpantu sili-barotavu!
0
Aivars Krauklis > runivs 26.03.2013. 15.23
“…Sprūdža k-ga vadītās VARAM izstrādātais un Saeimā 1.lasījumā atbalstītais Pašvaldību referendumu likumprojekts paredz pat referendumus par būvprojektiem, kuru būvniecība sabiedriskajā apspriedē nebūs guvuši atbalstu…”
Diemžēl šī nav pirmā reize, kad kindersjurpraizis neapjēdz, kādas nenovēršamas sekas būs kārtējai iecerētai “reformai”.
0
Andris > runivs 26.03.2013. 15.25
Lūk, situācijas reāla analīze un prognoze nākotnei, nevis zili-zaļ-rožaini ziepju burbuļi. Paldies!
0