Eiropas Parlamenta deputāts Mirskis prasīja Slogai piespriest 60 stundas piespiedu darba
Jūrmalas pilsētas tiesa pirmdien attaisnoja bijušo laikraksta “Diena” žurnālisti Guntu Slogu, kura pēc Eiropas Parlamenta deputāta no Latvijas Aleksandra Mirska (SC) pretenzijām bija apsūdzēta par tīšu un apzinātu neslavas celšanu, aģentūra LETA uzzināja tiesā.
Spriedumu desmit dienu laikā no 11.jūlija būs iespējams apstrīdēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā.
Tiesas sēdē Mirska pārstāvji žurnālisti Slogu par, viņuprāt, tīšu un apzinātu neslavas celšanu pieprasīja sodīt ar 60 stundām piespiedu darba. Kā aģentūru LETA iepriekš informēja Sloga, tiesas ceļā no viņas bija lūgts piedzīt 28 000 latu kompensāciju.
Pagājušā gada septembrī Jūrmalas pilsētas tiesa nolēma izbeigt pēc Mirska sūdzības ierosināto privātās apsūdzības kriminālprocesu pret bijušo laikraksta “Diena” žurnālisti Slogu par goda aizskaršanu un neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī, tomēr vēlāk lieta nonāca apelācijas instances tiesā, kas Jūrmalas tiesas lēmumu atcēla daļā par neslavas celšanu un šajā daļā nosūtīja lietu jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesā.
Mirskis bija iesūdzējis žurnālisti tiesā, protestējot pret viņas publikāciju ”Grāfs Mirskis Minhauzens” laikraksta ”Diena” pielikumā ”SestDiena”. Mirski aizvainojis salīdzinājums ar Minhauzenu, kopumā viņš apstrīdēja 20 publikācijas epizodes.
Sloga TV3 raidījumam “Nekā personīga” atzina, ka šis raksts tapis tāpat, kā jebkur pasaulē tas notiek demokrātisku valstu laikrakstu redakcijās. Viņa norādīja, ka raksta tapšana bijusi absolūta viņas iniciatīva, ar kuru žurnāliste devusies pie redaktora, sakot, ka par jaunievēlēto Eiroparlamenta deputātu vajadzētu uzrakstīt stāstu, jo it īpaši latviešu lasošā auditorija par viņu noteikti nezina un viņš ir pietiekami interesanta persona.
Patlaban Sloga ir “Sorosa fonda Latvija” Mediju programmas direktore.
Komentāri (28)
mary75 27.06.2011. 12.17
Var tikai priecāties, ka Latvijas tiesas ir ko mācījušās.
Mirskim gan derēja izvilkt galvu no tās vietas, kur viņam tā patreiz atrodas, pavērot apkārtni, un saprast, ka viņš vairs neatrodas ne PSRS, ne Krievijā, bet, ES valstī, kur žurnalistus par viedokļiem netiesā.
Vai, ja cilvēks tik “jūtīgs” uz publikācijām, pamest publisko telpu, un sākt, piem., sētnieka karjeru.
4
Roberts Gūtšmits > mary75 27.06.2011. 14.03
>> dzeris
Nu, nu, pastāsti man KO TIEŠI Latvijas tiesas ir iemācījušās … Būtu dikti interesanti dzirdēt. Citādi pēdējos gados es kaut kā vispār nesaprotu vairs, kas ir un kas nav tiesiskums, kas ir un kas nav atļauts mūsu valstī un pēc kādiem tādiem likumiem mūsu tiesas vadās …
Pie viena piemet klāt – ar ko, piemēram, salīdzinot ar šīs kazas muldēšanu, atšķīrās Šlesera pārkāpums, TV tiešraidē izsakot aizdomas par Sudrabas paziņu būšanām, par ko viņš procesu zaudēja un samaksāja sodu … Tā konkrēti – lai pat tāds pazemes radījums, kā es saprastu … :)))
0
krisjanis_sondors > mary75 28.06.2011. 10.05
“Pie viena piemet klāt – ar ko, piemēram, salīdzinot ar šīs kazas muldēšanu, atšķīrās Šlesera pārkāpums, TV tiešraidē izsakot aizdomas par Sudrabas paziņu būšanām, par ko viņš procesu zaudēja un samaksāja sodu”
Šlesers nespēja pierādīt savu apgalvojumu patiesumu, bet Sloga savā rakstā ir izmantojusi faktus.
0
agnese_gaile > mary75 27.06.2011. 14.48
“Tiesiskums” tavā izpratnē laikam būtu tad, ja tiesa lemtu par sliktu Slogai, balstoties tikai uz viņas tagadējo darbavietu.
0
mary75 > mary75 27.06.2011. 15.14
Kurmītis – to, ko var atļauties žurnalists, nevar atļauties politiķis, tur tā atšķirība.
0
mary75 27.06.2011. 15.16
Par Slogas ētiku var runāt, arī angažēta viņa ir, šaubu nav, bet, par to netiesā.
1
Aivars Krauklis > mary75 27.06.2011. 18.31
Tiesāt netiesā, bet par pilnu arī neņem.
0
marčiks 27.06.2011. 14.35
Slotas raksts nav viennozīmīgi vērtējams. Tajā tika publiskots daudz iepriekš nezināmas informācijas un man personiski nav šaubu, ka lielākā daļa ir patiesība. Taču vismaz no žurnālistu ētikas viedokļa raksts ir kritiski vērtējams vismaz divu iemeslu dēļ: 1) Kā noprotams, Slota uzaicināja Mirski uz it kā draudzīgu sarunu, bet tai sekoja klaji nomelnojošs raksts “vienos vārtos”. 2) Rakstā ir daudz anonīmu atsauču: “Žurnālists, kurš daudzus gadus raksta par politiķu privāto dzīvi, stāsta… saka viens no partijas līderiem… saka cita partijā ietekmīga persona…” Anonimitātes aizsegā cilvēku nomelnot ir pavisam vienkārši, šodien tas ir “maita Mirskis”, citu dienu būs “labais Dombrovskis”.
Īsi sakot, priecājoties par preses brīvību, neaizmirsīsim, ka to iespējams izmantot un Latvijā bieži vien izmanto ļaunprātīgi.
Raksts, starp citu, pieejams šeit: http://www.diena.lv/sabiedriba/grafs-mirskis-minhauzens-675198
1
+3
0
Atbildēt
@Baiba Eglâja > marčiks 28.06.2011. 00.02
Alejandro – vienu reizi kļūdoties Slogas uzvārda rakstībā, varētu uzskatīt, ka ir drukas kļūda. Bet vairākas?
0