Ekonomikas ministrs par parādiem un naudu to atdošanai
Ekonomikas ministrs Artis Kampars (JL, “Vienotība”) intervijā Ir.lv par investora piesaisti SIA “Ronis”, naudas aizņemšanos un parādu atdošanu, kas ievērojami pārsniedz paša oficiāli norādītos ienākumus.
Saskaņā ar pagājušā gada deklarāciju jūs pērn esat atdevis aizdevumu 63 000 latu apmērā, bet jūsu ieņēmumi, neskaitot sievas dāvinājumu, bija 21 000 latu. No kādiem līdzekļiem jūs atdevāt šo aizdevumu?
35 000 latu es esmu ieguvis kā avansa maksājumu no sev kopš 1993.gada piederoša uzņēmuma – SIA “Ronis” – kapitāldaļu pārdevuma līguma, kas ir norādīts deklarācijā. Pagājušā gada, ja nemaldos, augustā ir noslēgts līgums, kurā pircējs par atbilstošu summu ir gatavs nopirkt atbilstošu kapitāldaļu apjomu, ir iemaksājis avansa maksājumu, par to, ka viņš šobrīd skatās uzņēmuma finanšu rādītājus un tas ir tas ieņēmums, no kura es esmu sedzis aizdevuma atbilstošo daļu 35 000 latu apmērā.
Kas ir šis uzņēmējs?
Es nevaru šī cilvēka vārdu nosaukt. Es šo līgumu iesniegšu atbildīgajām un kompetentajām iestādēm. Šīs personas vārds un personas kods ir norādīts ieņēmumu deklarācijā, bet tā nav informācija, ko es esmu tiesīgs atklāt.
Tomēr, kā liecina “Lursoft” pieejamā informācija, – jūs joprojām esat vienīgais SIA “Ronis” īpašnieks.
Tā iemesla dēļ, ka parasti uzņēmējs, kas vēlas iegādāties kādu no kapitāldaļām, veic detalizētu izpēti. Cilvēki parasti investīcijas neveic bez papildu informācijas iegūšanas. Šis process joprojām turpinās, pēc manas šī brīža informācijas, tas varētu noslēgties kaut kad maijā.
Vai uzņēmējs pirks visu SIA “Ronis”?
Nē, noteiktu kapitāldaļu apjomu, kas ir noteikts līgumā, par ko ir parakstīts līgums.
Cik lielu daļu?
Tā ir informācija, kas, manuprāt, nav tiešā veidā saistīta ar manu kā amatpersonas ieņēmumu deklarāciju, kurā es esmu norādījis šos 35 000 latu, kas iegūti kā avansa maksājums.
Par vēl nenotikušu darījumu..
Nē, šis darījums ir parakstīts. Uzņēmējs, pārbaudot finanšu rādītājus, pārliecinoties, vai viņš ir gatavs maksāt noteiktu summu, 100% gadījumu grib veikt iekšēju auditu, pārliecināties, vai tie dati, ko sniedz bilance, [atbilst]. 35 000 latu avanss bija, lai es pārliecinātos, ka šis darījums un mērķis pārbaudīt šos finanšu datus ir patiess un nopietni ņemams.
Kāpēc jūs negribat atklāt to cilvēku vai uzņēmumu?
Tā iemesla dēļ, ka tas ir komercdarījums, kurā tā ir otra puse, bez kuras atļaujas es nevaru publiski to darīt. Šis cilvēks ir norādīts konkrētajā ieņēmumu deklarācijā, pilnīgi noteikti ar viņu sazināsies tās institūcijas, kuras pārbaudīs šo deklarāciju. Viņas arī iegūs visas atbildes uz visiem jautājumiem.
Kādiem nolūkiem jūs ņēmāt tuvu 60 000 latu aizņēmumu?
Šis te aizņēmums trīs gadu laikā ir krājies pa mēnešiem dažādu iemeslu pēc. Galvenokārt, tas bija ikdienas dažādu nepieciešamību apmaksāšanai, jo kopš 2002.gada, nākot politikā, zinot, ka atalgojums politikā nav pietiekošs, uzturētu savu ģimeni es spēju no uzņēmuma peļņas un dividendēm, kas man līdz 2007.gadam bija pieejamas. Diemžēl krīzes laikā šī situācija mainījās un diemžēl šos divus gadus man nācās ņemt šo aizņēmumu. Pagājušā gadā šis aizņēmums tiešām bija īsā laikā jāatdod, tāpēc es biju spiests iet uz pašam nepatīkamām rīcībām – piedāvāt savas uzņēmuma kapitāldaļas kādam investoram un ģimenes iekrājumus atdot par šo īstermiņa aizdevumu.
No kā jūs aizņēmāties?
Tas ir norādīts visās ieņēmumu deklarācijās. Tas ir mans uzņēmums, kurā es sešus gadus spēju iegūt naudu no dividendēm, recesijas laikā šis uzņēmums, diemžēl, nespēja vairs pelnīt, līdz ar to kaut kādā brīdī, cerot, ka šī peļņa atjaunosies, šie aizņēmumi tika veikti.
Zemegrāmatas dati liecina, ka 2007.gadā Ilvai Kamparei piederošais dzīvoklis Tukumā tika pārdots par 8000 latiem. Vai, jūsuprāt, tas nav zem tirgus vērtības?
Es aicināšu atbildīgās institūcijas uzdot šo jautājumu manai sievai, kura veica šo darījumu.
Jūs vaicāsiet savai sievai, vai viņa nepārdeva [par zemāku cenu]?
Nē, es zinu, bet es tomēr nevēlos iejaukt manu sievu konkrētajās aktivitātēs. Mana sieva spēs atbildēt tiem cilvēkiem, kas šo darījumu pētīs.
Šobrīd tā nav jūsu sievas, bet jūsu deklarācija.
Es šo darījumu neesmu veicis. Esmu norādījis 27 000 latu, ko no ģimenes uzkrājumiem mana sieva man ir uzdāvinājusi. Četrus gadus atpakaļ, kad mēs uzbūvējām savu ģiemens māju, mana sieva pārdeva savu dzīvokli, pārdeva divas garāžas, pārdeva aprīkojumu, kas bija dzīvoklī, un no tā ieguva summu, kas ir tuvu tai, ko mēs esam izdevuši par īstermiņa aizdevuma segšanu.
Tomēr kāpēc tik lēti pārdevāt dzīvokli?
Darījumu veica mana sieva, dzīvoklis atrodas atbilstošā teritorijā un tā summa ir tāda, kāda tā ir.
Spriežot pēc atlikušās daļas, garāžu vērtība bija lielāka nekā dzīvokļa vērtība?
Šis te uzkrājums, šie 27 000 latu, galvenokārt, sastāv no dzīvokļa pārdošanas, divu garāžu pārdošanas un mēbeļu, iekārtu un citu lietu pārdošanas brīdī, kad mēs no tā dzīvokļa gājām prom.
Jūs tomēr pēc būtības neatbildat, vai tas nav bijis veids, kā izvairīties no nodokļa nomaksas, parādot līgumā zemāku vērtību, nekā tā reāli ir bijusi?
Es jums uz to nevaru atbildēt, jo es to darījumu neesmu veicis.
Vai jūs varat apgalvot, ka jūsu ģimene nav izvairījusies no nodokļu nomaksas?
Es to varu apgalvot ar pilnu pārliecību, jo mana ģimene un es vienmēr esam iespēju robežās ievērojuši visus likumus, vienmēr ar savu ikdienu un izturēšanos demonstrējuši, ka likumu pildīšana ir viens no mūsu pamatprincipiem. Es esmu gatavs to apgalvot.
Jums ir lielas hipotekārā kredīta saistības, cik jums sanāk mēnesī maksāt?
Vidēji 800 latu. Pāri paliek 550 – 600 latu.
Vai spējat ar šo naudu uzturēt sevi un savu ģimeni?
Ar lielām grūtībām.
Vai jums ir papildu ienākumi?
Nē.
Vai, jūsuprāt, šis darījums ar dāvinājumu nemet ēnu uz jums kā ministru, jo nespējat īsti paskaidrot, kādēļ esat veicis tirgus situācijai neatbilstošu darījumu, un vai šādā situācijā nevajadzētu atkāpties no amata?
Es uzskatu, ka 2007.gadā manas sievas veikts darījums, par kuru es jums jau diezgan aktīvi skaidroju, ir izskaidrots. Es domāju, ka jebkurš cilvēks, kurš dzīvo ģimenē, saprot, kā ilggadēja ģimene spēj uzkrāt naudu un grūtā brīdī spēj ar to naudu dalīties. Es neuzskatu, ka šeit ir kādi neatbildēti jautājumi. Ja viņi ir neatbildēti tai sadaļā, kur man nedod iespējas vai tiesības jums atbildēt [publiski], tad es esmu gatavs atbildēt jebkuram, kurm ir kompetence vai tiesības tos jautājumus pieprasīt. Līdz ar to es nedomāju, ka šis varētu būt iemesls, lai varētu izskatīt jautājumu par atkāpšanos.
Jūs sacījā, ka 2008.gadā – periodā, kad jūs bijāt Saeimas deputāts, jūs ņēmāt tuvu 60 000 latu aizņēmumu, lai spētu izdzīvot.
Nē, es stāstīju, ka es regulāri katru mēnesi [ņēmu] nelielu summu. Un tas notika nevis 2008.gadā, bet kopš 2002.gada, kad uzņēmumam bija iespējas maksāt dividendes.
Pirmoreiz šī summa parādās deklarācijā 2008.gadā.
Tad, kad uzņēmumam ir peļņa, tad tas maksā dividendes. Kad nav peļņas, nav no kā dividendes maksāt. Tajā brīdī, lai līdzsvarotu šos ieņēmumus, man nācās uzkrāt šādu īstermiņa [parādu].
Ja jūs šajā laikā nespējāt izdzīvot un jums bija jāņem no uzņēmuma, tad kā jūs spējat turpmāk?
Nu, redziet, es neesmu vienīgais šai valstī, kuram esošajā situācijā ar esošajiem resursiem ir jādomā kā spēt nodrošināt ikdienas nepieciešamības. Visā šajā laikā gan jūs, gan visi citi Latvijas cilvēki ir iemācījušies pārtikt no resursiem, kas ir krietni mazāki, nekā pirms tam.
Komentāri (30)