Ceļavārdi pirmajai pretkorupcijas pašaizsardzības vienībai
Anonīmās Dienvidu tilta projekta izpētes grupas izveidošanās ir tikpat likumsakarīga kā neatkarīgās Latvijas vērienīgākās infrastruktūras būves padarīšana par afēru, kas līdz ar zināmu galvaspilsētas satiksmes plūsmu uzlabošanu, visticamāk, piepildīja pie siles esošo kabatas, proti – to radīja mūsu valsts politekonomiskā ''sakārtošanas'' sistēma.
Jaunie nāk
Var atrast vairākus iemeslus, kāpēc profesionālo ''racēju'' brigāde uzradusies tieši tagad. Pirmkārt, krīze likusi saprast, ka tā turpināt nevar. Mēs joprojām tērējam vairāk nekā nopelnām, ar gadu desmitiem pārfinansējama valsts ārējā parāda rēgu aizēnojot jaunākās paaudzes nākotnes izredzes baudīt mierīgu un pārtikušu dzīvi skaistajā dzimtenē. Kamēr nauda plūda pa reni, pilsonim vulgaris [parastajam – lat.] mīļā miera labad bija puslīdz vienalga, ka ceļā līdz viņam makam desmitā un varbūt arī lielāka tiesa notek ''lēmēju'' un ''darītāju'' ārzonas kontos. Tagad daudziem ataususi apziņa, ka, velna milti, kāpēc pārdesmit deleģētām amatpersonām un tām piesmērējušamies vipiem [V.I.P. jeb very important persons – sabiedrībā populāras personas – angl.] ļaut kļūt par miljonāriem uz mana sūrā skudras darba rēķina?!
Otrais – beidzot atnākusi jaunā profesionāļu paaudze, kurai ''sakārtošana'' un ''shēmošana'' nav iebarota ar mātes klusētājas pienu un tēva sagādnieka priekšrocībām padomju deficīta un blata ekonomikā, turklāt ārzemju studijās vai praksē ir bijusi iespēja pārliecināties, ka var strādāt un dzīvot citādi – vienkārši kā labam, godīgam aroda meistaram, saņemt atbilstīgu atalgojumu un demokrātiski ietekmēt sabiedrības norises ar savu viedokli.
Kam bikses svilst
Zīmīgi, ka anonīmā grupa publiski izziņoja savu rosību pēc Rīgas mēra Nila Ušakova (SC) visai negribīgās izrādīšanās TV kameru priekšā pie tilta nepabeigtā gala Ziepniekkalna ielā, kopā ar pussoli aiz kreisā pleca stāvošo Gunti Rāvi kā ''zelta tilta'' pašaizliedzīgā būvētāja Transport Systems pārstāvi solot naudas trūkuma dēļ pārtrauktās sapņu būves pabeigšanu.
Diez, kam to vajag vairāk – Ušakovam, kuram pašvaldības naudu labāk tīk tērēt lietām, kas vairo viņa gādīgā dēla tēlu mazāk nodrošinātu vēlētāju acīs, vai Rāvim, kurš savas ''Skonto būves'' nobraukšanu no valsts būvniecības pasūtinājumu karaļa troņa laikam cerēja kompensēt ar piesliešanos ''labLatvijas'' vedējiem, taču pēc bēdīgā starta vēlēšanās nu caurumaino kuģi pametis.
Par Rāvja krišanu nežēlastībā mūsu valsts turīgākajā pašvaldībā, šķiet, liecina nesen igauņu bāleliņiem piederošajam konkurentam ''Merks'' iedalītais miljonu dzīvokļu būves projekts. Taču nedomājiet, ka cilvēks, kas gadiem mērķtiecīgi vairojis visu noteicošā aizmuguriskā spēka simbola reputāciju būvnieku aprindās, tā vienkārši atteiksies no līdz šim viegli pieejamā kumosa ar īsta krējuma platmali.
Nezinu vērtēt, kas tas ir – izmisuma drosme vai augstprātīga pārliecība par līdzcilvēku totālu aprobežotību -, kas lika Rāvim pieteikties sagādāt finansējumu tālākajai tilta būvei tādā pašā ceļā, ko par apzināti sadārdzinošu, necaurskatāmu un izšķērdīgu ''lunkanā tilta'' tapšanas gaitā atzina Valsts kontrole. Un, protams, acīmredzamais fakts, ka jaunajā, kristālskaidrajā ''pieredzes bagātāko Latvijas būvuzņēmumu'' aliansē ir uzņēmumi, kuru vārdi gana apšmucēti AS ''Dienvidu tilts'' darbības laikā, piemēram, ar Rīgas domes amatpersonu akceptu apzināti dubulti uzcenojot jau tā tobrīd dārgo metālu, kura īpatsvars tilta materiālu sarakstā bija īpaši liels.
Ilgi ēnā nepaliks
Vēl viens, šķiet, ne mazsvarīgs faktors, varētu būt acīmredzamā, lai arī spītīgi pretstāvētā oficiālo korupcijas apkarotāju kapacitātes vājināšana, kas papildina jau otro gadu desmitu valdošo (tiesa, ar patīkamiem izņēmumiem) tiesībsargu nevarēšanu vai negribēšanu saukt pie kārtības viltīgos kopus mantas aizshēmotājus. Tā sakot, ja reiz neviens mūs neaizstāv, jāorganizējas pašiem!
Policija izmeklē pēc Valsts kontroles ziņojuma un Ģenerālprokuratūras vērtējuma ierosināto krimināllietu par amatpersonu atbildību tilta pirmā posma būves gaitā, publiskojamu jaunumu šajā lietā nav, šonedēļ Ir.lv apstiprināja policijas runasvīrs. Anonīmā grupa ar saviem atklājumiem vēlas šo procesu veicināt. Nevar nepiekrist – jo ilgāk šāda izmeklēšana rit, jo mazāk cerību, ka rezultāts būs blēžiem draudīgs. Galu galā laiks darbojas pats, liekot cilvēkiem lietas aizmirst, un ļauj darboties tiem, kas vēlas kādus galus paslēpt ūdenī, nav svarīgi – zem Dienvidu vai cita tilta.
Negribētos anonīmos pētniekus baidīt vai apbēdināt, taču ilgi viņi ēnā nevarēs palikt, jo pat iesaistītiem šaubīgajā projektā un ar piekļuvi visiem vajadzīgajiem dokumentiem bez oficiālas, tātad publiskas izziņošanas un apstiprināšanas viņu izpētes rezultāti tiks apstrīdēti, un viņi paši – diskreditēti. Kaut vai tāpēc, ka Latvija ir tik nomācoši maza un tās būvniecības profesionāļi – teju visi savā starpā pazīstami un sasieti ciešā kopīgu studiju, savstarpējo pasūtinājumu, draudzības vai radniecības attiecību mezglā.
Tieši šī iemesla dēļ grupa arī ir anonīma, un visnotaļ ticams, ka savā lokā protestējot pret šī vai citu projektu nepareizībām, kāds viņiem piedraudējis, traucējis karjeru vai palaidis melnā pr ziņu, lai liktu saprast – aizver muti! Varbūt liksies ciniski, taču prātā nāk kāda nesen TV rādīta Ēģiptes revolucionāra teiktais – ''mēs vairs nevaram klusēt'' un ''visus jau nenošaus''. Ja reiz grupa ir liela, jo drošāk būs runāt skaļi un atklāti. Ja arī ne – darbosies pilienu efekts, kas ar laiku izgrauž pat mūžsenu klinti, bet mūsu ''projektu sarunātājiem'' ar zīmīgajiem portfelīšiem, kuros dažreiz nauda jau ir, bet dažreiz vēl jāiepilda, stāžs ir vien 20 gadi atjaunotās neatkarības.
No sirds ceru, ka anonīmā grupa sasniegs vienu no deklarētajiem mērķiem – turpmāk paglābt mūs no līdzīgiem graujoši izpildītiem projektiem. Šķiet, ka ''sakārtošanas'' spēku demonstrējošajiem nāksies rēķināties ar citu, sarunvalodā runājot, ''mums vienreiz piegriezies'' spēku, kuram pietiks dukas nomest slēpjošo Betmena tērpu un cirst dūri galdā, vēl pirms sashēmotu nodokļu maksātāju naudas nosperšanu apstiprinājuši pārbaudi ar naudu neizturējušo amatpersonu un miljonāru akmenscietie rokasspiedieni un paraksti.
Komentāri (27)
Dr Zaiga Alksne Phil 17.02.2011. 13.08
Nupat vecāku izveidotā kustība NaudaSeko pret RD shēmām bērnudārzu jautājumos ari, cerams būs tāds mazs piliens. Protams, mērogi ar šo nav salīdzināmi.
0
mary75 17.02.2011. 10.28
Anonīmās grupas iniciatīva, saprotams, tikai apsveicama.
Vai tā novedīs pie kādiem konkrētiem apsūdzētajiem – apšaubāmi.
Nav visaptveroša korupcijas nosodījuma sabiedrībā, daudzi vēl arvien spriež apmēram tā – kurš tad nedarītu, ja būtu iespēja.
Līdz ar to nav politiskas gribas cīnīties pret korupciju, drīzāk jau, arī patreizējā saeimā vairākums gatavi cīnīties nevis pret korupciju, bet, tās apkarotājiem.
Līdz ar to visa likumdošana tā pati vecā, kas amatpersonām ļauj viegli izvairīties no sodiem.
Līdz ar to, kā 20 gadus, tā tagad nav pieņemta ne nulles deklarācija pilnīgi visiem, ne legālā prezumpcija, kas ir ļoti daudzās valstīs, un kas būtu viens no galvenajiem faktoriem, kas neļautu legalizēt nelikumīgi iegūtos līdzekļus.
Deklarācijas tikai amatpersonām neko neatrisina, vienmēr var pārrakstīt īpašumus uz kādu citu ( K-K izrādījās bomži, tiem nekas nepiederēja).
0 dekl. visiem neļautu tik vieglui pārrakstīt īpāsumus uz citu personu, jo uzreiz rastos jautājumi arī tai personai.
Un, ja visu īpašumu legalu izcelsmi būtu jāpierāda īpašniekam, un tie, par kuriem viņš to nevarētu pierādīt, automatiski skaitītos nelegālas izcelsmes ar att, sekām – tas stipri sarežģītu dzīvi daudziem.
Un iebildumi, ka tas prasītu celt VID kapacitāti un izmaksātu ap 20 – 30 miļj., neiztur kritiku, jo koruptīvu darbību dēļ valsts zaudē daudz vairāk, bez tam esot aprēķini, ka tādā veidā valsts katru gadu varētu iegūt vai nepazaudēt papildus 150 – 200 miļ.
Skaidrs jau, ka arī šī saeima neko tādu nepieņems.
2
mary75 > mary75 17.02.2011. 13.43
šaubu nav, ka tas jāvērtē pozitīvi.
0
tereze_ziberte > mary75 17.02.2011. 10.40
Un tomēr. Viens šāds gadījums, otrs. Viena cīnītāju grupa, otra, pa to starpu aizies iepriekšējā paaudze un lietas mainīsies. Tieši tāpēc jau šādas aktivitātes ir jāveicina, jāapsveic un visādi jācildina. Pat tad, ja tās ir, kā raksta Antra Ērgle, sīki pilieni uz akmens.
0
mary75 17.02.2011. 13.42
Krievijā izveidota kustība internetā, kas seko valsts un pašvaldību iepirkumiem, att. uz aizdomām par korupci,ju tai saziedoti jau ap 100000 dolāru, cik atceros, un tagad tā algos juristus, lai šaubīgus iepirkumus apstrīdētu.
Bet, nu jau pret to blogeri, kas to organizēja, sākts kaut kāds kriminālprocess.
Latvijā vajadzētu ko tādu arī.
10
+2
-4
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
+1
-3
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
@lailabidzane > mary75 17.02.2011. 15.16
.
Tātad, dzeris49, ir labi, ka to tiltu izmeklē anonīmi. Bet balsot Latvijas (tās pašas Latvijas, kurā tilts) gadījumā vajag atklāti.
Ja abos gadījumos vēlamies panākt pozitīvu rezultātu, un abos gribam izvairīties no slēptas ietekmes, tad kāpēc tāda dubultmorāle, ko?
P.S.
Tā konkrēti tomēr Tev dukas nepietika, vajadzēja tādas mīkstinošas versijas, vai ne?
;)
0
lailabidzane > mary75 17.02.2011. 17.48
.
Runa, dzeris49, nav ne par balsošanu, ne pētījumiem. Runa ir par Tavu dubultmorāli.
0
lailabidzane > mary75 17.02.2011. 16.44
.
Sakars, saki nav? Vai Tu to vienkārši neredzi? Vai saproti, ka ieraugot sakaru, būs jāatzīst sava dubultmorāle?
Labi, Tev, kā īpaši attapīgam, atkārtošu vēlreiz pa zilbēm.
Abos gadījumos (gan balsošanā, gan tilta pētīšanā) vēlamies panākt pozitīvu rezultātu, vai nevēlamies?
Abos (gan balsošanā, gan tilta pētīšanā) gribam izvairīties no slēptas ietekmes. Ļoti taču gribam!
Tad kā nu tā ir iegadījies, ka vienā gadījumā par absolūti nepieciešamu piesaucam atklātību, bet otrajā akceptējam anonimitāti???
Vai tā nav dubultmorāle, ko?
0
lailabidzane > mary75 17.02.2011. 20.32
.
Vai Iļjičs ar savu bērnišķīgā kreisuma slimību Tev ir autoritāte?
Bet man nevajag ne piekrist, ne nepiekrist. No tā jau nemainās dubultstandarts.
0
mary75 > mary75 17.02.2011. 15.07
Latvijas gadījumā atklātu, pie mažoritarās sistēmas – dažos gadījumos varētu būt arī slēpta.
0
piziks > mary75 18.02.2011. 07.57
Vienotība = dubultmorāle
0
lailabidzane > mary75 17.02.2011. 14.05
.
Godātais metodes apjūsmotāj, dzeris49!
Vai būtu iespējams uzzināt Tavu attieksmi pret amatpersonu vēlēšanas procedūru mūsu parlamentā?
Tu atbalsti atklātu vai slēptu balsošanu?
Jau iepriekš pateicos par konkrētu atbildi!
0
mary75 > mary75 17.02.2011. 17.20
Varu daļēji tev piekrist tādā ziņā, ka, no vienas puses, anonimitāte pasargā no spiediena, no otras puses, slēpta ietekme nav izslēgta.
Bet, es saprotu tā, ka anonimitāte pētījuma gadījumā saglabājas tikai līdz pētījuma beigām, kad būs zināmi rezultāti, tad būs zināmi arī tie pētnieki, un to pētījumus varēs pārbaudīt un iepazīties ar visiem materiāliem un metodiku.
Ja tas tā nav, tad es tev piekrītu, ka ticamība tādiem pētījumiem ir minimāla.
0
mary75 > mary75 17.02.2011. 19.43
Tev kaut kādi radikāli uzskati – visam jābūt vai nu tā, vai nu tā, nekādi starpvarianti nav iespējami.
Un kas tev nepiekrīt, vai domā, ka mainoties situācijai, var mainīties arī noteikumi, tas, tātad, ir dubultmorāle.
Izskatās pēc tā, ko Vladimirs Iļjics sauca par bērnišķīgu kreisuma slimību.
0
mary75 > mary75 17.02.2011. 15.51
Tu te salīdzini galīgi nesalīdzināmas lietas.
Slēptais balsojums domāts, g.k. tāpēc, lai izvairītos no izpildvaras iespējas caur represīviem orgāniem ietekmēt deputātus.
Latvijā diezin vai kaut kas var apdraudēt kādu partiju, lai kā viņi arī nenobalsotu.
Un izvairīties no deputātu ietekmēšanas no partijas spices tāpat nevar.
Pie mažoritarās sistēmas deputāts var arī nepārstāvēt nekādu ietekmīgu politisku spēku, un ietekmēt to ir vieglāk.
Un ko nozīmē – dukas nepietika?
Pie dažādiem apstākļim var būt dažādi varianti.
Un par to pētnieku grupu – kāds tam vispār sakars ar parlamenta balsošanu, atklātu vai slēptu, nesaprotu?
0