Pie Naglas varētu atrasties informācijas nesēji ar Poikāna lejupielādēto dokumentu datnēm, vēstulē premjeram norāda prokuratūra
Prokuratūrai nav pamata papildus vērtēt kratīšanas likumību un pamatotību Latvijas Televīzijas žurnālistes, raidījuma "De facto" autores Ilzes Naglas dzīvesvietā, liecina ģenerālprokurora pienākumu izpildītāja Arvīda Kalniņa vēstule premjeram Valdim Dombrovskim (JL), ziņo LETA.
Kā norādīts vēstulē, procesa virzītājs uzskatīja, ka lietas materiāli "nepārprotami norāda uz to, ka pie Naglas var atrasties informācijas nesēji ar [Ilmāra] Poikāna nelikumīgi lejupielādēto VID EDS datu bāzē saglabāto dokumentu XML datnēm, kā arī cita informācija, dokumenti un priekšmeti, kas satur ziņas par izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu, kam varētu būt pierādījumu nozīme kriminālprocesā".
Vēstulē arī atgādināts, ka kratīšanu var izdarīt neatliekamos gadījumos, kad novilcināšanas dēļ meklējamie priekšmeti vai dokumenti var tikt iznīcināti, noslēpti vai sabojāti. Tāpat atgādināts, ka kratīšanu akceptējis uzraugošais virsprokurors, nākamajā dienā to akceptējis arī izmeklēšanas tiesnesis.
Dombrovskis nosūtīja vēstuli Ģenerālprokuratūrai, kurā lūgts sniegt informāciju par likumības ievērošanu policijas rīcībā, īstenojot Ilmāra Poikāna aizturēšanu un kratīšanu Naglas dzīvesvietā, atgādina LETA.
Latvijas Universitātes pētnieks Ilmārs Poikāns ir atzinis, ka viņš slēpies aiz segvārda Neo un atkārtoti uzsvēris, ka darbojies viens. Iekšlietu ministre Linda Mūrniece gan atklājusi, ka policija pārbauda, vai Poikāns tiešām darbojies viens un ir pieļāvusi, ka Nagla, kura pašlaik lietā ir lieciniece, darbojusies vairāk kā žurnāliste. Nagla to noliedz un Mūrnieces izteikumus sauc par muļķībām.
Komentāri (96)
::Vai cis :: 23.05.2010. 14.19
Un prokremlisko Saeimas cenšļu mēģinājumi diskreditēt Mūrnieci, nesajēdzot no lietas ne rīta, ne vakara un nenoskaidrojot lietas apstākļus, kārtējo reizi spilgti apliecina, ka puse Saeimas deputātu ir rīcībnespējīgu un spriestnespējīgu ēzeļu bars (es atvainojos ēzeļiem par šo salīdzinājumu). Briesmīgi, ka šiem deputātiem bija iespēja ievēlēt ST tiesnesi, kas pārstāv šo pašu spriestnespējīgo radību baru.
5
mary75 > ::Vai cis :: 23.05.2010. 17.12
Es te vispār nerunāju vainīgs vai nevainīgs kategorijās, es te runāju par attieksmi un prioritātēm.Un, ja finanšu policijai un Mūrniecei prioritātes ir nevis ekonomiskie noziegumi, bet NEO, un kādam nav skaidrs, ka tas ir mēģinājums aizbāzt muti žurnalistiem, ļoti žēl.
Interesanti, ja Mūrnieces vietā būtu Segliņš vai Daubiņs, tos arī te aizstāvētu ar tikpat lielu degsmi?
0
oskaar > ::Vai cis :: 24.05.2010. 00.12
Visā visumā piekrītu par ēzeļu baru; es gan laikam salīdzinājumam izvēlētos aitas, lai gan arī aitām tas varētu būt aizvainojoši :).
Tomēr, ja par lietu- tad ne no Mūrnieces, ne arī kāda cita Naglas dzīvokļa kratīšanas atbalstītāja teiktā absolūti nav saprotams- kādēļ kratīšana vaikta tikai pie Naglas! Informācijas nesēji ar Poikāna “nelikumīgi” (ko gan laikam varētu apstrīdēt- jo kāds speciāli vai aiz aizmāršības bija atstājis legālu “caurumu”) lejupielādētajiem VID EDS datiem VAR atrasties pie jebkura zemeslodes iedzīvotāja. Kādēļ no visas cilvēces par vienīgo kratāmo tika izvēlēta Naglas kundze- Mūrniece atbildēt neprot. Pieļauju iespēju, ka viņas (t.i.- kompetentu policijas speciālistu) rīcībā ir vēl kaut kāda informācija, teiksim, par IP adresēm u.tml., bet viņa vienkārši to nav spējīga apjēgt, tādēļ gvelž kaut kādas muļķības.
0
mary75 > ::Vai cis :: 23.05.2010. 16.16
Acīmredzot, daudziem tā īsti nav saprotams, kas dem. valstī un atvērtā sabiedrībā ir galvenais – preses brīvība un informācijas avotu slepenība, vai kāds tur NEO, kas, būtībā, nekādu kaitējumu sabiedrībai nav nodarījis.
Prokuratūra atkārto to pašu veco dziesmu ar sadomātiem argumentiem, un nav atbildējusi ne uz vienu Naglas advokāta argumentu.
Un Mūrniece pati sevi diskreditēja, nevajag taisīt svēto no NEO, bet, nevajag arī no Mūrnieces.
Ja jau pat Ir auditorijai ir visai miglains priekšstats par prioritātēm, kas ir demokrātiskā un liberalā valstī, ko gaidīt no pārējiem?
0
andrejs_kirsis > ::Vai cis :: 23.05.2010. 17.52
ZanE, vai tu tiešām tici tiesām? Tālere visu mūžu ir “ņēmusi uz ķepu”. Vai viedokļa izteikšana ir spriedums?
0
andris902 > ::Vai cis :: 23.05.2010. 16.26
…”Acīmredzot, daudziem tā īsti nav saprotams, kas dem. valstī un atvērtā sabiedrībā ir galvenais – preses brīvība un informācijas avotu slepenība, vai kāds tur NEO, kas, būtībā, nekādu kaitējumu sabiedrībai nav nodarījis.”…
Kurš, Tevi dzeris49, ir iecēlis galvenā soģa un tiesneša kārtā šajā valstī? Tu jau esi pasludinājis spriedumu – nevainīgs!!! Varbūt atļauj to izdarīt tiesai, cik man zināms šajā valstī šī instance pasludina spriedumu… Tas, ka Tu daļu sabiedrības nosauksi par nesaprašām…tas izmeklēšanas gaitu neiespaidos….bet viedokļu atšķirība var pastāvēt jebkurā gadījumā….nepārsteigsimies…..
0
buchamona 23.05.2010. 14.35
Jāpiekrīt vien ir Makjavelli, kurš māca, ka pilsoņus saista morāle, no kuras valsts “savu” interešu vārdā ir atbrīvojusies.
Pretstatīsim divus notikumus – “drošības likuma labošana” un NEO “noziegums.” Kurš no abiem skandāliem ir bijis bīstamāks LR drošībai? Laikam jau – kā nu kuram un no kuras puses skatās :)) Un tad vēl viens jautājums par šo tēmu – kas ir valsts un kā intereses tā pārstāv? :)
4
dro > buchamona 23.05.2010. 15.16
Riņķī apkārt Manuprāt šoreiz Tu stipri pārspīlē.
0
::Vai cis :: > buchamona 23.05.2010. 14.54
Es nerunāju par dažādu notikumu un nodarījumu sabiedriskās bīstamības izvērtēšanu, bet par Saeimas deputātu centieniem diskreditēt iekšlietu ministri pirms jautājuma par šīs kratīšanas likumību noskaidrošanas. Nojaut atšķirību?
0
buchamona > buchamona 23.05.2010. 15.06
Man liekas, ka tieši ar to mums būtu visvairāk jānodarbojas -ar “dažādu nodarījumu sabiedriskās bīstamības izvērtēšanu”, ja mēs sevi uztveram par “sabiedrības daļu”.
Bet par Mūrnieci – tas ir atsevišķs stāsts. Mūrniece patiesībā ļāva A+ŠX2 sevi izmantot, deva “opozīcijai” iespēju parunāt, nostāties kārtējo reizi “tautas aizstāvības pozicijās”. Situācija bija sarežģīta un “politiski” iekšlietu ministre netika ar to galā, kļūdijās :)
0
buchamona > buchamona 23.05.2010. 15.28
šeit ir divas problēmas uz reiz – NEO skandāls – samērība ar kādu tas tiek risināts un politiskā situācijā, kurā Vienotība pilnīgi nevajadzīgi “nolika sevi pa sitienam” . Patiesībā situāciju jau izglāba liekas Klemjentjevs, kurš “nejauši” izgāja no zāles uzticības balsojuma laikā. Pladies SC par augstsirdību :))
Kuru no abām “skabargām” es pārspīlēju ? :)
0
dro 23.05.2010. 15.01
Vai Ozoliņa Sarkanais kvadrāts nav par agru nozudis no pirmās lapas?
0