Prokuratūra: Naglas kratīšana bija likumīga
Saistītie raksti
Ziņa /
18. janvāris 2017
Daļēji atceļ Neo attaisnojošo spriedumu un piespriež viņam 60 stundas piespiedu darba
89
Komentāri (96)
a_oleinika 10.06.2010. 16.23
Klusais un Inese. Atvainojiet, “par cietā diski analīzi un juridisko konsekvenci attiecīgi”.
0
a_oleinika 10.06.2010. 15.05
O, diskusijas karstums ir krietni paplašinājis argumentācijas žanra robežas. Labi, tad es speršu soli tālāk.
Močīt Naglu! Neo PR impotents! Mūrniece krutā beibe! Tiesa – afigennijs pahans!
…Ceru, ka es saprotami izteicos. Doma varēja būt nojaušama. :)
P.S. Klusais un Inese – mans žetons Jums par juridisko konsekvenci un cietā diska analīzi attiecīgi.
0
Inese Birzniece 24.05.2010. 10.17
Kā ar samērību? Apkopoti publiski pieejami dati (katram indivīdam slinkums to darīt), cietēji- galvenokārt partiju kases papildinātāji; ieguvēji- nodokļu maksātāji, lai arī šausmās, uzzinot kā tiek tērēta viņu nauda. Darbības visaugstākajā līmenī, steidzamības kārtā- aizturēšanas, kratīšanas utt.
Pārtēriņi priekšvēlēšanu kampaņā. Ieguvēji- likumpārkāpēja partija nokļūst pie varas siles; cietēji- pārējā tauta, kura tiek slaukta uz nebēdu. Darbības velkas četru gadu garumā, gals vēl aiz horizonta.
4
::Vai cis :: > Inese Birzniece 24.05.2010. 10.42
Un kāds ar šādu lietu stāvokli sakars policijai??? Policija pilda savus pienākumus, nevis izvērtē, kurš likumpārkāpums būtu jāizmeklē un kurš nebūtu jāizmeklē.
0
a2832728 > Inese Birzniece 24.05.2010. 10.53
tur ju taa nelaime ka muusu policija diemzeel neizveertee nodariijuma noziimiigumu no sabiedriibas labuma viedoklja, bet vajadzeetu!!
musu policistiem vajadzeetu atteikties veikt uzdevumus kuri ir amoraali nevis izpildiit kjeedes sunju pienaakumus kaa zombijiem.
cik zinu tad piemeeram spaanijas policisti bauda tautas cienju un miilestiibu jo ruupeejas par kaartiibu savaa valstii peec buutiibas nevis peec burta!!!!
0
::Vai cis :: > Inese Birzniece 24.05.2010. 11.00
Vajadzētu gan, ko nu par to. Piemēram, Pēterītis, kurš man briesmīgi patīk, ir nozadzis kaimiņam 1000 latus, bet Anniņa, kura man briesmīgi nepatīk, arī ir nozagusi kaimiņienei 1000 latus. Policijai tak vajadzētu saprast, ka Pēterīša zādzība nav jāizmeklē, toties Anniņa ir nošaujama uz līdzenas vietas.
0
Inese Birzniece > Inese Birzniece 24.05.2010. 12.09
ineseigolubeva- protams, policijai jāizmeklē jebkurš gadījums, pat aizdomas par pārkāpumu. Tik noteikt prioritātes. Kas jāapspriež Nacionālā drošības padomē: kā notvert Neo, vai kādi pasākumi veicami, lai stiprinātu datu bāzu drošību. Kas vairāk apdraud valsts drošību? Varbūt nelikumīga nokļūšana pie valsts varas?
Tiek dots konkrēts uzdevums: ķeriet Neo! Voins un Mūrniece braši salutē un metas pildīt hm…uzdevumu. Kā ar tiesneša slepkavības atklāšanu?
Situācija. Mākoņos sēta huligāniski nopostīta; n-pagastā nodedzinātas 5 ēkas, pagastmāja, ferma ar 100govīm. Kā domājat, kura nodarījuma izmeklēšanai tiks veltīts vairāk laika u.c. resursu?
0
a2832728 24.05.2010. 09.14
ja manaa maajaa uz aizdomu pamata mekleetu kokaiinu vai policijai buutu tiesiibas aizvest manu maaju nezinaamaa virzienaa uz nezinaamu laiku?!
kaadeelj vinji nepaarbaudiija nagles datoru turpat pie vinjas maajaas un negaaja prom?!
3
garausiitis > a2832728 24.05.2010. 10.47
Datora cietais disks var glabāt daudzus pierādījumus , kurus uzreiz vari neieraudzīt. MAn ir pazīstams vīrs, kas ” ceļ augšā ” bojātus cietos diskus, esmu reizēm pasēdējis ar viņu un paskatījies kādu info viņš var dabūt ārā uz stenda atjaunojot disku. Tas , ja esi nodzēsis informāciju uz diska nenozīomē ,ka tā ir notīrīta no paša nesēja.
0
a2832728 > a2832728 24.05.2010. 10.57
veel jo sliktaak – taatad policisti (un vinjiem pietuvinaatas personas)ieraudziija ne tikai esoso bet arii izdzeesto zurnaalistes informaaciju. domaju ka tas ir nepieljaujami, iipashi kaa jau te mineeja “no sameeriibas viedoklja”.
0
a2832728 > a2832728 24.05.2010. 11.05
arii izdzeestos failus iespeejams apskatiities uz vietas, un to atrasana/atjaunosana aiznjemtu apmeeram liekas 20 minuutes.
muusu policija, balstoties uz sen izstraadaatiem normatiiviem aktiem, tiranizee datoru un serveru iipasniekus uz nenoteiktu laiku panjemot vinju datorus un praktiski paartraucot vinju saraksti, radosho darbu vai pakalpojumus kurus vinji sniedz.
pirms diviem gadiem, kaa ieganstu minot iespeejamu nelegaalu failu atrasanos uz datora, ekonomiskaa policija aiztureeja mana pazinjas serverus uz vairaak kaa pusgadu un atdeva atpkalj ar textu “piedodiet, neko neatradaam”.
pazinja pa to laiku jau bija paarvaacies straadaat uz aarzemeem un skjiet latvijaa vairs neatgrieziisies. es vinju saprotu un atbalstu.
0
::Vai cis :: 24.05.2010. 07.40
Kratīšanā advokāta klātbūtne nav obligāta, pietiek ar pieaicinātajiem. Kratīšanai pietika ar uzraugošā prokurora sankciju, un šo sankciju tiesnesis pēc tam apstiprināja. Respektīvi, kā apliecina arī ģenerālprokuratūra, viss ir noticis likumīgi, un man nav nekāda pamata neuzticēties ģenerālprokuroram. Man nav arī nekāda pamata pieņemt, ka sabiedrībai ir zināmi visi lietas apstākļi, tāpēc manā uztverē uzstājīgā Naglas pozīcijas aizstāvēšana ir vienkārši pūļa psiholoģijas izpausme. Es saprotu, ka Tevi tracina viedoklis, kas neatbilst Tavam viedoklim, bet tāda nu reiz ir dzīve- gribēt ne vienmēr ir arī varēt.
2
mary75 > ::Vai cis :: 24.05.2010. 08.08
Nu, man prieks par tevi, ka tev tāda ticība mūsu tiesībsargājošai sistēmai, man tāda nav.
0
a2832728 > ::Vai cis :: 24.05.2010. 09.30
atskjiriibaa no fizisku mantu “iznjemsanas” (jociigi ka nav labaaka vaarda shai proceduurai) datora panjemshana policijas valdiijumaa gandriiz 100% beidzas ar datu, parolju, saraxtes, u.c. personas datu un privaato dziivi atspoguljojosho dokumentu parkopeesanu. un mees nekad neuzzinaasim kursh un kad lietos sho informaaciju.
nagles gadijuma pilnigi butu pieticis ja policists vinjas klatbutnee butu parbaudijis datoru uz mineeto 150gb informaacijas klaatesamiibu – taa peec apjoma pat iespejams paarsniedz portatiivaa datora cieta diska ietilpiibu.
jaadomaa ka tad arii naglei nebuutu iebildumu jo vinja redzeetu un buutu drosha ka policists nelasiitu un nekopeetu vinjas vestules u.c. informaaciju bet tieshaam tikai mekleetu vid datus.
0
::Vai cis :: 24.05.2010. 03.10
Dzeri, iedomāsimies šādu situāciju: policija ir atklājusi, ka Latvijā darbojas pasūtījuma slepkavu banda, un izmeklētājiem ir aizdomas, ka šīs bandas dokumentācija atrodas kāda žurnālista datorā. Šīs bandas nākamais pasūtījums ir Tavas mātes (sievas, meitas, dēla utt.) slepkavība. Vai Tu arī šādā gadījumā strikti uzstāsi, ka Preses likumam ir augstāks juridiskais spēks? Arguments, ka šāda slepkavība un NEO nodarījums nav salīdzināmi lielumi, ir nonsenss: likumpārkāpums ir un paliek likumpārkāpums.
6
bebiekste > ::Vai cis :: 24.05.2010. 05.13
Jā, slepkavu bandas gadījumā policijas rīcība būtu samērīga un adekvāta. Taču situacijā ar Nagli vairs nebija runa par bīstama nozieguma novēršanu, bet tikai pierādījumu izņemšanu. Taču kopā ar pierādījumiem policija varēja savākt arī informāciju, kas neattiecas uz Neo lietu un kuru aizsargā preses likums.
Policija prasīja atļauju pārkāpt likumu un tie kas to akceptēja diezgan tuvredzīgi izvērtēja kādas sekas tam var būt.
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 24.05.2010. 06.19
Puika, pieņemsim, ka manis minētajā situācijā Dzera radagabals jau ir novākts. Vai tādā gadījumā pierādījumu izņemšana kopā ar iespējamo informāciju, kas neattiecas uz slepkavām, būtu Preses likuma pārkāpums?
0
mary75 > ::Vai cis :: 24.05.2010. 07.12
Nu izbeidz, Puika tev jau principā atbildēja.
Pirmkārt, tiem bija jāpieprasa Naglai, lai viņa pati izsniedz attiecīgos failus, kas attiecas tikai uz minēto “noziegumu”.
Ja viņa atsakās to darīt, tad, iespējams, drīkstēja veikt kratīšanu, bet, tikai ar tiesas, nevis prokuratūras atļauju. Tas pirms kratīšanas netika izdarīts.
Bez tam, viņi nedrīkstēja sākt kratīšanu bez advokāta klātbūtnes.
Un pati taču saproti, ka salīdzināt šo ar slepkavību ir vistīrākā demagoģija.
0
mary75 > ::Vai cis :: 24.05.2010. 07.29
Ja tas tiks atzīts par likumīgu, tad nākotnē uz jebkādu mistisku aizdomu pamata jebkuram nevēlamam žurnalistam var konfiscēt datoru jebkurā laikā, un tā bija vistīrākā iebaidīšanas akcija – nebāziet degunu, kur jums nevajag, elementāri, Vatson!
0
a2832728 > ::Vai cis :: 24.05.2010. 09.05
par slepkavu bandu: tieshi taada arii uzdarbojas muusu peerkamo deputatu personaas – pasnaavibu skaits ir palielinaajies apm 2x un sasniedz 500cil/gadaa. zurnaalisti ir vieniigie kuri ciinaas ar “demokraatisko” administratiivo aparaatu.
taatad pat slepkaviibu draudu gadiijumaa zurnaalistus iespeejams nedriiksteetu taa vienkaarshi “kratiit”……
0
bebiekste > ::Vai cis :: 24.05.2010. 15.36
Puika, pieņemsim, ka manis minētajā situācijā Dzera radagabals jau ir novākts. Vai tādā gadījumā pierādījumu izņemšana kopā ar iespējamo informāciju, kas neattiecas uz slepkavām, būtu Preses likuma pārkāpums?
—
Inese, mēs varam izveidot ļoti daudz dažādu pieņēmumu.
Piemēram, es varu pieņemt, ka tiek gatavota politiska slepkavība un vienīgie netiešie pierādījumi no anonīma ziņotāja ir nodoti žurnālistei Naglei. Kāds no sazvērniekiem to ir uzzinājis un noorganizē pierādījumu izņemšanu piesedzoties ar Neo lietu. Nu, un kā Jums patīk šāds pieņēmums?
Mans uzskats ir, ka sabiedrībai lielāku ļaunumu nodara žurnālistu kratīšana uz vieglu aizdomu pamata nekā jautājums vai Neo pierādīs darbību grupā vai nē. Te runa vairs nav par kaut kā novēršanu. Pārkāpējs jau bija atklāts un Nagle taču nebija atteikusies sniegt liecības (jeb esmu kaut ko palaidis garām?).
0
garausiitis 23.05.2010. 21.10
Atkārtošu , ko reiz jau rakstīju – mēs manuprāt stipri par maz zinām , lai izteiktu kategoriskus spriedumus.
0
Dina Repša 23.05.2010. 19.28
Varbūt ir īstais laiks saprast, kam un ko paredz LR likumi?
0
murnieks112233 23.05.2010. 19.05
“…kas satur ziņas par izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu, kam varētu būt pierādījumu nozīme kriminālprocesā”.
Kāds noziegums?! Kāds vēl tur kriminālprocess???!!! Poikāns tikai pacēla to, kas uz ielas mētājās un parādīja citiem, ka te tādi mēsli mētājas, kas tautas dzīvi bojā…
Kapēc nav ierosinātas krimināllietas pret tiem ierēdņiem, kas to visu informāciju izmeta uz ielas publiskai apskatei?
0
Kristaps_ 23.05.2010. 17.47
100% piekrītu Dzerim(šoreiz). Vispār pārsteidzoši:(
8
photocom > Kristaps_ 23.05.2010. 17.54
Tīģer netrako kad noguls nogulsnes
ja izrādīsies ka nagla piedalījusies
Neonoformēšanā
ko tad ?!?
0
mary75 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.21
Jā, ko tad?
Nošausim uz vietas, vai tiesāsim?
Nu drausmīgs noziegums.
0
photocom > Kristaps_ 23.05.2010. 18.26
Nu ko tu te spamo ?
cieni vienreiz kriminālkodeksu taču !
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.26
Ļauj tiesai spriest…nebūs nozieguma sastāva – izvirzīsim ordenim!…visiem ir jānomierinās….
0
mary75 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.35
Laikam, neesi temā.
Bez kriminālprocesa likuma ir vēl preses likums, kas par to augstāks, un neviens vēl nav apgāzis Naglas advokāta argumentus.
Es cienu kriminālkodeksu, bet, prokuratūras viedoklis nebūt nav vienīgā patiesība pēdējā instancē.
0
photocom > Kristaps_ 23.05.2010. 18.39
Es esu – tu spamo
ja nagle ir līdzdalībniece
ieliec to preses likumu zin kur ?
:))
0
mary75 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.45
Tur jau tā lieta, ka tas nav pierādīts, viņa ir liecinieces statusā.
Un uz viņu preses likums attiecas.
0
photocom > Kristaps_ 23.05.2010. 18.49
Šodien lieciniece
kas būs rīt
tāpēc saku jāpagaida
lai tevis dievinātais advokāts lai strādā arī proķene vai ne ?
viss hoķis vācieši var medaļas saķer
vai zviedri
0
Kristaps_ 23.05.2010. 17.41
Tieši sabiedrības vājā(un neesošā) atbalsta dēļ mums 4.vara ir tik vāja! Mani ļoti pārsteidz tik sakarīgu komentētāju kā inesegolubeva un zanE(pret kuru man ir un turpina būt dziļas simpātijas) paustā ne-patika pret I.Naglas, hmm…darbības niansēm.
14
Kristaps_ > Kristaps_ 23.05.2010. 18.00
Bet ja mēs, pilsoņi, būtu kā mūris aiz slavena žurnālista, viņu spēx un ietekme pieaugtu! Tak sabiedrības labā viņi strādā! Un kāds pamats domāt, ka Ilzei Naglai nav labās gribas? Gan jau tāpat Kots sasējis rociņas kā Cukurgailītim! Bet te liekas, ka dāmām skauž Naglas relatīvi pozitīvā publicitāte, džeki spļaudās par Neo… Atvainojiet, tādā gadījumā tiešām latvji pelnījuši šitik sūdīgu valstiņu:( Un šeit vēl tādi sakarīgie nāk.
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.19
Tīģer, Tu tak gudrs čalis..ko lec uz ecēšām? Tu laikam joko, ka man būtu basām kājām jānesās aiz jebkura “populāra” žurnālista….kas Tev ir populārs žurnālists un kas, teiksim, Lembim… jūti atšķirību? vienam patiks meita, otram kleita…nav tikai baltais un melnais…nav tikai zanEs un dzera viedoklis un mums tie nebūt nav vienīgie, īstenie un neapgāžamie. Atkārtošu…man nepatīk, ka tiek kultas putas, jo šajā skandālā esmu iesaistīta arī es un mana firma. Es arī strādāju ar EDS un sūtu atskaites, bet man nekad nav ienācis prātā pameklēties, paurķēties, parakņāties….a vdrug!…kaut ko atrodu….un ja nu atrodu…kam to piespēlēt….
0
mary75 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.23
Diemžēl, te iet runa galīgi ne par to, un tu to nesaproti.
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.29
Dzeri…lai tā būtu,….. mums taču var atšķirties viedokļi, piekrīti?
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.31
Tīģer…arī relatīvi pozitīvā publicitāte – ir nosacīts jēdziens….
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 18.43
…un vēl, Tīģer, Tu nebūsi saskatījis pareizās sievietes (kam skauž)…spēcīga sieviete otru spēcīgu sievieti vienmēr uzskatīs par sāncensi…un tur publiskajā telpā saķērās Nagla un Mūrniece….bet Naglas…. kā sievietes….rīcība ņēma virsroku pār profesionalitāti….un tas jau bija prasti….
0
Kristaps_ > Kristaps_ 23.05.2010. 20.41
ak, zanE, es tikai gribu, lai diskusijā dzimst patiesība! Man liekas, ka arī I.Naglai ir labā griba, ka viņa grib strādāt sabiedrības labā. Cits jautājums, cik LTV to ļauj. Domburs arī – nu labi, ka tāds ir! IR normāli, respektējami cilvēki. Nu, paskaties, Nellija, S.Jemberga, nav visi sapuvuši. Tāpat par Ēlerti un Ašeradenu man bija tas, hmm, instinkts, ka viņi ir OK. Un zināt, kāds kurš īsti ir – vienīgi spiegu specdienesti varbūt to zin. Šovakar gan de Facto rādīja, ka trūcīgo pārtikas pakas nonāk tirgū, ir divkājaiņi, kas degradē:)) Jebkurā profesijā ir cilvji, kas to diskreditē – ir Atkarīgā Rīta avīze, ķirurgi, kas žūpo…
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 20.46
Feini pateici…un es nevienā mirklī neesmu apšaubījusi, ka Nagla gribēja tikai to labāko….tikai tā pēcgarša…nu Tu jau saproti….
P.S. Tu aizmirsi Raudsepu….
0
Kristaps_ > Kristaps_ 23.05.2010. 20.48
un man jau liekas, ka sievietes ir tieši tikpat dažādas, cik dažādi ir vīrieši – man, redz, tās spicās un spēcīgās patīk. Esmu pietiekami liels un plēsīgs, lai atļautos to atzīt:) Nevis kas piesūcas kā dēles un uzskata džeku par bankomātu un vibratoru(sorry) komplektā, un gaida savu visa veida problēmu atrisinājumu(t.sk.finansiālo). To tikai džeki neatļaujas pateikt, sāksies oi-oi-oi
0
Kristaps_ > Kristaps_ 23.05.2010. 20.56
Prrrrrrotams! Tad jau man te viss IR+Nekā Personīga+Baiba Strautmane jāuzskaita:)))), bet tas būs bezgaumīgi:) Medijiem jau vispār diez’ko nevar ticēt, atceros, kā zombēja pirms Irākas kara, cik tas būšot pareizi. Un beigās – baisa kļūda, tagad vairs Afganistānas karu nevar pavilkt, kas tiešām būtu bijis svarīgi. Es tikai cenšos saprast, kas ir uzticamākie no tā, kas ir – ne jau kādu elkdievību te izvērst:)
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 21.01
Tā jau arī ir – Jums patīk spicās un spēcīgās, bet mums spicie un spēcīgie….bet, Tīģeri, tas ne pa tēmu….
0
Kristaps_ > Kristaps_ 23.05.2010. 21.17
man psicholoģijā stāstīja, ka “visu mūsu dzīvi pavada komforta meklējumi”. Cilvju vairums no dabas tomēr ir slinki un labprāt izvirstu, ja tik’ būtu iespējams. Kā tad alkāni un visādi egocentriski kretīni – ja ir sievietes, kas velk un glābj – nu, bēdīgi tas viss. Un sievietes – ka tik riktīgi uzcacāties un nolaist pa kreisi. Bet, zanE, man nav ne mazāko šaubu, ka Tu esi superīga meiča! Un man kā saimnieciskam džekam 2010./11.gada ziemai būs žāvēti medījumi un vīns, metīsimies, ja Latvijā sāksies bads un anarhija. Kamīns siltumam un bise aizsardzībai arī ir:)
0
Kristaps_ > Kristaps_ 23.05.2010. 21.18
Ok, apklustu, neizbanojiet, lūdzami, aizrāvos.
0
andrejs_kirsis > Kristaps_ 23.05.2010. 21.56
ZanE un Tīģeri! Es jūsu domas formulētu nedaudz citādāk. Gultiņā vajag blakām kādu, ar ko pa tām starpām savā līmenī parunāties. Pretējā gadījumā, ja pats neesi tik spics, vari apnikt. No otras puses,: “Nekas tā neizglīto vīrieti, ka gulēšana ar inteliģentu sievieti”, laikam Kronins.
0
photocom 23.05.2010. 17.22
Ak ta naglā nagla dīva ?
:))
uzticētu viņai ļaut pienest minerālūdeni
.. teiksim tomsonam /jaunībā/
un ilzei trešajā televīzorā !
:))
1
mary75 > photocom 23.05.2010. 17.39
šoreiz tas nav svarīgi, par Nagli pats neesmu sajūsmā, bet, te neiet runa par personālijām bet par principiem.
0
andris902 23.05.2010. 15.43
Nepatīk, ka no šī notikuma katrs cenšas sev izsist kādu popularitātes drusku. Piekrītu Mūrniecei, ka noziegumi nemēdz būt nedaudz slikti, vai nedaudz labi…. lai tiesa vērtē Neo un Naglas cēlos nodomus. Lai nu kā, bet intervijās Neo izskatās pagalam nepārliecinošs, pat runājot par tēmām, kur viņam vajadzētu perfekti orientēties…. Bet Nagla 100.pantā ar smaidu sejā apliecināja, ka nevienam informatoram nevajadzētu lieki uztraukties, viņas faili ir drošībā. Pareizākais būtu visiem nomierināties un sagaidīt izmeklēšanas beigas….tāpat izmeklēšanas gaitu neviens nevar iespaidot (vismaz tā vajadzētu būt)…
13
mary75 > andris902 23.05.2010. 16.33
Vēlreiz rakstu – žurnalists demokrātiskā valstī ir vārda brīvības un informācijas nesējs, un, žurnalists var atļauties daudz ko, it sevišķi attiecībā pret politiķiem, toties politiķi pret žurnalistiem nevar atļauties neko.
Mūrniecei par to nav nekāda sajēga, tagad viņai pierādīt un ko atrast pret Nagli ir goda un personīgās vendetas lieta, un viena sabiedrības daļa, izskatās, to nesaprot.
Un žurnalistam nav jābūt svētajam, bet politiķim gan jābūt tam, kas Mūrniecei nav – izpratni par demokrātijas būtību un nedaudz gudrības, kā arī minimālai paškritikas devai.
0
andrisskrastins > andris902 23.05.2010. 16.39
dzeri, neieslīksim absolūtismā, jo tā ir šļūkšana grāvī ceļa otrā pusē.
0
andrisskrastins > andris902 23.05.2010. 16.41
Teiksim tā – Mūrnieces daži izteikumi par Nagli nebija labi, taču Nagles cinisms attiecībā pret ministri bija neprofesionāls. Es saprotu, emocijas, bet jāmāk savaldīties. Tas veltījums abām dāmām.
Un beigu beigās – nevajadzētu karot. Mēs esam ierakumu vienā pusē. Kritika ir laba lieta, bet nepadarīsim lietas personīgas.
0
mary75 > andris902 23.05.2010. 16.48
Ja sabiedrība tā vietā, lai atbalstītu žurnalistus, sāk atbalstīt politiķus un spēka struktūru uzbrukumu žurnalistiem, tad gan tiek braukts grāvī.
Pat nepieminot, cik labi vai slikti ir attiecīgi politiķi un žurnalisti.
0
andrisskrastins > andris902 23.05.2010. 16.53
Dzeri, es atbalstu žurnālistus. Un es nenostājos nevienā pusē šajā gadījumā. Taču Nagla nepamatoti uzbruka Mūrniecei – jo ne jau viņa pieņēma lēmumu kratīt Nagli. To pieņēma izmeklētājs, prokurors un tiesnesis. Žurnālistei esot ir neprofesionāli pārmest ministrei, ka tā aizstāv savus padotos, JA tas ir noticis likuma ietvaros. Un lūdzu, neņemsim tagad Zviedriju un ASV kā lielākos paraugus, jo es kļūšu arī selektīvs, jo nu nav šajās valstīs bijis viss tik ideāli – piemēram, par pēdīgi slaveno piemēru, ko bieži vien min, kur zviedru žurnālists atklāja slepenu valsts dienestu, par kura eksistenci neviens nezināja, neviens ministrs netika atlaists, kā arī neatkāpās. Nav viss tik melns un balts, kā tu iedomājies.
Vicināt absolūtisma karogu ir jauki un forši, līdz ar to tu saskaries reālajā dzīvē. Tad tu saproti, ka viss nav tik elementāri, kā šķiet.
0
andris902 > andris902 23.05.2010. 16.56
Dzeri, pirms Tu nospied klaviatūras nākošo taustiņu…ievelc elpu un noskaiti līdz 10….
0
buchamona > andris902 23.05.2010. 17.13
Ja Naglas dators bija jāizņem, tad Mūrnieces paziņojumam vajadzēja “nākt ārā” reizē ar notiekošo. Un šim paziņojumam vajadzēja būt tik pārliecinošam, lai nevienam nerastos vairs lieki jautājumi. Bet situācija pirms dažām dienām veidojās pavisam citādi. Vispirms bija notikums, kurš radīja skandālu visu mēdiju pirmajās lapaspusēs, dažādas spekulācijas un situāciju, kurā Mūrniece pati gandrīz zaudēja savu krēslu un tad tikai sekoja iekšlietu ministres komentārs par notiekošo, kurš jau vairāk izklausījās pēc taisnošanās, nevis pēc amatpersonas sniegtas info par notiekošo. Šodien diez vai visus izdosies pārliecināt, ka datu nesēji tiešām bija jāizņem steidzmības kārtā utt. Tas vilcien jau sen ir aizgājis, bet šaubas paliek un tā ir Vienotības kļūda par kuru es te cenšos runāt.
0
mary75 > andris902 23.05.2010. 17.17
Tam pecisk – un mums kā paraugs nav jāņem ASV vai Zviedrija, bet Krievija vai Baltkrievija, vai?
To, ka viss nav balts vai melns es zinu, bet ne par to te runāju.
Bez tam, ne man vienam tāds viedoklis, bet daudziem.
0
buchamona > andris902 23.05.2010. 19.25
Mani ik pa laikam ienāk prātā jautājums uz kuru varbūt Tu zini atbildi, pēc komentiem spriežot pārzini procesuālas lietas.
Policija apgalvo, ka izņmetajā datorā meklē tikai konkrētu info un nekas cits viņus neinteresē. Kādas ir garantijas, kā vispār viņi var zināt kur ko meklēt, “neizņemot cauri” visus datorā esošos datus? Varbūt tas ir dumjš jautājums, bet es neredzu atbildi :)
0
andris902 > andris902 23.05.2010. 20.43
Varbūt tas šodien ir smalkais tonis – nekam un nekur neuzticēties…ko, nu? Bet ja nopietni…ja jau izskaitļoja IT ģēniju Poikānu…varbūt poličiem arī ir savs IT “Poikāns”…nevar būt, ka Latvijā tāds ir tikai viens….
0
Kristaps_ > andris902 23.05.2010. 21.07
esmu dzirdējis baumas, ka tas esot blefs, ka budžets pildās 13% pa virsu. Patiesībā esot baisā bedrē, vienk.to nesaka iedzīvotājiem, lai panika neceļas – kas visu vēl pasliktinās. Un Dombrovskis jau nevar patiesību stāstīt, nevarot gāzt iekšā Vienotību. Tikai vītinātas cūku ciskas bēniņos un vīna krājumi pagrabā mūs varēšot glābt. Un kā lai zin, kas ir taisnība?
0
andris902 > andris902 23.05.2010. 21.14
Kur Tu biji? Šakāļiem aiz tribīnes noslēpies?…šitādas baumas saklausīt un izplatīt…klau, Tu tak nebūsi pie ruma mučeles ticis?…te tev nu bija, saprātīgais vīrietis….es Tev ieteiktu mazāk klausīties Šķēles ievadrunas kongresos!!!
0
Kristaps_ > andris902 23.05.2010. 21.30
Nē, esmu skaidrs kā stikliņš. Šakāļi – tad jau es neprātotu, kas to melu straumi vispār klausās. Bet tas bija relatīvi ciešama šībrīža deputāta dēls. Es vienk. par to, ka neuzticēties ir veselīgi, kaut ar’ gribas uzticēties. Pirms Lielās Depr. ASV tur visvisādi šķietami smagsvara džeki daudzkārt publiski izteicās, ka tūlīt iešot uz augšu – tieši pirms Melnās piektdienas vai kā tur – pirms biržas sabrukuma. Redzēju baigi labo tabulu, tikai nav linka.
0
dro 23.05.2010. 15.27
Pagaidām viss. Jānopērk kaut kas vakariņām.
0
Nils 23.05.2010. 15.09
Nagla un Domburs jau sen ir dzeltenprese. Man abi riebjas. Bet policejiska vara ar.
1
dro > Nils 23.05.2010. 15.14
Neesi tik bargs, katram savas ambīcijas, katram sava maizīte kaut kā jānopelna. Slikti, ka publika grib viņus celt uz pjedestala:)
0
dro 23.05.2010. 15.01
Vai Ozoliņa Sarkanais kvadrāts nav par agru nozudis no pirmās lapas?
0
dro 23.05.2010. 14.55
Ak jā, pievienojos Ozoliņa rakstītajam šī notikuma sakarā.
0
dro 23.05.2010. 14.53
Es šoreiz atbalstu prokuroru, man lielas šaubas izraisa gan ST spriedums par pensijām, gan Nagles cēlie nodomi. Švaki tie jaunie latviešu varoņi.
0
Kristaps_ 23.05.2010. 14.46
oi, oi, oi, Nagla tagad būšot tā sliktā, vissliktākā :))) Smiekl’s nāk. Lai veicas Ilzei Naglai.
11
::Vai cis :: > Kristaps_ 23.05.2010. 15.00
Jā, jā, jau pats fakts, ka TP un LPP/LC, kas plaši pazīstami kā tiesiskuma un cēlu ideju aizstāvji, teciņiem ar putām uz lūpām metās aizstāvēt Naglu, apliecina viņas mērķu cēlumu un personības pozitīvo ievirzi uz cilvēces labumu.
0
andrisskrastins > Kristaps_ 23.05.2010. 15.01
Nu ja godīgi, divejādas jūtas – ir skaidrs, ka prokuratūrai ir savs viedoklis un tā diezvai to mainīs. Ir arī skaidrs, ka galīgo atbildi par likuma pareizo vai nepareizo interpretāciju var dot tikai tiesa – un to arī prokuratūra savā atbildē nosaka.
Tātad sausais lietas rezumē būs tāds, ka policija vien darija savu darbu, žurnālisti savējo un tiesa savējo. Un tā arī ir jāturpina – strīdi par likumu interpretācijām ir jābeidzas ar tiesas spriedumu, nevis “man nepatīk, vai man šķiet”.
0
andrisskrastins > Kristaps_ 23.05.2010. 15.09
Inese, es nesteigtos ar Nagles antagonizēšanu – domāju, ka TP/LPP vienkārši izmanto kārtējo notikumu kā salmiņu, pie kā aizķerties. Man nepatīk Naglas attieksme pret visu notiekošo, taču nedomāju, ka viņa vēl kaut ko ļaunu Latvijai un mums – taisni otrādi. Vienkārši es drusku apšaubu metodes, kā tas tiek darīts.
0
::Vai cis :: > Kristaps_ 23.05.2010. 15.22
Pēci, man nenāk ne prātā antagonizēt Naglu vai glorificēt Muižnieci, taču šajā konkrētajā situācijā man Nagla pēc Saulcerītes iemiesojuma nepavisam neizskatās. Pievienošu savu pilnīgi subjektīvo viedokli – tas, ka viņa strādā faktiski demoralizētajā deFacto, neko labu par viņu neliecina. OK, gribu noskatīties Erkilu Puaro, tāpēc atklanos:) Lai jums visiem raita diskusija
0
dro > Kristaps_ 23.05.2010. 15.26
Man ļoti nepatika, ka Nagle vairākārt izteikusies par Mūrnieces atriebību, lai gan man liekas, ka es biju pirmais, kurš tādas aizdomas izteica /šodien vairs tā nedomāju/, bet, ko varu atļauties es – interneta ierindas pļāpa, nedrīkst atļauties sabiedriskas TV žurnāliste.
0
buchamona > Kristaps_ 23.05.2010. 15.43
Ne jau Naglu A+Šx2 aizstāvēja:)) Viņi tikai izmantoja radušos situāciju, kā viemēr to ir darījuši un darīs arī turpmāk, vismaz līdz vēlēšanām.Te ar Naglu ir vismazākais sakars, vajadzētu taču to saprast :)
0
andris902 > Kristaps_ 23.05.2010. 15.48
Jā, tas bija pirmais arguments, ko Nagla minēja….un tajā brīdī viņas…kā žurnālistes… reitinga bultiņa strauji sāka virzīties lejup.
0
buchamona > Kristaps_ 23.05.2010. 16.00
Patiesībā jau šis gadījums, salīdzinot ar Saeimas vēlēšanām ir maznozīmīgs. Bilde ar NEO, Naglu, Mūrnieci un skandālu, tā visa varētu būt pirmā ilustrācija rudens ikdienai un tad nu gan vairs nedrīkst Vienotība nonākt situācijā, “kuru tauta var nesaprast”, jeb Šlesers var kārtējo reizi pajautāt – kas ir Vienotība? Kā tas notika saistībā ar iekšlietu ministri Mūrnieci un NEO advokātu Loskutovu.
Bet šādi jautājumi būs un situācijas tiks radītas.
0
mary75 > Kristaps_ 23.05.2010. 16.24
Tak beidzat, nepaliekat smieklīgi, ko var atļauties žurnalists, to nevar atļauties prokurors vai iekšlietu ministrs, kungi, jūs sirgstat ar totalitarās domāšanas recidīvu.
Bez Mūrnices, prokuroriem, konkrētiem policistiem demokrātija un pilsoniska sabiedrība eksistēs, bez brīvās preses – nekad, lai cik slikti būtu žurnalisti, tie ir jāsargā, jo tie ir informāciojas un vārda brīvības nesēji.
Noskataties filmu “Nācija pret Lariju Flintu” ar V. Halersonu g. lomā, tur beigās ASV Augstāk;ā tiesa ļoti skaisti un pamatoti pastāsta, kāpēc žurnalisti pret politiķiem var atļauties visu, bet politiķi pret žurnalistiem – neko!
0
martins_upmanis > Kristaps_ 24.05.2010. 10.00
Tikai skumji, ka mums lielāka daļa žurnālistu ir angažēti rakstīt katrs savam papam.
0
a2832728 > Kristaps_ 24.05.2010. 10.08
” Noskataties filmu “Nācija pret Lariju Flintu” ar V. Halersonu g. lomā, tur beigās ASV Augstāk;ā tiesa ļoti skaisti un pamatoti pastāsta, kāpēc žurnalisti pret politiķiem var atļauties visu, bet politiķi pret žurnalistiem – neko! ”
puilniigi piekriitu! diemzeel muusu tiesas nemak domaat no sabiedriskaa labuma viedoklja bet sameeraa shauri vadaas peec likuma burta. tas ir nozeelojami.
0
buchamona 23.05.2010. 14.35
Jāpiekrīt vien ir Makjavelli, kurš māca, ka pilsoņus saista morāle, no kuras valsts “savu” interešu vārdā ir atbrīvojusies.
Pretstatīsim divus notikumus – “drošības likuma labošana” un NEO “noziegums.” Kurš no abiem skandāliem ir bijis bīstamāks LR drošībai? Laikam jau – kā nu kuram un no kuras puses skatās :)) Un tad vēl viens jautājums par šo tēmu – kas ir valsts un kā intereses tā pārstāv? :)
4
::Vai cis :: > buchamona 23.05.2010. 14.54
Es nerunāju par dažādu notikumu un nodarījumu sabiedriskās bīstamības izvērtēšanu, bet par Saeimas deputātu centieniem diskreditēt iekšlietu ministri pirms jautājuma par šīs kratīšanas likumību noskaidrošanas. Nojaut atšķirību?
0
buchamona > buchamona 23.05.2010. 15.06
Man liekas, ka tieši ar to mums būtu visvairāk jānodarbojas -ar “dažādu nodarījumu sabiedriskās bīstamības izvērtēšanu”, ja mēs sevi uztveram par “sabiedrības daļu”.
Bet par Mūrnieci – tas ir atsevišķs stāsts. Mūrniece patiesībā ļāva A+ŠX2 sevi izmantot, deva “opozīcijai” iespēju parunāt, nostāties kārtējo reizi “tautas aizstāvības pozicijās”. Situācija bija sarežģīta un “politiski” iekšlietu ministre netika ar to galā, kļūdijās :)
0
dro > buchamona 23.05.2010. 15.16
Riņķī apkārt Manuprāt šoreiz Tu stipri pārspīlē.
0
buchamona > buchamona 23.05.2010. 15.28
šeit ir divas problēmas uz reiz – NEO skandāls – samērība ar kādu tas tiek risināts un politiskā situācijā, kurā Vienotība pilnīgi nevajadzīgi “nolika sevi pa sitienam” . Patiesībā situāciju jau izglāba liekas Klemjentjevs, kurš “nejauši” izgāja no zāles uzticības balsojuma laikā. Pladies SC par augstsirdību :))
Kuru no abām “skabargām” es pārspīlēju ? :)
0
viesturs 23.05.2010. 14.30
Tipiskas latviešu fīres…cienītā Nagla vispār sajēgu zaudējusi dzenoties pēc slavas…de fakto sen ir degradēts un īpaši neatšķiras no o-kartes akadēmijas..naglai ir īpaši svarīgi kā viņa virpina pildspalvu pirkstiņos, kā pagriežas pret kameru…līdz Pūpola līmenim patālu…
Mūrniece un pārējie Penči arī savā elementā…sapinušies prertrunās un lokās kā īstenam latvietim piedien.
šancēt negrib ne Nagla ne mūrniece…visi grib plātīties un garšīgi ēst..
0
::Vai cis :: 23.05.2010. 14.19
Un prokremlisko Saeimas cenšļu mēģinājumi diskreditēt Mūrnieci, nesajēdzot no lietas ne rīta, ne vakara un nenoskaidrojot lietas apstākļus, kārtējo reizi spilgti apliecina, ka puse Saeimas deputātu ir rīcībnespējīgu un spriestnespējīgu ēzeļu bars (es atvainojos ēzeļiem par šo salīdzinājumu). Briesmīgi, ka šiem deputātiem bija iespēja ievēlēt ST tiesnesi, kas pārstāv šo pašu spriestnespējīgo radību baru.
5
+8
-6
Atbildēt
+11
-7
Atbildēt
+5
-6
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
@mary75 > ::Vai cis :: 23.05.2010. 16.16
Acīmredzot, daudziem tā īsti nav saprotams, kas dem. valstī un atvērtā sabiedrībā ir galvenais – preses brīvība un informācijas avotu slepenība, vai kāds tur NEO, kas, būtībā, nekādu kaitējumu sabiedrībai nav nodarījis.
Prokuratūra atkārto to pašu veco dziesmu ar sadomātiem argumentiem, un nav atbildējusi ne uz vienu Naglas advokāta argumentu.
Un Mūrniece pati sevi diskreditēja, nevajag taisīt svēto no NEO, bet, nevajag arī no Mūrnieces.
Ja jau pat Ir auditorijai ir visai miglains priekšstats par prioritātēm, kas ir demokrātiskā un liberalā valstī, ko gaidīt no pārējiem?
0
andris902 > ::Vai cis :: 23.05.2010. 16.26
…”Acīmredzot, daudziem tā īsti nav saprotams, kas dem. valstī un atvērtā sabiedrībā ir galvenais – preses brīvība un informācijas avotu slepenība, vai kāds tur NEO, kas, būtībā, nekādu kaitējumu sabiedrībai nav nodarījis.”…
Kurš, Tevi dzeris49, ir iecēlis galvenā soģa un tiesneša kārtā šajā valstī? Tu jau esi pasludinājis spriedumu – nevainīgs!!! Varbūt atļauj to izdarīt tiesai, cik man zināms šajā valstī šī instance pasludina spriedumu… Tas, ka Tu daļu sabiedrības nosauksi par nesaprašām…tas izmeklēšanas gaitu neiespaidos….bet viedokļu atšķirība var pastāvēt jebkurā gadījumā….nepārsteigsimies…..
0
mary75 > ::Vai cis :: 23.05.2010. 17.12
Es te vispār nerunāju vainīgs vai nevainīgs kategorijās, es te runāju par attieksmi un prioritātēm.Un, ja finanšu policijai un Mūrniecei prioritātes ir nevis ekonomiskie noziegumi, bet NEO, un kādam nav skaidrs, ka tas ir mēģinājums aizbāzt muti žurnalistiem, ļoti žēl.
Interesanti, ja Mūrnieces vietā būtu Segliņš vai Daubiņs, tos arī te aizstāvētu ar tikpat lielu degsmi?
0
andrejs_kirsis > ::Vai cis :: 23.05.2010. 17.52
ZanE, vai tu tiešām tici tiesām? Tālere visu mūžu ir “ņēmusi uz ķepu”. Vai viedokļa izteikšana ir spriedums?
0
oskaar > ::Vai cis :: 24.05.2010. 00.12
Visā visumā piekrītu par ēzeļu baru; es gan laikam salīdzinājumam izvēlētos aitas, lai gan arī aitām tas varētu būt aizvainojoši :).
Tomēr, ja par lietu- tad ne no Mūrnieces, ne arī kāda cita Naglas dzīvokļa kratīšanas atbalstītāja teiktā absolūti nav saprotams- kādēļ kratīšana vaikta tikai pie Naglas! Informācijas nesēji ar Poikāna “nelikumīgi” (ko gan laikam varētu apstrīdēt- jo kāds speciāli vai aiz aizmāršības bija atstājis legālu “caurumu”) lejupielādētajiem VID EDS datiem VAR atrasties pie jebkura zemeslodes iedzīvotāja. Kādēļ no visas cilvēces par vienīgo kratāmo tika izvēlēta Naglas kundze- Mūrniece atbildēt neprot. Pieļauju iespēju, ka viņas (t.i.- kompetentu policijas speciālistu) rīcībā ir vēl kaut kāda informācija, teiksim, par IP adresēm u.tml., bet viņa vienkārši to nav spējīga apjēgt, tādēļ gvelž kaut kādas muļķības.
0