Ārstu ētikas komisija neatklāj lēmumu par ārstu apmelošanu
Iedomājieties situāciju. Viens ārsts paziņo, ka citi ārsti varētu būt nogalinājuši bērnu un, iespējams, gatavojoties nogalināt vēl divus. Apvainotie kolēģi lūdz izvērtēt viņa izteikumus. Ārstu profesionālās organizācijas ētikas komisija tos izvērtē un pieņem lēmumu. Taču ne apmelotie, ne plašāka sabiedrība, ne pat vērtējumu prasījušie nezina, kādu. Tāpēc, redz, ka apmelotājs esot aizliedzis to izpaust.
Vai kaut kas tāds vispār ir iespējams? Un kāda jēga tad ētikas komisijai? Atbilde uz pirmo ir, ka tā tiešām notiek. Tāpēc otrais jautājums paliek neatbildēts, ja vien neuzskatām par atbildi, ka jēgas nav vai pat ļaunāk — ka komisija sargā apmelotājus.
16. septembrī Bērnu klīniskajā universitātes slimnīcā nomira ar difteriju saslimis zēns. Viņš nebija vakcinēts pret šo slimību. Pēc viņa nāves vecāki izņēma ārā no slimnīcas savus vēl divus, arī nevakcinētus bērnus, un Valsts policijai nācās viņus aizturēt un bērnus nogādāt atpakaļ slimnīcā.
