Zatleram neesot pieņemami “Mozaīkas” priekšlikumi
Saistītie raksti
Radars /
7. jūnijs 2023
Radars Latvijā
Personība /
7. jūnijs 2023
Neievainojamais karjeras ceļš
Komentāri (106)
Maija 20.05.2011. 09.58
Likuma pieņemšana un līdz ar to atļauja reģistrēt laulības starp viendzimuma pāriem parādītu, ka mēs kā sabiedrība esam gājuši uz priekšu un atstājuši aiz sevis savus smieklīgos aizspriedumus. Runa jau ir par laulības praktisko pusi vairāk nekā par tās reliģisko vai ģimenes veidošanas nozīmi.
Viens praktisks piemērs. Ja mana draudzene dodas, piemēram, uz Ameriku studēt, tad, ja esam precēti, es varu doties līdzi un tur legāli dzīvot kopā ar viņu. Nekāds sakars ar bērniem vai ģimeni. Vienkārša un praktiska lieta, kura nav iespējama, ja neesi precēts.
0
astra_ozo 20.05.2011. 09.14
pediņiem jau svarīgi panākt vismaz kaut kādu legalizāciju, lai pēc tam, kad būs izmainīti daži likumi, varētu līst skolās un skaidrot nenobriedušiem bērnu prātiem par dažādajiem “ģimeņu modeļiem” un “plašajām iespējām”. “Kā tu vari zināt, ka tas ir slikti, ja neesi pamēģinājis?”
Cik viņi tur bija saskaitījuši “ģimeņu” modeļus – 37? :)
0
buchamona 20.05.2011. 07.40
LR Satversme aizsargā laulību – savienību starp vīrieti un sievieti,punkts. Ja Zatlers saka, ka Mozaikas priekšlikumi slēptā veidā cenšas apiet Satversmi, tad mēģināt apstrīdēt šādu atzinumu ir jēgas tikai pēc tam, kad IR nopublicēs šos priekšlikumus un būs iespēja tos izlasīt pašiem.
Mēģināt prezidenta reakciju skaidrot ar bailēm no Šlesera :) Grūti pat komentēt tādu viedokli, bet nepamanīt šādu pērli arī grūti :)
0
Stella Zvaigzne 20.05.2011. 04.48
Ak Kungs! Nu ko var ņemties ap to lietu! Viendzimuma pāri JAU eksistē un dzīvo mīlestībā, neatkarīgi, ko saka Zatlers un Buldozers! Jautājums ir tikai par to, ka šiem cilvēkiem tiks piešķirtas tikpat demokrātiskas tiesības, kā pārējiem!
Vai tiešām kāds iedomājas, ka šī jautājuma pozitīvs risinājums Satversmē tagad nu baigi veicinās viendzimuma pāru veidošanos?!?
0
Edzs 20.05.2011. 02.33
velos salikt minusus pie radikalo homoseksualistu komentariem bet tas nav iespejams pat pec vairakkartejiem Reload. ja pameghinu plusu tas uzreiz tiek pienjemts.
lapu tatad cenze kads ekstremais homoseksa karsejs no vecas Bonnier Dienas kolektiva.
2
martins_kibilds > Edzs 20.05.2011. 02.44
Kas tie par “ekstrēmajiem homoseksuālistiem”. Es te redzēju pāris pavieglu homofobu komentārus, bet tas arī viss. Bet par sazvērestības hipotēzi lieku 10.
0
raimonds_bossltd > Edzs 20.05.2011. 10.19
to Ivars
Homofobi, pedofobi, zoofobi, nekrofobi rusofobi. Tumsoņas, vai ne?
0
bebiekste 20.05.2011. 00.36
Es domāju, ka problēma jārisina saknē, jo homoseksuālisti dzimst no heteroseksuāliem sakariem. Kādi priekšlikumi?
1
astra_ozo > bebiekste 20.05.2011. 09.16
dzelžainiem homiķiem bērni nedzimst – Kādi priekšlikumi?
0
armn 19.05.2011. 22.54
Apbriinoju “Mozaikas” cilveekus, par vinju speeju nepadoties un aizstaaveet savas inetereses. Faktiski varbuut pat vislabaakais “civilaas sabiedriibas” paraugs Latvijaa- kad viena iedziivotaaju grupa mobilizeejas un gadiem nepadodas un aistaav savas inetereses. Vinji buutu pelniijushi triiszvaigznju ordeni, kaa paraugs citiem.
Un tas dod augljus. Paskatieties saliidzinaajumaa – Zatlers, ir “miiksatais”, politikji, kas klusee, vai izvaraas ir “miikstie” un protams ka vinji nav “liideri” un vinji nevar sabiedriibai dot redzeejumu par naakotni kurai ir veerts sekot. Sabiedriiba nemaz nav tik aprobezota.
0
mary75 19.05.2011. 22.45
Zatlerim Lilitiņa, laikam, uztaisīja mājās skandālu – gribu vēl 4 gadus būt pirmā lēdija, ja nezvērēsi Šleserim, mājās nenāc!
Vispār, mums, kā vienmēr, arī šoreiz, izvēlas mazāko ļaunumu.
Lemberga kandidāts būtu vēl ļaunāks variants, tas ne tikai par monoritātēm, bet, arī par Sorosu sāktu murgot.
0
liene.dz 19.05.2011. 22.32
Apollo raksta:
“Šlesers atkal sola balsot par Zatleru”,
“Šlesers arīdzan uzsver, ka līdz ar šo prezidenta paziņojumu, visas šaubas ir kliedētas un viņš pildīs solīto – balsos par Zatleru kā nākamo Valsts prezidentu.”
Savādi, un pat nepieprasīja Zatleram zvērēt pie Bībeles, ka viņš vairs nekad neizteiksies tik neapdomīgi kā trešdien par šo jautājumu.
0
raimonds_bossltd 19.05.2011. 21.00
to nulle
Kuri ir tumsoņi?
Vai tie būtu agresīvie pedofobi, nekrofobi un zoofobi, jeb mūsdienīgi atraisīti cilvēki, ar plašu redzesloku un bez kompleksiem?
0
guna 19.05.2011. 20.01
“Mozaīka” iepriekš uzsvērusi, ka likumprojektā nav runas par laulību un bērnu adoptēšanu.
————-
Tas ir mozaikas pirmais jājamais zirdziņš. Nākošais būs par bērnu adopciju un citām privilēgijām ar kuram nav pat apdāvinātas normālās ģimenes. Nekādas piekāpšanās, jo visai drīz šim seksuālam vājprātam tiks pielikts punkts. Tikko publiskotais pētījums par seksuālas izvirtības eskalāciju, pētījuma galvenā autore Džona Džeja Krimināltiesību koledžas zinātniece Kārena Terija no ASV, pierādā, ka seksuāla izvirtība pakāpeniski palielinājusies pagājušā gadsimta sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados. Mēs labi zinām, kas notika šajā laika periodā, tas 1973.g., kad ASV psihiātru organizācija, zem milzīga spiediena, draudiem un šantāžas no ped… organizācijas, no medicīnas psihisko slimību klasifikātora izņēma homosekualismu. Ar to viss pasaulē arī sākās un atnāca šodien līdz Latvijai. Tas nenozīmē, ka mums tas jāpieņem, kaut spiež eiropa un ASV, kas pati ir kļuvusi par ped…. un lecb… kīļnieci un izdabā viņu perversajām tieksmēm un prasībām. Nost ar pede… un lesb….! Neapzīmogosim ar kauna zīmogu tos bērnus, kurus vini taisās paņemt. Es negribētu būt vinu vietā un atbildēt vienaudžiem, kāpēc mana māte un tēvs ir ar pautiem un guļ vienā gultā. Apsurdā pasaule, kurai nav lemts tā ilgi turpināties!
4
mary75 > guna 19.05.2011. 22.12
Nu patiešām, kāpēc mums jāpieņem, kā Eiropā un ASV?
Ņemsim piemēru no Krievijas, Irānas, utt., dzīvosim, kā tur.
Vai kā Eiropa pirms 100 gadiem.
0
liene.dz > guna 19.05.2011. 22.21
>> Apsurdā pasaule, kurai nav lemts tā ilgi turpināties!
Nē, “apsurda” ir šāda pareizrakstība. Uzreiz var redzēt, ka komentāra autors ir izglītots un inteliģents cilvēks.
0
Gaisma; Enģelis > guna 19.05.2011. 23.05
Krievijas, Irānas, utt., dzīvosim, kā tur.
———————-
Mēs jau dzīvojam kā minētajās valstīs, ja vēl neesi to pamanījis. Un ja šitā turpināsies, tad drīz arī tās kļūs par sapņu zemēm.
0
Rinalds Āriņš > guna 19.05.2011. 23.08
Reksis: “Mēs labi zinām, kas notika šajā laika periodā, tas 1973.g., kad ASV psihiātru organizācija, zem milzīga spiediena, draudiem un šantāžas no ped… organizācijas, no medicīnas psihisko slimību klasifikātora izņēma homosekualismu. Ar to viss pasaulē arī sākās un atnāca šodien līdz Latvijai.”
———————
Kuri ir šie “Mēs labi zinām”? Šādus idiotismus Latvijā izplata reliģiski ekstrēmisti ar A.Ļedjajevu, “bij.disidentu” J.Rožkalnu un vēl pāris citi. Tas viss.
Homoseksualitātes noņemšana no slimību saraksta (t.s. klasifikatora) 90-tos gados notika WHO (World Health Organization = PVO = Pasaules Veselības organizācija) līmenī pēc vairāk nekā 200 valstu veselības organizāciju lēmuma, tātad augstākā valstiskā līmenī. Un visi šo 200 valstu pārstāvji toreiz un tagad 20 gadu laikā ir kādas mistiskas slepenas sazvērestības „HS mafijas” kukuļoti, piespiesti, terorizēti, spīdzināti? Un miljoniem pasaules ārstu katru dienu līdz šai dienai skalo smadzenes, tikai lai tie nepretotos APA 1973.g. (ASV) un WHO toreizējam lēmumam ?
Prātiņ, nāc mājās! Slimi murgi un nekas cits.
0
ilmisimo 19.05.2011. 19.55
nebūs brīnums, ja rīt kāds mēģinās piespēlēt kādu ebreju kompensāciju jautājumu.
ka tik jukas un jezga, lai vieglāk zvejuot.
3
Gaisma; Enģelis > ilmisimo 19.05.2011. 20.03
Tas pat vairāk pēc kaut kāda dūmu aizsega izskatās. Visādi referendumi, tagad vēl šis.
0
ilmisimo > ilmisimo 19.05.2011. 20.36
dūmu aizsega izskatās……..
—————————————-
Izskatās gan.Aizsegs “dižajam plānam” -SC valdībā?
0
Gaisma; Enģelis > ilmisimo 19.05.2011. 21.00
Ja Hūtem nebūtu jārēķinās ar elektorātu, tas jau sen būtu noticis. Tagad, kad viņam deg svārku stērbeles, viņam uz vēlētājiem uzspļaut. Nedaudz paprovocēt naivo PS un Dombijs varēs meklēt naudu radu kredītu atmaksai;)
derētu arī “Mozaīka” – par kvēlu ģimenes aizstāvi ZZS var kļūt ta ka nemetās
0
Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 19.13
Es tikai vienu nesaprotu. Kas ir “Mozaīka”, ka Latvijas valsts Prezidents komentē viņas iesniegtos ierosinājumus?? Ja kaut ko iesniegtu Lejasblusu zemsegas makšķernieku biedrība, tad arī Zatlers kaut ko komentētu?! Viņam padomnieki un izpalīgi beigušies, kuri var rakstīt vēstules un komentēt?! Kaut kādai pundurorganizācijai drīz visas Saeimas frakcijas PR taisīs..
11
mary75 > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 19.38
Ja neesi informēts – homoseksuāļi un lesbietes pārstāv ap 10% no jebkuras populācijas, to vārdā Mozaīka arī runā.
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 19.47
to vārdā Mozaīka arī runā
———
Un kāpēc ne 20%? Tikai kas “Mozaīku” ir pilnvarojis runāt šo procentu vārdā?
0
ilmisimo > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 19.48
…..pārstāv ap 10% no jebkuras populācija….
—————————————————
arī zelta zivtiņu populācijas?
0
Sanšains > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 20.06
Bet man viena tante (pētniece esot) teica, ka, pētot ar 21. gadsimta metodēm, sanāk 33%. Vai varbūt 66%. Katrā ziņā apmēram tā.
0
raimonds_bossltd > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 20.47
to dzeris49
Vai arī šie sakropļotie ir dogmas desmit procentos, jeb tie veidos virsnormu?
http://bl-antidot.info/tag/pedofiliya-v-rpts-mp
http://www.newsru.com/crime/19may2011/pedopatriotclubmsk.html
http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=6607
Un kā ar tiem jauniešiem, ko Tūns un Eisaks ar sazāļošanu un šantāžu gatavoja mūsu “elites” izpriecām?
0
mary75 > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 21.52
Muļķuzemes aborigēniem sava gudrība?
Sunuciemna iemītnieki uzskata, ka, nevis zeme riņko ap sauli, bet, saule ap zemi, jo viņiem tā šķiet?
Šo faktu un statistiku izpētījuši divi amerikāņu zinātnieki jau pag. gs. 50 jos gados, vēlākie pētījumi to apstiprinājuši vairākkārt.
Homoseksualitāste sastopama arī dzīvniekiem, tas arī izpētīts.
Dažās valstīs cilvēki dzīvošanu mucā un tumsonību neuzskata par sasniegumu un lielu gudrību, ar ko vajadzētu lielīties.
Ombros – tev vajadzētu, iesākumam, noskaidrot atšķirību starp homoseksualismu un pedofīliju.
Homoseksualisms ir pieaugušu cilvēku labprātīgi dzimumsakari pēc abpusējas vienošanās, tā ir norma, pedofīlija ir dzimumsakari ar bērnu, tā ir pataloģija un noziegums.
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 22.19
Tad kā tad palika – kas pilnvaroja runāt “Mozaīku” 10% (pieņemsim) iedzīvotāju vārdā? Saprotu, ka tēma ir plašāka, jo pašsasauktas nevalstiskās organizācijas, kas pārstāv tikai savu vadību, ir viena no daudzajām Latvijas nelaimēm. Bet šoreiz par “Mozaīku”;)
0
liene.dz > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 22.25
>>> Homoseksualisms ir pieaugušu cilvēku labprātīgi dzimumsakari pēc abpusējas vienošanās, tā ir norma, pedofīlija ir dzimumsakari ar bērnu, tā ir pataloģija un noziegums.
Velti pūlies. Daži par pretējo ir pārliecināti tikpat lielā mērā kā par ģeocentriskā pasaules modeļa pareizību. Zinātni šeit piesaukt ir velti, pats galvenais ir baznīcas, Šlesera un pseidonacionālistu bļaustīšanās.
0
mary75 > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 22.35
morgenstern – NVO daudzums ir tieši proporcionāls valsts labklājībai, un otrādi, tas arī sen izpētīts.
Tās nepārstāv tikai “savu valdību”, bet, kādas pilsoņu grupas viedokli.
To sauc par pilsonisku un atklātu sabiedrību.
Mozaīka runā seksualu minoritāšu vārdā, skaidrs, ka ne visi homoseksualisti vai lezbijietes visos jautājumos piekrīt Mozaīkai un domā vienādi, tur, tāpat kā heteroseksuāļiem, savas problēmas un attiecības, bet, nekas netraucē tos izveidot alternatīvu organizāciju.
Jo vairāk tādu organizāciju, jo vairāk viedokļi tiek pārstāvēti, jo labāk sabiedrībai un valstij.
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 22.50
Zini, deviņdesmito gadu vidū mani uzaicināja, laikam, Latvijas urologu asociācijas (vai federācijas) valdē. Solīja tiem laikiem normālu 60 latu algu. Un pārstāvētu cienījamos urologus eksaktais students:D Un šādi veidotas profesionālās organizācijas kontrolē veselas nozares, kāš naudu, organizē “kursus” un izsniedz visādas sertifikātapliecības, bez kuras profesijā cilvēks nav tiesīgs darboties. Tas pats ar šo “Mozaīku”. Ja Zatlers reaģē uz šādu organizāciju darbībām, tas viss tiek atspoguļots medijos un piešķir viņām leģitimitāti. Kas tālāk? Izkarotos bonusus dalīs “Mozaīka”, kas vienīgā apliecinās, ka tā vai cita persona pieder minoritātei?
0
raimonds_bossltd > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 23.06
to dzeris49
“atšķirību starp homoseksualismu un pedofīliju”.
Vot vot. To pašu noteikti deklarēja arī LC/LPP virspediņš Birkavs, kamēr nebija varas apdullināts un nejutās visvarens un nesodāms. Tici man, tas izdzimtenis nesāka ar bērniem.
Narkomānija arī ne ar koku vai geriču, bet sākas ar pirmo cigareti.
0
aivarstraidass 19.05.2011. 19.02
“Reciprocal beneficiaries” (var saukt par “partnerattiecībām” vai citādi) institūcija pastāv dažādās pasaules valstīs. Varbūt tādu vajag arī Latvijā. Tomēr būtu jāsaprot divas lietas:
(1) Tā NAV laulība, jo tās pamatmērķis ir nevis aizsargāt laulībā dzimušo bērnu intereses (automātiski sagādājot divus vecākus), bet gan dot kādas papildu iespējas kopīgi pārvaldot īpašumus, saņemot mantojumu, pieņemot lēmumus par partnera ārstēšanu, utml.
(2) Lai nebūtu diskriminācijas – “reciprocal beneficiaries” attiecībām jābūt pieejamām jekburiem diviem rīcībspējīgiem indivīdiem, neatkarīgi no viņu dzimuma un seksuālās orientācijas.
Gluži saprotams, ka nav jēgas “lāpīt” Civillikumu, radot tanī visādus IZŅĒMUMUS speciāli priekš homoseksuālistiem, biseksuālistiem, transpersonām, poligāmistiem, incesta piekritējiem, utml.
Latvijā visi cilvēki ir likuma priekšā vienlīdzīgi.
3
aivarstraidass > aivarstraidass 19.05.2011. 23.24
Laulāties jau tagad var visi – Māris Sants, teiksim, bija laulāts un viņa ģimenē piedzima divi bērni. Laulības ir pieejamas ikvienam rīcībspējīgam pilsonim – neviens tur neprasa pierādīt orientāciju vai tml. Bioloģiskā ziņā visi cilvēki ir līdzīgi; katram bērnam ir divi vecāki – tētis un mamma. Citādi varianti dabā nemēdz būt. Tad, ja cilvēkus klonēs – tad tas būs cits stāsts.
Var patikt vai nepatikt Satversmes 110.panta formulējums (laulība – savienība starp vīrieti un sievieti). Manuprāt, tādas nianses nav Satversmē jāraksta – pietiek ar Civillikumu, kur laulības priekšnosacījumi ir atrunāti sīkāk (citādi jau varētu arī noteikumus pret incestu rakstīt Satversmē – ka nevar laulāties brāļi un māsas vai radinieki pa augšupejošu vai lejupejošu līniju). Bet Kalifornijā 2008.gadā tauta referendumā nobalsoja par līdzīgu laulības definīciju (Proposition Eight) – varbūt vienkārši cilvēkiem gribas skaidrību šinī jautājumā. Musulmaņiem atkal ir citāds laulības jēdziens, Dienvidāfrikas Republikā vēl citāds – nu bet tas nenozīmē, ka mums tas viss būtu jākopē.
Reiz man bija diskusija ar vienu cilvēktiesību juristu, kurš teica, ka šī Satversmes panta dēļ laulātajiem nedrīkstēšot piešķirt nekādas nodokļu atlaides vai citas priekšrocības – jo tad tas skaitīšoties diskriminējoši. Es viņa viedokli nesapratu. Manuprāt, juristi uz pasauli skatās no ļoti dīvainas loģikas viedokļa. Ja likumdevējs grib palīdzēt ģimenēm – tad viņš palīdz ģimenēm, un “that is it”.
Princips te ir tāds – nevajag sarežģīt vienkāršas lietas. Ja ir kaut kāda kārtība – tad viņai ir kaut kāds iemesls. To, kas nav salūzis, nav ko pārtaisīt. Varbūt ir kaut kur Latvijā brālis, kruš grib apprecēt savu māsu – nu bet mēs sakām, ka tas nav normāli un neatbilst Latvijas valstī pieņemtajai praksei. Ja te būtu Ēģipte Ptolemaju dinastijas laikos – tad varētu par to runāt. Seksuālajā jomā vienmēr būs kaut kādi tabu – lietas, kuras netiek sabiedrībā akceptētas.
0
bebiekste > aivarstraidass 20.05.2011. 01.01
Pārskrienot laulību vēsturei nevar nepamanīt, ka līdz pat vēlajiem viduslaikiem ģimeņu veidošana bija visai privāts pasākums. Un tikai vēlāk parādījās ceremonijas baznīcā un liecinieki utt. Domāju, ka laulību procesu nostiprināja tieši vajadzība sakārtot mantiskās un mantojuma tiesības. Tagad attiecībā uz homoseksuālistiem iznāk kaut kā ačgārni. Valsts nevar aizliegt dzīvot kopā, bet liedz reģistrēties un juridiski sakārtot attiecības.
Bet Zatlers viltnieks jau pateica tikai to, ka nevar piešķirt lielākas tiesības nelaulātiem homoseksuālistiem nekā tās ir nelaulātiem heteroseksuāļiem. Nāksies tam visam iet cauri vēlreiz, bet jau plašākā mērogā.
Varbūt nonāksim līdz tam, ka kopdzīvi deklarēsim tāpat kā dzīvesvietu.
0
martins_kibilds > aivarstraidass 20.05.2011. 02.42
Satversmē tomēr arī nav pateikts, kas ir vīrietis un sieviete. To arī vajadzētu ielabot.
0
Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 18.24
Nezinu vai esmu vienīgais, kuram no šīs tēmas žļembāšanas pumpas metās.
1
raimonds_bossltd > Gaisma; Enģelis 19.05.2011. 18.54
to morgenstern
Kam pumpas, kam politiskais kapitāls
0
ilmisimo 19.05.2011. 17.56
Šlesers saņem “‘Mozaīkas” piespēli un mēģina gūt vārtus.
3
Sanšains > ilmisimo 19.05.2011. 19.04
Tieši tā.
Aivars Ozoliņš prata paskaidrot, ka vislatvieši un osipovieši “kā pēc komandas” spēlējot vienu spēli.
Tagad viņš varen viedi varētu izskaidrot, kā “Mozaīka” spēlē ar Šleseru-Ļeģajevu, un kurš deva komandu spēli sākt.:)
0
ilmisimo > ilmisimo 19.05.2011. 19.47
..kā “Mozaīka” spēlē ar Šleseru-Ļeģajevu, un kurš deva komandu spēli sākt.:
———————————
Nuo filmas homo.lv jau ar uzprasās tādi secinājumi…
0
astra_ozo > ilmisimo 20.05.2011. 09.10
Haris: “Tagad viņš varen viedi varētu izskaidrot, kā “Mozaīka” spēlē ar Šleseru-Ļeģajevu”
———
Saderam, ka neskaidros! :)
0
MattLi_LV 19.05.2011. 17.09
Skaidrs, ka Zatlers lokās, lai izpatiktu iespējami daudzākiem vēlētājiem (deputātiem).
Bet man tāds cits jautājums radās – kas būs tālāk, ja šādas “partnerattiecības” akceptēs ar likumiem? Daudzsievības(vīrības) legalizācija? Neierobežotu partneru skaita attiecību reģistrācija? Zoofilu pāru/grupu partnerattiecību reģistrācija?
???
Kaut kur robežai ir jābūt, ne? Šobrīd tā ir laulība un tās ir attiecības starp 1 sievieti un 1 vīrieti, kas ir pamatoti tā – pirmkārt dabiski (fizioloģiskā aspekta dēļ – pēcnācēju radīšanai), otrkārt eiropeiski (monogāmijas tradīcija). Manuprāt, ar to arī ir jāaprobežojas. Visas pārējās attiecības var regulēt arī ar citiem līdzekļiem – notariāli apstiprinātiem līgumiem utt.
1
Juris Millers > MattLi_LV 19.05.2011. 17.48
Nevar ar līgumu dod tiesības, piemēram, izmitināt partneri īrētā dzīvoklī bez izīrētāja piekrišanas, vai nemaksāt iedzīvotāju ienākuma nodokli no dāvanām no partnera, … tieši tās lietas, ko NEVAR ar līgumiem realizēt un kur ir vajadzīgas likuma izmaiņas Mozaīka arī sagatavoja.
0
raimonds_bossltd 19.05.2011. 16.52
Pilnīgi iespējams, ka Zatlers ir saņēmis Maskavas saimnieku rīkojumu, iesaistīties pediņu savstarpējā balagānā, lai Šļesers varētu lieku reizi pazīmēties.
0
liene.dz 19.05.2011. 15.55
Paskat tik, pietika Aināram piepūstiem vaigiem pabaidīt Zatleru, ka tas var zaudēt PLL balsis – un Zatlers steigšus pilnībā nostājas “ģimenes vērtību” superaizstāvju pusē.
Nožēlojami.
3
silvija_vitina > liene.dz 19.05.2011. 16.12
Starp citu, Ainārs, būdams goda vīrs, ar piepūstiem vaigiem visiem varēs stāstīt, ka ir nobalsojis “par”, jo prezidents arī ir izrādījies goda vīrs. Mums parasti tās aizklātās balsošanas ir tāda goda vīru (sievu) būšana.
0
Una Grinberga > liene.dz 19.05.2011. 16.16
Tikai, kā vienmēr, izrādīsies, ka balsojuši 70 “par”, bet nez kādēļ saskaitījušās tikai 40+ balsis.
0
liene.dz > liene.dz 19.05.2011. 16.19
>>> Ainārs, būdams goda vīrs, ar piepūstiem vaigiem visiem varēs stāstīt, ka ir nobalsojis “par”, jo prezidents arī ir izrādījies goda vīrs.
Savukārt Valdis, kā izskatās, aizrautīgi ticēs Aināram uz vārda.
0
Una Grinberga 19.05.2011. 15.53
Zatleram var pārmest steigu un saturu, bet nevis formu. Tādām lietām nevar ne piekrist, ne nepiekrist divu stundu laikā – tas ir jādara ilgākā laikā un diskutējot ar daudzām pusēm! Nevar vienkārši izvēlēties, ka tasinība ir “Mozaīkai” vai Katoļu garīdzniecībai, jo taisnība ir kaut kur pa vidu!
4
liene.dz > Una Grinberga 19.05.2011. 16.04
Tā būtu respektējama pozīcija. Taču tad nevajag vienu brīdi paziņot, ka šīs Mozaīkas inciatīvas ir jāapspriež, bet pēc pāris dienām, tiklīdz viens āksts izvirza kaut kādus ultimātus, savu viedokli mainīt par 180 grādiem.
Man nez kāpēc šķiet, ka prezidents šādi demonstrē necieņu pats pret sevi, ja šādi reaģē uz nožēlojama populista pseidohistēriju.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 19.05.2011. 16.11
Bet, Mārtiņ, vai Zatlers kādreiz ir pārstāvējis SAVU viedokli? Viņš runā, kā pūlis brēc. Kā pūlis brēc – tā arī skan. Un kāds mums ir pūlis? To labāk es neminēšu, lai man neviens neteiktu, ka es necienīgi izsakos par savu tautu.
0
liene.dz > Una Grinberga 19.05.2011. 16.17
Pat tad brīnos, kāpēc Zatlers sākumā tik pozitīvi izteicās par šiem priekšlikumiem. Varbūt nokļūdījās. Bet pat tad, ja grib izdabāt pūlim, varēja apdomāties, cik smieklīgi izskatīsies viņa pakļaušanās sīkpartijai ar 8 balsīm. Par savu autoritāti laikam taču galīgi nedomā.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 19.05.2011. 16.27
Tā nav pakļaušanās tikai sīkpartijai – domājams, ka ļoti liela daļa sabiedrības tā domā un pievienojas Šleseram. Šeit nu jau vairs nav jautājums par partijas piederību, bet gan sabiedrības vērtību skalu. Ja vidējam latvietim ir ieborēts, ka homuseksuālisms ir slimība, tad pilnīgi vienalga, kura partija to postulē (Aināriņš, Antiņš vai Sudrabu Edžus)
0
silvija_vitina 19.05.2011. 15.51
Ko var viļāt šo kamolu pa muti! Ne ta spļaut ārā, ne ta rīt nost. PLL ir demagogi un nu beidzot atraduši “smagu argumentu” par/pret. Homoseksuāļu tēma nu ir pacelta valsts līmenī! Neņemos spriest, cik liels ir absolūtais šo cilvēku skaits valstī, bet nudiem, nesaprotu, kā mani personīgi viņi var skart vai ietekmēt. Es pat vienu (!) ļoti personīgi un labi pazīstu(un starp citu, ļoti jauks cilvēks) nu un? Daudz vairāk mani personīgi uztrauc narkomānija, noziedzība, melnā/pelēkā ekonomika, sociālā drošība utt.utt. (ko starp citu, visticamāk pārsvarā piekāpjo hetero-, jo to ir vnk. vairāk). Pat Ļedjajeviešu sekta mani uztrauc vairāk, jo tur cilvēki vienkārši tiek zombēti. Valstī ir tik daudz nebūšanu, bet te … ir atrasts augstākais kritērijs prezidentam .
8
Sanšains > silvija_vitina 19.05.2011. 16.00
Homoseksuāļu tēma nu ir pacelta valsts līmenī!
=============================
Nav jau pirmā reize. Bet iesāka to… arogantā un ambiciozā Ēlerte ar savu vasaļu pulciņu “Dienā”, kas tagad veido “Iras” veidotāju kodolu.
Arta Ģiga filmā “homo.lv” par pirmo “praidu” un protestiem pret to:
“”Dienas” loma bija liela, kad pirmajā gadā viņi, tā intensīvi informējot, cik tas ir labi un kā tas ir jāvar pieņemt, īstenībā izraisīja pretējo efektu – atnāca tie, kuri to nevarēja nekādā veidā pieņemt.”:)
0
mary75 > silvija_vitina 19.05.2011. 16.10
Iecietība, cilvēktiesības, kādas grupas diskriminācija ir valsts un pat pasaules līmeņa problēma, it sevišķi Latvijā, attieksme pret homoseksualistiem ir šīs lielās problēmas atsevišķs gadījums.
0
Una Grinberga > silvija_vitina 19.05.2011. 16.23
@dzeris
Nevajag radikalizēt šo problēmu – jo vairāk to aktualizē, jo lielāks ekstrēmisms parādās. Un ne jau pēc vienas mērauklas ir jāveido visa pasaule – pie liberālas vides ir jāpieradinās pakāpeniski! Nu, diskriminē mums tos homoseksuāļus un arī rasisms parādās, bet dzīvē tas nav tik dramatiski, kā te dažs labs cenšas to paust.
0
mary75 > silvija_vitina 19.05.2011. 16.41
Pēc tavas taktikas – par problēmām nerunāt – ASV, iespējams, melnādainie vēl tagad būtu otrās šķiras cilvēki, nevis viņiem būtu melnādainais prezidents.
Manuprāt, taisni otrādi, par to ir jārunā un jāradikalizē.
0
raimonds_bossltd > silvija_vitina 19.05.2011. 16.55
to dzeris49
Kāds labums, ka baltais ir kļuvis par otrās šķiras cilvēku un ASV prezidents ir melnādainis? Kur tāds naids var rasties pret savu rasi un tautu?
0
Una Grinberga > silvija_vitina 19.05.2011. 17.09
@dzeris
Revolūcija parasti ne pie kā nenoved, bet evolūcija gan. Vai neatceries, kā uz tumšādainiem cilvēkiem blenza Rīgas ielās pirms 15 gadiem? Tagad visi jau ir pieraduši un neviens tam nepievērš nekādu uzmanību (skūtgalvji ir visur, bet es runāju par parasto sabiedrību!). Kad liela daļa sabiedrības būs “samierinājusies” ar homoseksuālisma publisko tēlu, tad to visu varēs arī juridiski nostiprināt, bet tas nebūs īpaši ātri, jo liberālā un tolerantā sabiedrība vēl tikai aug un attīstās. Pārāk strauja kustība var tikai kaitēt homoseksuāļiem, jo viņi iegūs jaunus ienadniekus, kuri pirms radikalizācijas neeksistēja!
0
Roberts Gūtšmits > silvija_vitina 19.05.2011. 17.30
>> dzeris
+++kādas grupas diskriminācija+++
Nu pastāsti man, KĀ TIEŠI pediņi tiek diskriminēti pie mums. Viņiem darbu nedod, neļauj ar auto braukt, veikalos iepirkties … ? Kā ??
0
mary75 > silvija_vitina 19.05.2011. 19.42
Kurmīti, beidzot tev prieki, šī ir vienīgā tēma, kur tev ir daudz piekritēji.
Tas, kas civilizetā pasaulē sen pašsaprotams, muļķuzemē vēl plašu strīdu objekts.
Homofobija sit augstu vilni.
Nevaru tev neko ieskaidrot, homofobija un ksenofobija ir slimības, tur pārliecināšana neder.
0
Sanšains 19.05.2011. 15.45
Nu, tagad, “Vienotībai” būtu īstais brīdis parādīt SAVU STĀJU un atsaukt savu atbalstu šim gļēvajam, visiem izdabāt gatavajam Zatleram.:)
Jo Tolerance taču stāv pāri visam, un tās pakājē noteikti atrastos vieta upuraltārim, kur nolikvidēt “valdības stabilitāti”, “kursu uz Rietumiem” (tiesa, ar seju, sirdi un asarām pret Maskavu) vai ko nu tur tā Zatlera ievēlēšana garantēšot.:)
4
mary75 > Sanšains 19.05.2011. 16.07
Un kas tev pret toleranci kā tādu?
Tuvāka savstarpēja neiecietība, kas raksturīga taisni NVS un citiem autoritāriem un fašistiskiem režīmiem?
0
Sanšains > Sanšains 19.05.2011. 16.20
Esmu pret tādu toleranci, kas tiek izmantota ļaunprātīgi – kā, piemēram, gadījumos, kad izlaists bērns pilnīgi “uzkāpis uz galvas” iecietīgajiem vecākiem. Ir robežas, ko nosaka veselais saprāts. Hm, vismaz vajadzētu noteikt:)
Pret tādu toleranci,
kas nenobriedušiem prātiem un publiski ļauj sludināt pediņu (daudzsievības, svingeru, sadomazohistu, seriālās poligāmijas entuziastu) “normalitāti”;
kas nupat Latvijā ieklīdušam “afrolatvietim” ļauj pamācīt latviešus, kā cienīt un godāt nēģerus;
kas latviešiem nožēlojamā kārtā liek pakļauties krievu šovinistu “uzstādījumam”, ka starpetniskajai saziņai Latvijā jānotiek krieviski.
0
Sanšains > Sanšains 19.05.2011. 20.01
P.S.
“Nenobriedušiem prātiem ļauj sludināt” – ar to biju domājis auditoriju, nevis pašus sludinātājus.:)
0
martins_kibilds > Sanšains 20.05.2011. 02.35
Cik saprotams, tad “veselais saprāts” ir tav saprāts, bet, piemēram, tiem, kas uzskata, ka homoseksuāliem pāriem ir tādas pašas tiesības kā heteroseksuāliem šāda saprāta nav?
Manuprāt,diezgan augstprātīgi.
0
Juris Millers 19.05.2011. 15.44
Kaut kā ļoti muļķīgi tas viss tagad skan. Kad Satversmē bīdīja tos grozījums, tad skandināja, ka jāaizstāv laulības institūcija, bet tie geji jau tās pašas tiesības varot dabūt ar civillaulību reģistrēšanu. Tagad, kad sīki un detalizēti ir izklāstīts kādas tiesības civillaulības reģistrēšana nedod un ir piedāvāti konkrēti labojumi kā šo problēmu novērst, to redziet noverst nedrīkstot, jo tiesību došana homo pāriem kaut kā pārkāps laulību definīciju. Pilnīgs balagāns. Vienkārši atzīstiet, ka visi dejojiet zem Šļesera homofobiskās stabulītes un miers, vienkārši ciest nevarat homoseksuāļus un labprāt viņus cietumos saliktu kā pie padomju varas vai nacistiem.
Citādi tā tēlošana par vienlīdzīgumu (ko ES stingri pieprasa) un vienlaicīga faktiskā pazemošana ir jau sen apnikusi.
Vienkārši izlabot Mozaikas piedāvajumu, lai tas attiecas uz visu dzimumu pāriem un miers. Ja vīrietis+sieviete, tad tā ir laulība, ja citādi, tad civillaulība, bet tiesībām jābūt vienādām un nekāds satversmes pārkāpums tur nav.
10
mary75 > Juris Millers 19.05.2011. 16.01
Ja arī būtu – tad Satversme ir šini ziņā novecojusi, tad, kad to izstrādāja, uzskati att. uz homoseksualistiem bija savādāki, un tā jāmaina.
Satversme nedrīkst diskriminēt kādu grupu.
0
Juris Millers > Juris Millers 19.05.2011. 16.08
Šī konkrētā norma Satversmē tika ielikta 2005. gadā, piedaloties ļoti lielai daļai to pašu ākstu, kas vēl tagad Saeimā sēž.
0
liene.dz > Juris Millers 19.05.2011. 16.11
>> Šī konkrētā norma Satversmē tika ielikta 2005. gadā, piedaloties ļoti lielai daļai to pašu ākstu, kas vēl tagad Saeimā sēž.
Jā, ja nemaldos, tad toreiz tas notika ar lielu A. Baštika svētību, kurš, protams, arī ir no “kristīgās” partijas LPP/LC.
Visi ceļi ved uz Romu… atvainojiet, LPP/LC.
0
Roberts Gūtšmits > Juris Millers 19.05.2011. 17.25
>> aigarius
1. Protams, ka nevaram ciest ! Jo īpaši pēc tam, kad sākās visi šie Praidi … Kurš ta to noliedz ? Dažs labs gļēvāks politiķis, bet arī tikai tāpēc, ka par šādu atklāsmi uzreiz saņem tādu kaku un samazgu devu no pediņu un dažu mediju puses, ka mīļā miera labad labāk tur muti ciet …
2. Laulības mērķis ir radīt ģimeni. Ģimenes mērķis – dzemdēt bērnus. Par cik pediņi to nespēj, par kādu laulību vispār iet runa ?? Mantojumi un naudas lietas? Priekš tam kā reize arī ir Civillikums.
3. Pediņiem jau tagad IR VISAS tiesības veidot savas ģimenes, slēgt laulības un dzemdēt bērnus tradicionālā veidā tāpat kā to dara visi citi. Ja viņi grib ko īpašu, tad arī attieksme un likumi būs īpaši.
0
Juris Millers > Juris Millers 19.05.2011. 17.44
Tad kāpēc nav aizliegtas laulības starp neauglīgiem cilvēkim, veciem cilvekiem, vai cilvekiem, kas negrib radīt bērnus?
Tie piedāvātie grozījumi nav nekas episki superīgs – piemēram:
1. grozījums administratīvā procesa likumā, kas ļautu registrētajam partnerim (tā pat kā laulātajam partnerim tagad) atteikties liecināt pret savu otro pusi
2. grozījums likumā par dzīvojamo telpu īri, kas ļaut īrniekam izmitināt savu reģistrēto partneri izīrētā dzīvoklī bez izīrētāja piekrišanas (bet ar pienākumu informēt, tieši tā pat kā tagad to var laulātie)
3. Neaplikt ar ienākuma nodokli dāvanas no reģistrētā partnera (līdzīgi kā ir laulātajiem tagad)
4. grozījums likumā par pacientu tiesībām, kas ļauj reģistrētajam partnerim lemt par ārstēšanu vai atteikšanos no tās (līdzīgi kā laulātajam tagad)
…
Vienkāršas pašsaprotamas juridiskas lietas, kurām jābūt vienadi pieejamām gan tām attiecībām, kuras baznīca atbalsta, gan tām attiecībām kuras baznīca neatbalsta (homo un arī bezlaulību hetero attiecībām).
0
raimonds_bossltd > Juris Millers 19.05.2011. 17.48
to Kurmītis
“Pediņiem jau tagad IR VISAS tiesības veidot savas ģimenes, slēgt laulības un dzemdēt bērnus tradicionālā veidā tāpat kā to dara visi citi.”
Un vēl veidot partijas un stumt tupai masai batonus par “ģimenes vērtībām”. Paldies Dievam pēdējās vēlēšanas parādīja, ka sabiedrība mostas.
0
Juris Millers > Juris Millers 19.05.2011. 17.53
Parasti visi tie, kas brēc par “ģimenes vērtībām” arī pēc tam izrādās par vislielākajiem izvirtuļiem, piemēram Katoļu priesteri, kas jau ir tūkstošiem mazu bērnu pasaulē izvarojuši (pēc pašas baznīcas aplēsēm), vai tas pats dižais ģimenes vērtību aizstāvis – Švarcneigers, kuram kā izrādās jau ir 10 gadu vecs dēls ar istabeni, par kuru sieva un sabiedrība uzzināja tikai tagad, kad viņš izdomāja aiziet no politikas. tādu piemēru ir simtiem – jo vairāk kāds brēc par “ģimenes vērtībām”, jo lielākas ir aizdomas, ka kaut ko ļoti ne-ģimenisku tas cilvēks privāti dara, lai tik ļoti publiski ‘kačātos’.
0
piziks > Juris Millers 19.05.2011. 19.08
Aigarius, kas traucēja Mozaīkai sev vēlamās, izdevīgās un nepieciešamās normas likumprojektā piedāvāt visiem, ne tikai savējiem?
Kur tolerance pret nesavējiem/pārējiem? Mozaīkai taču ir visas demokrātiskās iespējas savu projektu labot, iedomājoties/piedomājot arī par pārējiem. Kādēļ reakcija tik saasināta par pārējo attieksmi pret Mozaīkas piedāvājuma brāķi? :)
0
mary75 > Juris Millers 19.05.2011. 22.25
Mozaīkai jādomā par pārējiem, vai pārējiem un Saeimai par Mozaīku?
Parasti jau vairākums domā par mazākumu, mazākuma interešu ievērošana ir pašaprotama lieta mūslaiku demokrātijām.
Minoritātēm jābūt “tolerantām”, vai pārējiem jābūt tolerantiem pret minoritātēm?
0
Juris Millers > Juris Millers 19.05.2011. 23.32
To labojumu pats Zatlers varēja noformulēt un pielikt klāt es esmu par 100% pārliecināts, ka Mozaīkai nebūtu nekādu iebildumu. Uz pārējā darba fona tas ir tik sīka nianse, ka tā nav pat pieminēšanas vērta. Tā dēļ bloķēt likumprojektu ir tīrs populisms.
0
mary75 19.05.2011. 15.24
Zatlers parādīja nevis stāju, bet, gļēvumu, paklanoties Šleserim.
Kā ārstam viņam būtu jāzin, ka homoseksualitāte ir normas variants.
Mīlestība un kopdzīve homoseksuālu pāru starpā ne ar ko neatšķiras no tādas heteroseksuālu pāru starpā.
Nevajag mīlestību jaukt ar reproduktīvo funkciju, kas ir vienīgais, kas nav iespējms homoseksuāliem pāriem, bet, te viņi ne ar ko neatšķiras no bezbērnu ģimenēm.
Nesaprotams, kāpēc tad šie pāri nevarētu juridiski noformēt savas attiecības, kā tas jau noticis daudzās valstīs?
Saprotams, Latvijas sabiedrība nav tam gatava, tāpēc Zatlerim vajadzēja pateikt, ka tas prasa papildus diskusijas utt., nevis bez ierunām, pie kam ar ļoti apšaubānmiem argumentiem ( kopdzīves reģistrācija un laulība nav viens un tas pats) nostāties Šlesra pusē.
Pie kam ne jau tas izšķirs PLL balsojumu, viņš to tiešām nesaprot, vai ķeras pie salmiņa?
10
Māris Bluķis > mary75 19.05.2011. 16.51
Katrs jau redz ko grib redzēt.
Es nesaskatīju nevienu atkāpi no Zatlera iepriekš teiktā par homoseksuālistiem, arī tagad viņš uzsvēra savstarpējas cieņas nepieciešamību diskusijā, un nemaz nepieskārās tēmai par to vai homoseksuālisms ir norma vai slimība.
Tas ko viņš teica ir, ka Mozaīkas priekšlikumi diskriminē heteroseksuālus pārus un ka šie priekšlikumi ir vāji maskēts ir mēģinājums apiet Satversmi.
Un pārliecinoši argumentēja savu viedokli.
Pārliecinoši atšķirībā no Dzera, kas saputrojis laulību ar mīlestību, kā arī Šlesera viedokli ar Zatlera teikto.
0
varbūt ka tā > mary75 19.05.2011. 16.53
dzeris šeit tik droši jūtas, citos portālos viņam vienkārši sadod pa biksēm
0
gendalffiec4 > mary75 19.05.2011. 17.03
Zini, tikko izlasīju rakstu par šo pašu tematu tvnetā un tam pievienotos komentārus. Sapratu beidzot reizi par visām reizēm, ka šī portāla komentāru sadaļa ir vienīgā, kuru var lasīt, pēc nejūtoties kā ar mēsliem aplietai. Tur visa tautas tumsonība vienuviet.
0
Roberts Gūtšmits > mary75 19.05.2011. 17.15
>> dzeris
+++homoseksualitāte ir normas variants+++
Tiešāmmmm ????
Un tu mums tās jaunās “normas” pamatlicējs būtu? Cik es gan atceros, Māte Daba par NORMU pirmām un galvenām uzskata tādus “variantus”, kuri apliecina savu izdzīvošanas spēju. Tās galvenais un arī vienīgais nosacījums (Darvins neļaus samelot) ir spēja radīt pēcnācējus … tos izaudzināt un iedot tiem tādus instinktus un iemaņas, kas ļauj tiem izdzīvot skarbā konkurencē gan savas sugas iekšienē, gan cīņā ar agresīvo apkārtni … Pirmā dzirdēšana, ka deģeneratīva attīstība būtu kaut kur atzīta par “normu”.
Sauksim nu lietas īstajos vārdos – tā ir patoloģija nevis norma!
Labākajā gadījumā šie ļautiņi var pretendēt uz dzeguzes nišu mūsu sabiedrībā, bet tad arī – dzeguze tomēr PATI iedēj savas olas svešā ligzdā un tad ļauj citiem savus razbainiekus audzināt. Kamēr pediņi pat to nespēj. Lai tiem ratos bērni, ir nepieciešama “palīdzība” no ārpuses … no kāda, kuram šo noviržu nav …
Jo mazāk latviešu būs ar šīm novirzēm, jo lielāka iespēja, ka tauta tomēr neizmirs. Tāpēc nekāda atbalsta, nekādu preferenču, nekāda “izredzēto statusa”. Tieši otrādi – valstij derētu šādiem ļautiņiem kādu papildus nodokli uzlikt. Tāpat kā eksistē bezbērnu nodoklis, tā arī piemest klāt šiem vēl kādu bezdzimuma nodevu …
A Zatlers manā skatījumā vienkārši nodemonstrēja savu glumumu – tā grib visiem izpatikt un labs būt, ka pilnīgi pretīgi paliek …
0
raimonds_bossltd > mary75 19.05.2011. 17.26
to Kurmītis
Tie morālie kropļi, kas dzen Latviju Maskavas apkampienos visvairāk arī izplata šo Bizantijas sērgu.
http://www.newsru.com/crime/19may2011/pedopatriotclubmsk.html
0
Sanšains > mary75 19.05.2011. 17.33
Annija:
Sapratu beidzot reizi par visām reizēm, ka šī portāla komentāru sadaļa ir vienīgā, kuru var lasīt, pēc nejūtoties kā ar mēsliem aplietai. Tur visa tautas tumsonība vienuviet.
===============================
Nē, tā nav gan.
Es, piemēram, arī esmu tumsoņa un provinciālis, bet, redz, kaut ko tomēr ierakstu arī šeit! :)
0
Sanšains > mary75 19.05.2011. 17.43
Kārlis:
Nu tad arī definēsim, ka homoseksuāls zoofīlu pāris ar 3 pieaugušiem suņiem ir daudzbērnu ģimene.
====================================
Nē, utopiskā liberālisma ideologiem ir viens Mega-arguments: pedofili un zoofili nav salīdzināmi ar homoseksuāļiem, jo tie pirmo divu “filu” partneri nav pieauguši/nobrieduši/neizvēlas paši.
Jāpiekrīt, ka salīdzināt nevar.
Bet no tā tomēr izriet pāris konsekvenču:
1. Jānodrošina, lai “nenobriedušie” tiek pasargāti no pedisma propagandas.
2. Ja reiz “nobriedušajiem” jāatļauj viss, tad nav nekāda pamata aizliegt arī azartspēļu, narkotiku, alkohola, ieroču izplatību – “nobriedušie” taču paši spēs visu izvērtēt. Jānodrošina vien tas, lai, piemēram, ieročus var iegādāties tikai iepriekš krimināli nesodītie.
0
sarmīte > mary75 19.05.2011. 17.58
Haris
Labi, izmetam ārā zoofīlās tieksmes, lai ir vienkārši smaidīgs, progresīvs, tolerants, ārkārtīgi talantīgu homoseksuāļu pāris ar 3 adoptētiem pieaugušiem suņiem. Bet saucam viņus par daudzbērnu ģimeni. Viena daļa autisma, dauna slimības un citu likstu piemeklēto taču pat pieauguša suņa prāta briedumu nesasniedz. Daži piedzimst ar 2 galvām, vai 4 ekstremitātēm. Ar asti, 6 pirkstiem, pleznām utt. Daži vairāk izskatās pēc citplanētieša no šausmenes, nekā pēc cilvēka. Un ir, kas tādus adoptē. Tad kādēļ diskriminēt, teiksim, sugas kolliju, pūdeli un labradoru, ja ir atsaucīgas sirdis, kas tos gatavas pieņemt par bērniem?
0
mary75 > mary75 19.05.2011. 19.46
Kārlis – Un kāds tam vispār sakars ar brāļiem, māsām, suņiem, utt?
Tu, vispār, saproti, par ko runā?
Tavi komentāri izskatās pēc neadekvāta cilvēka komentāriem.
0
Rinalds Āriņš > mary75 19.05.2011. 23.54
Kurmītim:
Fizikas likumus nosaka fiziķi, matemātikas formulas matemātiķi utt.
Vai HS ir vai nav slimība, patoloģija, novirze vai normas variants, paldies Dievam nenosaka mistiska “tauta” uz ielas, anonīmi interneta komentētāji, trakie ļedjājevieši, dimiteri vai rožkalni, katoļu baznīca (pasaules ev.-lut. baznīca šai jautājumā ir pretējos uzskatos, izņemot protams mūsu pašu Vanagu), pašiecelti visādas sugas “nacionālisti”, Lemberga zvirbulēni, Šlesera kurmīši vai citi nekompetenti skribenti, arī ne ortopēdi un traumatologi – bet profesionāļi: šai jautājumā psihologi, psihoterapeiti, psihiātri.
Un tie savu vārdu WHO (World Health Organization) resp. PVO (Pasaules Veselības organizācija) ietvaros ir pateikuši. Tas var patikt vai nepatikt ortopēdiem, traumatologiem, kurmīšiem vai citiem šleseristiem, bet ir fakts.
0
Liesma 19.05.2011. 15.22
ļoti labi. :)
0
varbūt ka tā 19.05.2011. 15.12
A Zatlers malacis, parādīja stāju.
6
+14
-8
Atbildēt
+10
-23
Atbildēt
+9
-4
Atbildēt
+11
-3
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
@antresols > varbūt ka tā 19.05.2011. 16.40
Vai tas ir domāts sarkastiski?
Zatlers vienkārši cenšas lavierēt. Sākumā izsaka atbalstu un pēc tam noraustās. Tā tak nav stāja, bet kūkums!
Turklāt kļūdaina ir Zatlera argumentācija. Heteroseksuāli pāri netiek diskriminēti, jo viņiem jebkurā brīdī ir tiesības noslēgt laulību – kaut vai aizej uz dzimtsarakstu nodaļu un reģistrējies – iztiec bez ceremonijas.
Kādēļ viemēr ir tāda ņemšanās ap otra cilvēka privāto dzīvi? Kāda starpība, vai esi homoseksuāls vai heteroseksuāls – cilvēks abos gadījumos un tiesības ir piešķirtas tieši cilvēkam, nevis viņa orientācijai, plaukstu lielumam, acu krāsai vai vēl kam citam!
0
varbūt ka tā > varbūt ka tā 19.05.2011. 16.51
piedod te vairums ir nar nosliecēm gejismu un lesbismu. Neuzskatu ka šī cilvēku kategorija būtu īpaši jāizceļ. Ja jau grib dzīvot kopā tad arī jarēķinās ar dažām grūtībiņām. Ja jau tik dikti “mil” vien otru, tas tās grūtības nav šķērslis.
0
Māris Bluķis > varbūt ka tā 19.05.2011. 16.59
Kādēļ viemēr ir tāda ņemšanās ap otra cilvēka privāto dzīvi?
Kāds laulību institūtam vai kādam tā atvasinājumam ir sakars ar privāto dzīvi?
0
liene.dz > varbūt ka tā 19.05.2011. 17.02
>>> Kāds laulību institūtam vai kādam tā atvasinājumam ir sakars ar privāto dzīvi?
Nu šitā ir pērle! :D
0
aguslens > varbūt ka tā 19.05.2011. 21.37
Un es domāju, ja ģimene ir rītdienai a.k.a bērniem … Lai kā arī nebūtu, neredzu iemesla šādu uzskatu mainīt. Nav, manuprāt, pamata Latvijai no savas nostājas atteikties un atsevišķu marģināļu kņada ap jautājumu to drīzāk apstiprina.
0
antresols > varbūt ka tā 19.05.2011. 21.57
Laikam Tevi kāds spiež stāties laulībā un nosaka ar ko vari vai nevari precēties?
0