«Jūs te piekaus» • IR.lv

«Jūs te piekaus»

6
Pēc uzbrukuma. Foto no personīgā arhīva
Baiba Litvina

Vai divdesmit sitieni ar dūrēm pa seju gejam ir naida noziegums vai nejauša nepatika — tas Daugavpils policijai jānoskaidro atjaunotā kriminālprocesā. Par lietas izbeigšanu atbildīgais prokurors atsakās skaidrot savu lēmumu, atsaucoties uz izmeklēšanas noslēpumu

Daugavpils galvenajā laukumā, kur parasti notiek pilsētas lielākie pasākumi, 2. maijā bija sapulcējušies tikai septiņi cilvēki. Viņi piketā Vienaldzība nogalina prasīja ratificēt Stambulas konvenciju. Viens no aktīvistiem bija Līvajs Amareins (28). Todien protestējot pret vardarbību ģimenē, viņš pat nenojauta, ka divas dienas vēlāk pats kļūs par cietušo naida noziegumā savas seksuālās orientācijas dēļ.

Līvajs ir transpersona, un 4. maija vakars viņam beidzās slimnīcā, jo pastaigā pie Stropu estrādes nejauši sastaptais Eļdars Zaripovs (26) viņu piekāva. Līvajs atceras, ka mēģinājis caur daudzajiem dūru sitieniem kliegt pēc palīdzības, kamēr uzbrucējs nikni spiedis ciet viņam muti ar vārdiem: «Ak tu vēl kliedz, pidar?»

Valsts policijas lēmums jūlijā izbeigt kriminālprocesu par šo uzbrukumu LGBT kopienas pārstāvim izraisīja tik lielu sašutuma vētru, ka izmeklēšana tika atjaunota, nomainot gan uzraugošo prokuroru, gan atbildīgo policijas izmeklētāju. Taču likumsargi līdz šim ļoti skopi snieguši atbildes uz jautājumiem, tāpēc Ir nolēma izpētīt, kā risinājās 4. maija konflikts un tā izmeklēšana, noskaidrojot arī par kriminālprocesa izbeigšanu atbildīgā prokurora vārdu.

Prokurora norādījums 

Par huligānismu sāktais kriminālprocess jāizbeidz, bet uzbrucējs jāsauc pie administratīvās atbildības par maznozīmīgu miesas bojājumu nodarīšanu — tāds pusotru mēnesi pēc Līvaja Amareina piekaušanas bija lietu uzraugošā Dienvidlatgales prokuratūras prokurora Sergeja Frolova rakstiskais norādījums policijai. To izpildot, vecākais inspektors Vitolds Garkalns 20. jūlijā pieņēma lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu. Pamatojums — izmeklēšanā neesot konstatētas noziedzīga nodarījuma pazīmes, trūkst gan objektīvās, gan subjektīvās puses, lai atzītu to par huligānismu.

Lai lasītu šo rakstu tālāk, lūdzam autorizēties ar savu epastu vai sociālā tīkla kontu:


Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties mūsu lasītāju pulkam. Abonējot digitālo žurnālu, saņemsi piekļuvi rakstiem nekavējoties.

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu