“Brauksim uz Rīgu uz divām nedēļām, piecās darba dienās neko nevar saprast,” tā uz Meierovica biedrības aicinājumu pabūt Rīgā un dot pienesumu sarunai par Rīgas pilsētas attīstību atsaucas Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta (MIT) profesors, pilsēttransporta speciālists un pilsētvides aktīvists Kenets Krukemeiers un arhitekte, pilsētvides un urbānās dārzniecības eksperte Barabara Knehta no Bostonas, ASV. Viņi nav sajūsmā par pilsētplānošanas “superstāriem”, kas atlidojuši uz pāris dienām, par milzīgiem honorāriem bārsta vietējiem apstākļiem bieži vien dārgas un nepiemērotas idejas. Dzirdēts par pilsētvides brīnumiem, piemēram, Maskavā, kur smalku pilsētkonsultantu biroji no Rietumeiropas radījuši superprojektus, kas notušē naudas varas ekspansiju Krievijas galvaspilsētā, kas turpina iznīcināt vēsturiskās kopienas un izdzenāt to identitāti nesošos, “neprestižos” iedzīvotājus.
Bostonieši uzsver – pilsēta ir dzīvs organisms, kurš ir vesels daudzveidībā un savienojamībā, uz Rīgu raugoties ar saudzības un pietātes pilnām acīm. Pirms būvēt ko jaunu, pilsētā, kurā nepieaug iedzīvotāju skaits, jādomā, kā uzturēt un saglabāt to, kas mums jau ir.
Rīgu savā veidā ir pasaudzējis tas, ka Latvijas reģionos nav cilvēkresursu masīvai iedzīvotāju skaita eksplozijai pilsētā un kopienu pārveidei līdz nepazīšanai, kā arī tas, ka Pierīgā, kas salīdzinoši viegli sasniedzama, ir daudz brīvas zemes. Fakts, ka Latvijas iedzīvotāji turpina virzīties uz centru, ir nenoliedzams un nepielūdzams. Ap Rīgu esošā “baranka” ir vienīgā valsts teritorija, kurā konsekventi pieaug iedzīvotāju skaits. Ar tā radītajām problēmām dzīvojam jau kādu laiku – daudzi no Pierīgā dzīvojošajiem maksā nodokļus savās pašvaldībās, uz darbu Rīgā brauc individuālos auto, kas rada sastrēgumus, samazina gaisa kvalitāti, rada trokšņus un, visticamāk, vēl kādai Rīgas centrā dzīvojošai ģimenei ar bērniem liek meklēt dzīvesvietu piepilsētā. Tas noticis daudzās ASV pilsētās un Kenets un Barbara brīdina – Rīga no ASV lielākā vairuma pilsētu likteņa var izvairīties, veidojot dzīvojamu vidi pilsētā jau šodien.
“Šoseja pilsētas centrā nogalina pilsētas dvēseli,” brīdina bostonieši, kas divas nedēļas brauca un staigāja Ķengaragā, Bolderājā, Vecmīlgrāvī, Sarkandaugavā, Āgenskalnā un citās Rīgas apkaimēs.
Viņu novērojams mazliet pārsteidz – Rīgā ir labs, attīstīts sabiedriskais transports, kas ir mūsu pilsētas spēks. Rīgas sabiedriskais transports vienmēr kursē laikā, sabiedriskā transporta vadītāji pārsteidzoši prasmīgi spēj pieturās piestāt tā, lai pasažieriem būtu ērti iekāpt un izkāpt, pagājušā gadsimta septiņdesmito gadu tramvaji viņu vērtējumā ir klusi, tīri un eleganti, sliedes labi uzturētas. Šie novērojumi ir pretēji tam, kā parasti uztveram Rīgas sabiedrisko transportu, un liek aizdomāties par to, cik daudz labāks mūsu galvaspilsētas sabiedriskais transports būtu, ja Rīgas satiksme būtu labi pārvaldīts uzņēmums. Rīgā, protams, nav metro, bet piepilsētas vilcieni ir precīzi un ērti un jau vislielākajā mērā pilda normāla metro uzdevumus. Normāli gan nav tas, ka piepilsētas pasažieru vilcienā ir pilnīgi cita norēķinu sistēma un pilsētas transporta biļetes tur neder.
Vienlaicīgi Rīgā trūkst sabiedriskā transporta savienojamības. Pieturvietas izvietotas, neņemot vērā iedzīvotāju paradumus un ērtību. Cilvēkiem nav ērti paņemt bērnus no bērnudārza, iepirkties, satikt kaimiņus un nokļūt mājās. Daudzviet, lai nokļūtu mājās, jāšķērso dubļu lauks. Daudzās attālākās apkaimēs – Vecmīlgrāvī, Ķengaragā, Bolderājā, sabiedriskais transports tikai aizbrauc līdz tām. Ja dzīvojamā māja atrodas tālāk no galvenās maģistrāles, apkaimes iedzīvotājam tiek radīta papildus motivācija lietot auto. Labākai savietojamībai Kenets Krukemeiers iesaka mikrorajonos lietot pašlaik labi aprīkotos mikroautobusus, kam vieglāk izgrozīties pa šaurajām apkaimju ieliņām, šos pakalpojumus izņemot no kopējiem, “lielajiem” maršrutiem, bet nodrošinot to, ka tie sniedz mikromobilitātes pakalpojumus, iespējams – par brīvu.
Saprotamības ziņā Rīga svešiniekam ir nedraudzīga. Iedomājieties – esat tūrists, kas iznāk no Centrālās stacijas. Kā zināt, kurā virzienā ir Mākslas muzejs vai Rīgas jūgendstila centrs? Cilvēks tiek mudināts doties pazemē, kur galamērķis nav skaidrs, un cerība atkal nokļūt virszemē nav droša. Šis noteikti ir viens no iemesliem centra un mikrorajonu nošķirtībai. Šo mentālo atsvešinātību starp apkaimēm un centru noformulēja Bolderājas aktīvisti – “centrs nav tālu, bet ceļš uz turieni ir garš”.
Padomiskā centra un apkaimju mentālā nošķirtība traucē pilsētai funkcionēt kā dzīvam, vienotam organismam, neizmantojot visas pilsētas dotās iespējas.
Tieši šādām acīm skatoties, es noticēju stāstam, ka man zināma jaunieša 7. klasē Āgenskalnā ģimnāzijā satiktā klasesbiedrene Rīgas centrā savos 14 gados bija bijusi tikai pāris reižu.
UNESCO pasaules mantojuma statuss Rīgas centru ir pasargājis no platjoslu šosejas pilsētas centrā. Tomēr tas nav pasargājis Rīgas centru no vidi degradējošām caurplūstošā transporta artērijām. Čaka, Brīvības, Lāčplēša, Krasta ielas pašlaik pilda šādu tranzīta ielu, faktiski šoseju funkcijas. Šo ielu satiksmes organizācija vairākas desmitgades ir bijusi vērsta uz to, lai tās būtu pēc iespējas ātri izbraucamas caurbraucošai satiksmei, tomēr skaidri redzam tā ekonomisko ietekmi – veikaliņi un kafejnīcas šajās ielās nīkuļo vai tiek slēgti, cilvēki, kam ir dzīvokļi šajās ielās, cenšas no šiem īpašumiem atbrīvoties un pēc iespējas pārcelties uz Pierīgu.
Bostonieši iesaka pilnībā mainīt Čaka ielas konceptu, ieviešot tā sauktās “mentālās ātruma barjeras” – ielās, kurās ir soliņi, koki, velojoslas un satiksmes apļi auto pārvietojas lēnāk un saudzīgāk, radot mazāk sastrēgumu un galu galā atvieglojot satiksmes plūsmu. Tādā vietā atjaunojas mazi veikaliņi un kafejnīcas, ielā atgriežas dzīvība.
Dzīvas ir tās pilsētas, kur ir dzīvas dažādas apkaimes, kur vēsturiskie iedzīvotāji sadzīvo ar jaunienācējiem. Būtu žēl, ja jauns nekustamo īpašumu attīstības vilnis iznīcinātu iedzīvotāju kopienas Grīziņkalnā, Ķīpsalā, Avotu ielas apkaimē, tomēr ir skaidrs, ka šajās kopienās ir nepieciešamas jaunas ģimenes, kas šodien diemžēl bieži pieņem lēmumus par labu Pierīgai.
Sev par milzīgu pārsteigumu konstatējām, ka Rīgas domē neeksistē mājokļu politika – neviens nav pilsētas pārvaldē sistemātiski domājis, kā Rīgai piesaistīt jaunās ģimenes.
Īpašumi vēsturiskajās Rīgas apkaimēs ir dārgi, ēkas ir sliktā stāvoklī. Tādējādi senās, skaistās apkaimes pamazām noasiņo, dodot vietu nebeidzamām autoplūsmām, kas no Pierīgas mežiem ieved dienas darbiniekus Rīgā, lai tie vakarā atkal pilsētu pamestu.
Komentāri (18)
lindab456 02.03.2020. 15.09
Gudri un uz cilvēku vērsti secinājumi. Parasti ieklausāmies vērotājos no ārienes, pat ja tas tikai apstiprina zināmo.
“… superprojektus, kas notušē naudas varas ekspansiju Krievijas galvaspilsētā, kas turpina iznīcināt vēsturiskās kopienas un izdzenāt to identitāti nesošos “neprestižos” iedzīvotājus.” – pārdomu vērts teikums.
Vēl nepārvērtējami vārdi – “Pirms būvēt ko jaunu, pilsētā, kurā nepieaug iedzīvotāju skaits, jādomā, kā uzturēt un saglabāt to, kas mums jau ir.”
“Dzīvas ir tās pilsētas, kur ir dzīvas dažādas apkaimes, kur vēsturiskie iedzīvotāji sadzīvo ar jaunpienācējiem. Būtu žēl, ja jauns nekustamo īpašumu attīstības vilnis iznīcinātu iedzīvotāju kopienas Grīziņkalnā, Ķīpsalā, Avotu ielas apkaimē… ” – tās ir vēsturiski latviskās apkaimes, strādnieku rajoni, kas ir daļa no vēsturiskā centra, kura iemītnieki nav turīgākā pilsētnieku daļa – par to būtu jādomā pašvaldības politikas veidotājiem. Kā saglabāt, noturēt un sadzīvot ar jauno.
1
kolpants > lindab456 03.03.2020. 10.15
“… superprojektus, kas notušē naudas varas ekspansiju Krievijas galvaspilsētā, kas turpina iznīcināt vēsturiskās kopienas un izdzenāt to identitāti nesošos “neprestižos” iedzīvotājus.” – pārdomu vērts teikums.
Vēl nepārvērtējami vārdi – “Pirms būvēt ko jaunu, pilsētā, kurā nepieaug iedzīvotāju skaits, jādomā, kā uzturēt un saglabāt to, kas mums jau ir.”
Почему-то это не остановило постройку библиотеки именно на том месте, где она сейчас.
0
kolpants 03.03.2020. 09.50
Подождите…Постоянно идет речь о том, что как это плохо, что Рига и пририжье высасывает людей из сельских территорий и малых городов. разрабатываются целые программы.
И в то же время Sev par milzīgu pārsteigumu konstatējām, ka Rīgas domē neeksistē mājokļu politika – neviens nav pilsētas pārvaldē sistemātiski domājis, kā Rīgai piesaistīt jaunās ģimenes.??
Серьезно?
Это государственный подход?
Или все проще – это просто PR статья перед ожидаемыми выборами?
И почему плохо, что кто-то основное время проводит в своем микрорайоне? Значит, там есть вся нужная инфраструктура. Или надо, чтобы все хлынули в центр, чтобы через несколько лет появились статьи “как все плохо продумано, в микрорайонах нет своей инфраструктуры, все постоянно едут в центр, постоянные пробки. Почему нельзя сделать все для людей на месте”?
1
lindab456 > kolpants 03.03.2020. 13.17
“Vai tā ir valstiska pieeja?”
RD ir pašvaldības pieeja. Un tā, sākot jau no tālajiem padomju gadiem, ir nemainīga – ņemt no pilsētas vēsturiskās daļas, no UNESCO Pasaules mantojuma sarakstā iekļautā vēsturiskā centra, no brūkošās pirmskara apbūves ar nolietoto infrastruktūru, tiltiem (VEF tiltu!), ar ielu segumu, kura bedres atminos, cik tālu sniedzas atmiņa un – guldīt jaunajos mikrorajonos, būvēt un būvēt, līdz iztukšotajam un nosmiņķētajam centram apkārt sen jau ir saceltas jaunas Rīgas. Nav pamats žēloties, pļavas tiek apbūvētas un mikrorajoni attīstās intensīvi un tieši pēdējos gados.
Doma ir sekojoša, ka situācijā, kad Rīgas iedzīvotāju skaita dinamika stabili ir ar mīnus zīmi, pirms tiek celts jaunais, nedrīkst aizmirst, ir jāparūpējas par esošo. Kā vērtība tiek izceltas Rīgas vēsturiskās apkaimes, uzsverot pārmantojamību un vēsturisko kopienu, veco iedzīvotāju nozīmi. Tikai tā pilsēta attīstoties spēj saglabāt savu īstumu, patiesumu, savu humāno seju. Runa ir par līdzsvarotu un harmonisku pilsētas attīstību.
1
kolpants > lindab456 04.03.2020. 12.33
Практически весь исторический центр кому-то да принадлежит. И как только РД ставит повышенный налог на запущенную недвижимость, раздаются возмущенные голоса “как так можно, это наше наследие, но денег нет”. Риге выкупать эти здания? предвижу опять возмущение “почему тратятся деньги на такие цели”. Что касается инфраструктуры-практически все сети заменены, в том числе со щедрой поддержкой фондов ЕС
Плюс есть просто тупо мировая тенденция: как только достигается определенный уровень дохода, многие хотят жить в своем доме (рядном доме), с малоэтажной застройкой, газоном, садом и т.д.
И можно как угодно отреновировать старый город, обеспечить общественный транспорт, выложить ровненько мостовые-но все равно это не будет и близко к ощущению пригорода в Марупе, когда у тебя свой уголок зелени, ближайший дом в 15 метрах, и над тобой нет 5 этажей.
Поэтому везде исторические центры-это дорогие элитные квартиры (и при этом дом или дача в пригороде, а то и заграницей), офисы, гостиницы и магазины. А средний класс старается подальше от этого уехать.
2
lindab456 > kolpants 05.03.2020. 03.09
Nepiekrītu, ka visi dzenas pēc viena dzīves standarta un, ka centra “atmiršana” ir dabīgs process. Centram ir sava auditorija, savi plusi, mobilitāte, sasniedzamība, pilsētvides, kultūrvēsturiskais konteksts, piedāvājumi, pievilcība… Nenovērtēsim par zemu vēsturisko apkaimju lokālpatriotismu, kopienas, komunikāciju, saknes, tradīcijas, dzīves stilu…
Procesi, kas vērojami pilsētas centrā, nav nejauši, tie ir vispārēji un tie ir saistīti ar likumdevēja un pašvaldības lēmumiem un, vispirmām kārtām, nodokļu politiku. Centra atdzīvināšana atrodas pašvaldības rokās, kā arī izvēle, vai tas notiek ievērojot vēsturisko pēctecību, vai visu noārdot un ceļot no jauna.
Centra apbūves bēdīgais stāvoklis nav radies vienā dienā. Vērojot, kā iztukšojas un tiek nojauktas ēkas un kvartāli, institūcijām laicīgi bija jāsāk vērtēt cēloņi un jāpieņem lēmums – vai mēs vēlamies redzēt Rīgas centru kopā ar tā vēsturiskajiem iedzīvotājiem un īpašumiem un jāpamet glābšanas riņķis vai, kā tas notiek šobrīd, jāceļ nodokļi, jāattīsta sodu politika un jānoskatās kā nomainās iedzīvotāji un pilsētas seja.
Pilsēta attīstās kopā ar tās iedzīvotājiem. Diemžēl, pārrauta procesa vietā celtās ēkas, kā to rāda Vecrīgas piemērs, ir svešas, neatbilstošas konkrētajai vietai un Rīgai, kā pēc formas, tā satura.
Pirmskara Rīgā ēku remontam un uzturēšanas vajadzībām pastāvēja Namīpašnieku krājaizdevu biedrība, kas, kādu iemeslu dēļ, netika atjaunota. Tas būtu loģisks finansējuma avots.
Beidzot ir jāatzīst, ka 90-to g. v. pieņemtais īres likums, kas denacionalizētajiem namiem t.i. pirmskara apbūvei, Centram uzlika apgrūtinājumu un saimnieciskai darbībai neļāva attīstīties atbilstoši tirgus likumiem, ir līdzatbildīgs par esošo situāciju. Atbildīgi būtu, ja pašvaldība šo namīpašniekiem uzlikto sociālo funkciju izlīdzinātu caur nodokļu politiku. Pašvaldības un namīpašnieku, dzīvokļu īpašnieku dialogam bija jāveidojas uz citiem pamatiem kā šobrīd, kad tas ir aizgājis “attīstītāju” un brutāla lobiju ekonomiskā izdevīguma pavadā.
1
kolpants > lindab456 05.03.2020. 13.24
Я не говорил, что все так хотят. Но многие.
Atbildīgi būtu, ja pašvaldība šo namīpašniekiem uzlikto sociālo funkciju izlīdzinātu caur nodokļu politiku.
Если закон о национализации приняло государство, то государству нужно было и решать эту проблему, а не вешать на самоуправление.
И что решил бы налог на недвижимость? За хоть его до 0 опусти, но все равно будет несравнива прибыль от реновации и продажи больших квартир, чем от содержания небольших квартир, коммуналок, да еще с не очень платежеспособными жильцами
Да, многие люди пострадали из-за выселений. Но зато владельцы реновировали, привели в порядок здания. А что владелец бы сделал, если у него историческое здание, реновация которого весьма дорогое удовольствие, но при этом не очень платежеспобные жильцы?
1
lindab456 > kolpants 05.03.2020. 17.17
“Ja likumu par nacionalizāciju pieņēma valsts, tad šo problēmu bija jārisina valstij, nepārceļot to uz pašvaldību.”
Šobrīd valsts pašvaldībai dod pietiekami lielu brīvību nodokļu politikas veidošanā, pašvaldības līmenī, un nodokļu atlaižu piemērošanā. Praksē tas ne vienmēr izvēršas korekti un rada jautājumus. Tā kā pašvaldība ir politiski vēlēta institūcija, tad nodokļu atlaižu mehānisms var kļūt par ekonomisku sviru sava elektorāta atalgošanai, kas nav taisnīgi pret pārējiem iedzīvotājiem un deformē tirgus ekonomiku. Tā pat pastāv lobiju riski, piemēram, nav saprotams, kāpēc Rīgas pašvaldība ar tik dāsnām nodokļu atlaidēm (50%) atalgo namīpašumus ar izgaismotām fasādēm, kas, starp citu, ne vienmēr rada estētisku un praktisku iespaidu. Jautājumā par nekustamā nodokļu atlaidēm vairāk piekrītu JKP piedāvājumam, kas tās paredz iestrādāt likumā.
“nelielu dzīvokļu, komunālo dzīvokļu uzturēšana, it īpaši, ar ne visai maksātspējīgiem iedzīvotājiem nav salīdzināma ar peļņu, kuru gūst no lielo dzīvokļu renovācijas un pārdošanas.”
Pirmkārt, jāatzīst tipiski attīstītāja filozofija. Jautājums: 1. Ko Jūs domājāt ar “ne visai maksātspējīgiem iedzīvotājiem” un, kur Jūs viņus paredzat pārvietot no mazajiem dzīvoklīšiem un, kā Jūs domājat pārvietot denacionalizēto namu īrniekus ar beztermiņa līgumiem? Iespējams, atbilde ir meklējama atsevišķu attīstītāju praksē jau no 90-tiem, kad privātīpašums tika atbrīvots, izmantojot pašvaldības resursus. Manuprāt, pašvaldības saaugšana ar nekustamā īpašuma attīstītājiem nav pieļaujama, jo galarezultātā tā atspēlējas uz iedzīvotājiem, bet pašvaldība ir ievēlēta, lai pārstāvētu iedzīvotājus.
‘Jā, daudzi cieta no izlikšanas. Toties īpašnieki renovēja…”
Būsim godīgi, cilvēki tiek izlikti pārsvarā no RNP apsaimniekotajiem īpašumiem, jo pašvaldības juridiskā kapacitāte nav salīdzināma ar privātpersonu iespējām, kā ar no nodokļu, sodu rezultātā pārpirktajiem īpašumiem, realizējot attīstītāju un investoru intereses.
1
kolpants > lindab456 06.03.2020. 16.33
Šobrīd valsts pašvaldībai dod pietiekami lielu brīvību nodokļu politikas veidošanā, pašvaldības līmenī
свободу может давать какую угодно. Речь идет об абсолютных цифрах. У меня налог 70 евро в год, с него еще и скидка за 2 детей. И чем в рамках этих 70 евро в год может самоуправление особо помочь? Перенаправить 50 евро в некий бюджет? в доме 50 квартир, в год это 2500 евро. ну да, если копить 50 лет, то это целых 125 000 евро. Осталось подождать 50 лет
kur Jūs viņus paredzat pārvietot no mazajiem dzīvoklīšiem un, kā Jūs domājat pārvietot denacionalizēto namu īrniekus ar beztermiņa līgumiem?
я их никуда не планирую переселять. Вы о них пишете, что хотите сохранить исторических жителей этих районов и домов. Но любое сохранение-это дорогостоящие ремонты, которые как раз не под силу владельцам небольших квартир.
Iespējams, atbilde ir meklējama atsevišķu attīstītāju praksē jau no 90-tiem, kad privātīpašums tika atbrīvots, izmantojot pašvaldības resursus.
неправда. Основная беда и беззаконие были как раз в тех домах, которые были национализированы, то есть отданы потомкам. И те разными способами, часто не совсем законными, выживали жильцов. Например, начинали ремонт водопровода длиной в несколько месяцев. У домов РНП такой практики не было, так как РНП как таковой никак не заинтересован в расселении дома, реновации и продаже квартир, по той простой причине что РНП не владелец квартир.
Так что это больше вопрос к Земельной книге и нотариусам, как они восстанавливали права собственности на основании различных и не всегда понятных документов
jo pašvaldības juridiskā kapacitāte nav salīdzināma ar privātpersonu iespējām
и снова неправда. Юридическая мощь как раз была – именно у новых владельцем денационализированных домов. Сам термин денационализация подразумевал, что этот дом передается в собственность потомку наследника. И тот уже начинает проводить различные операции по выдавливанию жильцов.
1
lindab456 > kolpants 07.03.2020. 13.02
To nevar noslēpt, šobrīd NĪN atlaides, līdzīgi RS brīvbiļetēm, ir kļuvušas par politisku instrumentu.
“Man nodoklis ir 70 eiro gadā…” – nosaukt skaitli, bez paskaidrojuma, nozīmē pateikt neko. Vai nodoklis ir par dzīvokli centrā, par īrētu, privatizētu vai denacionalizētā namā esošu dzīvokli? Varu apliecināt, ka Miera ielas rajonā vienistabu dzīvoklim ar daļējām ērtībām un tualeti kāpņu telpā NĪN ir daudz lielāks. Bet, ja dzīvojat denacionalizētā ēkā, tad esat priviliģētā stāvoklī, jo, lai arī pēc likuma nodoklis uz Jums attiecas, RD to kopā ar kavējumiem, ja esat neapzinīgs īrnieks , un, kāpēc ne, zinot tiesvedības ilgumu, – šo summu RD piedzīs no nama īpašnieka. Tas ir viens no būtiskiem iemesliem, kāpēc ēkas Rīgas centrā ir tādā stāvoklī – no padomju laika mantoto beztermiņa līgumu nožēlojamie graši par īri, komunālo un nodokļu nemaksāšana un sekojošā pašvaldības piekoptā politika, kas tiek pasniegta kā rūpes par pilsētu.
Būtu interesanti salīdzināt remontu, renovācijas izmaksas ēkām pašvaldības/ valsts īpašumā un privātajā sektorā. Pašvaldībai pārdomāti veicot monitoringu un atbalstot ieguvums būs nesalīdzināmi lielāks nekā sodot – tiks saglabāts neatgriezeniski zudībā ejošais mantojums un noturēti iedzīvotāji. Vecums nav arguments, paraugs ir Eiropas vēsturiskās pilsētas.
“galvenā bēda un nelikumības kā reiz ir denacionalizētajās ēkās…” – diemžēl, tas ir gadiem kopts un arī mediju uzturēts mīts, kas tuvāk apskatot , neiztur kritiku. Īstā bēda ir tajā, ka, līdzīgi kā TP darbojās valsts sektorā, pašvaldība sapludina privātās, lobiju un pašvaldības iniciatīvas. Tādēļ vēlētājiem, lai balsotu, ir jābūt informētiem par kandidāta biznesa un labuma guvēja aktivitātēm un pagātni.
“Juridiskais spēks kā reiz – tieši jaunajiem denacionalizēto ēku īpašniekiem.” Kāds absurds, ja īpašums netika atgriezts pilnībā un ir apgrūtināts un apgrūtinājums no pagaidu režīma ir pārgājis nenoteiktā patstāvīgā režīmā. Par kādu spēku Jūs runājat, ja šai nozīmīgajai tautsaimniecības nozarei nav savas politiskās pārstāvniecības! Tā pat – vēl ar vien nav pacelts jautājums par padomju periodā izsaimniekoto. Vienīgā atšķirība – likumdošanā denacionalizētais īpašums simptomātiski parādās kā izņēmums, par sliktu denacionalizētajam īpašumam, tas nerada vienādus noteikumus denacionalizētajam, privatizētajam, valsts un pašvaldības īpašumam.
21. gs. Rīgas vizītkarte, plānojamais galvaspilsētas centrālais biznesa rajons, teritorija paplašinātā kodola ietvaros – Skanstes apkaime. Lai tā būtu, bet, ja pašvaldība neaizmirst pilsētas vēsturisko centru, tās sirdi. Plānošanas situācijā ir nosprausta paradigmas maiņa un teritorijas prioritāra attīstību ap centru – “Rīgas pilsētas jaunā attīstības stratēģija līdz 2030. gadam iezīmē pilsētas plānošanas paradigmas maiņu – tiek akcentēta sociāli atbildīga, ilgtspējīga, kompaktas pilsētas attīstība. Jaunajā pilsētas stratēģijā pirmoreiz noteiktas prioritārās attīstības teritorijas, kuras koncentrētas AP pilsētas kodolu, kļūstot par tā papildinājumu…” Praksē tas izskatās tā, ka ar velosipēdu vai ratiņiem pārvietoties pa LK celiņiem vai daudzu apkaimju vēsturiskajām ielām ir tā kā ir, acīmredzot, ir jāizvēlas Skanstes bulvāri.
0
kolpants > kolpants 04.03.2020. 12.37
И точно так разрушаются старые общины жителей. Потому что раньше многие из этого района и работали в каком-то близлежащем заводе. Например, жители Даугавгривы в порту или лесопилках. Поэтому знали друг друга, были знакомы, может даже и дружны. Зачастую и дети их женились между собой, потому что круг общения и был ограничен этим микрорайоном.
А их дети, внуки, правнуки уже работают где угодно, по всей Риге. Они даже не знакомы друг с другом. Крупных заводов, которые объединяли бы вокруг себя некий кластер жителей, тоже нет.
0
Sskaisle 03.03.2020. 11.12
Saprotama lieta, ka ir nenromāli seksīgi aicināt uz Rīgu ārzemniekus, jo īpaši amerikāņus – un ja tas ir Masačūstsas Tehnoloģiju institūts – tad bez nepārejošiem orgasmiem neiztikt. Laime pilnībā . Ne katram lemta. Es dzīvoju kā ir – uzitcos un uzklausu vietējos – lūk- nesen bija raksts , ka RD nekādu citu alternatīvu risinājumu sāls lietošanai pilsētas ielās nav atradusi. (Jo nemeklēja!!!!)
Ja seksīgā vienotība – es domāju Jaunā vienotība ar savu ķirsi, čigāni, tagad – jaunais patiesības cīkstonis ķuzis un svētās žannas inkarnācija – čakša – plus vēl meeierovica biedrības zieds – apvienotos – nu piemēram, vienam šim konkrētam projektam – izsludinātu starptautisku konkursu – kā paglābt LATVIJAS kultūras pieminekļus un jo īpaši – Rīgu no sāls – baltās nāves
Bet kur nu – Skaisle – nesapņo, nealojies …. kādi glābēji, bļedj – kārtējā bumbiņdiršana
https://mantojums.lv/media/uploads/dokumenti/petijumi/sals_riigas_ielas.pdf
Sāls Rīgas ielās un tā kaitīgā ietekme (Dr. sc.ing. Inta Vītiņa, Ing. Silvija Igaune)
Katru ziemu Rīgas ielās tiek izkaisīts liels daudzums vārāmās sāls. Sāls šķīdumam nonākot augsnē, iet bojā apstādījumi, bet nonākot saskarsmē ar ēku mūra sienām, pagrabos, bet īpaši Vecrīgas kultūrvēsturiskajos akmens materiālos notiek neatgriezeniska kultūras mantojuma sairšana. To pierāda RTU Akmens materiālu konservācijas un restaurācijas centrā veiktie pētījumi.
1
+1
0
Atbildēt
@Sskaisle > Sskaisle 03.03.2020. 11.13
tas ir 2003 . gads – ja kas
0