LŽA Izcilības balvas nominantu vidū – trīs IR žurnālistu veikums 9

Latvijas Žurnālistu asociācijas "Izcilības balvas". Foto: Edijs Pālens, LETA
Print Friendly, PDF & Email

Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) publiskojusi nominantus organizācijas ikgadējām “Izcilības balvām”. Nominantu skaitā ir žurnāla Ir trīs veikumi.

Balvas pretendentus šogad varēja pieteikt sešās nominācijās – ziņa/reportāža, apraksts, pētniecība/analītika, intervija, labākais darbs reģionālajos medijos, kā arī kultūras žurnālistikā. Nominācijā “Intervija” šogad žūrija lēma balvas nepiešķirt.

Godinot LU Sociālo zinātņu fakultātes dekānes Intas Brikšes piemiņu, tiks pasniegta viņas vārdā nosauktā balva par izcilu ieguldījumu žurnālistikā.

Kategorijā “Ziņa/reportāža” balvai izvirzīts Ir žurnālists Māris Diņģelis par triju Baltijas valstu prezidentu tikšanos ar ASV prezidentu Donaldu Trampu pērn – raksts “Īstās ziņas no Vašingtonas“.

Šajā pašā kategorijā nominēts arī Ir žurnālistes Indras Sprances raksts “Vai tiesneši arī ārstēs?“, kas stāstīja par maksātnespējas lietās bēdīgi slaveno tiesnesi Raimondu Bulu, kurš darba laikā apguva māszinību profesiju.

Trešais balvai nominētais darbs ir žurnālistes Andas Burves-Rozītes apraksts par grupas “Pērkons” solistu Raimondu Bartaševicu – “Radikāli īsts“.

Kandidātus balvai varēja izvirzīt mediju vadība, žurnālisti un LŽA biedri. Balvai bija iespējams pieteikt arī darbus, kuru autori nav asociācijas biedri.

Pieteikumus vērtēja LŽA žūrija – bijusī Baltijas Mediju izcilības centra izpilddirektore Gunta Sloga, laikraksta “Kurzemnieks” galvenā redaktore Daiga Bitiniece, portāla Lsm.lv galvenā redaktore Marta Cerava, LTV raidījumu vadītājs Jānis Geste un TV3 raidījuma Nekā personīga producente Arta Ģiga.

Balvu ieguvēji tiks paziņoti ceremonijā 29. martā.

Visus Izcilības balvas nominantus varat atrast šeit.

Komentāri (9)

Drosma 26.03.2019. 11.34

Piemēram – paraugs sliktai lai neteiktu graujoši sliktai žurnālistikai –
runa ir par to, kas ir noticis sabiedriskajā medijā – ka viens cilvēks var izlemt visas valsts likteni un vienīgās sekas, sods ,kas viņam par to ir – atlaišana no darba.
Vai te nav vieta jautājumam – vai sods ir adekvāts? Vai te nav piemērojami kriminālpanti? Un kāpēc atbildīgs tikai viens nevis visa valde? Tad iznāk , ka jeburā valsts iestādē – piemēram, arī saeimā – kremlis nopirks vienu cilvēku un pazemos Latviju visas pasaules priekšā?

Kur ir secinājumi – kāpēc tā varēja notikt un visu iesaistīto tiesāšana? Uzrakstiet – salīdziniet – kādas algas saņem LTV valde, kādas Maxima kasieres. Kāda atbildība ir LTV valdei, kāda maxima kasierēm – jūtiet atsķirībību?

Vai ne žurnālistiem ir jābūt tiem, kas šo notikumu vai nu patur smēdē uz lakts, vai iemet ūdensspannī atdzišanai un aizmiršanai?

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/par-ltv-studijas-iznomasanu-russia-today-atbildigais-darbinieks-atlaists.a313957/

LTV valde un LTV Ziņu dienesta vadība par notikušo uzzināja 15. marta vakarā pēc darba laika beigām, bet līdz 15. marta plkst. 17.30 tāme pie valdes vēl nebija nonākusi.

+2
0
Atbildēt

0

Drosma 26.03.2019. 10.08

žēl , ka neprotu iezīmēt savu tekstu, bet vispār – manuprāt, ka žurnālistikai ir milzu, ja ne izšķirošā loma attiecībās starp valsts varu – amatpersonām un valsts =pašvaldību ierēdņiem un sabiedrību.

Kā situācijas noartikulē žurnālisti – tā mēs sabiedrība tās uztveram.
Piem. , es tā arī nesaprotu, kāpēc parādījās ziņa, ka Lembergu notiesās un viņš bēgs no Latvijas, bet īstenībā – ne viņu notiesā, ne viņš bēg.

Vai , piemēram, Finanšu ministrija ziņo, ka vajag atkal papildus naudu, lai skaidrotu reformas. Svēta lieta – naudas nekad nav par daudz. Bet laba žurnālistika uzrakstītu – cik tā pati FM jau iztērējusi naudu propagandai – piemēram, sadalot to summu uz galviņām – piemēram, cik uz mana rēķina FM ierēdņi ir saņmuši un notrallinājuši naudiņu.

Ļoti jauki, ka mēs redzam prezidenta kancelejas algas – es uzreiz saku, ka šie cilvēki tik lielas agas nav pelnījuši, tik slikti strādājot. Vienlaicīgi – kāpēc netiek publicēti visi prezidenta kancelejas izdevumi – cik naudas izmaksāja vizīte AAE , kur vējonis lobēja nevis valsts, bet oligarha šļesera biznesa intereses?

Par satversmes tiesas lēmumu aizliegt publicēt amatpersonu algas, es nesaņēmu apmierinošu lēmuma skaidrojumu ne no pašas tiesas, ne no žurnālisitiem . Manā sapratnē – amatpersonu personu kodi un tiesības rīkoties slepeni un slēpti tiek nostādītas augstāk kā visas sabiedrības interese sekot līdzi tam , kā tiek izmantota kopīgā nauda. Pat nezinu , kas ir lielāks posts – satversmes tiesas , vai žurnālistu impotence – šai jautājumā.

Vai piemēram, Latvijas radio bija raidījums par vēja ģeneratoriem. Žurnālisti izsauc uz interviju Latvijas augstskolu – rtu un med institūta mācībspēkus – jautājums – ir vai nav vēja ģeneratori kaitīgi cilvēka veselībai – vienā vārdā abi zinātnieki atbild, ka nav pietiekami pētījumi, nav jautājums atbildams, et otrā teikumā – abi slapjām mutēm atbild , ka vēja gēneratorus Zemgalē droši var būvēt – cilvēkiem tie nekaitēs – žurnālists klusē – bet nevajadzēja klusēt.

Nu tā es varētu visu dienu rakstīt – cik daudzas ir tās reizes, kad lielo vilšanos un čekistu stila smadzeņu skalošanu īsteno paši žurnālisti

Kaut vai kremlis LTV1 studijā – atbildīgo nav – kā tad tā? ja jau mēs de facto esam kremļa kontrolē – kāpēc mēs tos simtus miljonus aizsardzībai tērējam ?

Tādi jautājumi jāprot atbildēt žurnālistiem

+1
0
Atbildēt

0

Drosma 26.03.2019. 09.52

Pētniecība/Analītika –

1.Delfi nacionālo ziņu redakcija un Delfi TV komanda,
“Domā, spried, sver!” un raidījumu cikls “Par ko balsot”
2.Delfi redakcija,
Uzticēšanās vērtība
3.Latvijas avīze, Māra Libeka, “Bīstami uzticamā pārbaude”

4.LTV, DeFacto “NeLaimes industrija” – de facto nekad nav mani pievīlis, laba žurnālistika!

5.TV3, Nekā personīga, Ilze Jaunalksne, sižetu sērija “Bunkus slepkavības lieta”

Ziņa/Reportāža – Kupču un Spranci es lieku uz viena pjedestāla – viņiem balva būtu jādala uz pusēm!

1. Ir, Māris Dinģelis, Īstās ziņas no Vašingtonas
2. LTV, Dāvids Ernštreits, Drāma Phjončhanā.

3.Ir, Indra Sprance, Vai tienseši arī ārstē? –
4. LR, Edgars Kupčs, “Tukuma straumei” jaunas problēmas – tā notekūdeņus pludina Slocenes upītē

5.LTV, Aija Kinca, Pamet Tartu un dodas gaidīt mājās

Apraksts – te es balvu nepiešķirtu. Neapmierina man šie varianti.

1.LTV, Zane Gargažina, Andris Saulītis, “Personība. 100 g kultūras. Diriģents Gintars Rinkēvičs
2.LR Ziņu dienests, Statistiskie tautieši
3.LTV, Agita Cāne-Ķīle, Daira Āboliņa, “75 jautājumi U.Dumpim “
4.TV3, Edijs Bošs, Juris Kursietis, “Dubultaģents Orests Berlings”
5.Ir, Anda Burve-Rozīte, “Radikāli īsts” – pietrūka žurnālistes objektivitātes

Kultūra –
savukārt Silabriedim es dotu 3 balvas. Tas, ko šis cilvēks dara , kā viņš dalās ar savu talantu, idejām – tas ir miljonu vērts ! Treibergs un Kuzmins ir 0 salīdzinājumā ar Silabreidi. Protams, nozīme ir tam, ka Latvijā literatūrkritika kā tāda ir iznīcināta, ka palicis vien princips – paši pūta, paši dega. Mūziķi šai ziņā ir negodīgi priviliģēti. Bet jā – tas nemaina manu vērtējumu – tādi tukšpļāpas kā triebergs uzmins ir tikai mūsu nabadzības apliecība – nekas vairāk
1. Latvijas sabiedrisko mediju redakcijas, Simtgades dziesmu svētku atspoguļojums
2.LR, Toms Treibergs, Svens Kuzmins, “Etīdes par literatūru”
3. LTV, LSM, Sandijs Semjonovs, Linda Olte, “Nora”

4.LR, Orests Silabriedis, “Orfeja auss”

5. Delfi, Nora Rieksta-Ķenģe, Natālija Šindikova, Karīna Ļašuka, Stāsts par ebreju glābēju Žani Lipki

+1
0
Atbildēt

0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu