fbpx

Valsts kontroliere: ”Citadeles” pārdošanas cena varēja būt līdz 75 miljoniem eiro lielāka 38

Elita Krūmiņa. Foto: Rinalds Ekmanis, LETA
Print Friendly, PDF & Email

Nav pieņemti valstij labākie lēmumi, bet atbildīgā par ”Parex” glābšanā zaudēto naudu nav

Bankas ”Parex” glābšanā tika ieguldīti 2,48 miljardi eiro, ir atgūti 1,59 miljoni, un nav atbildīgā par šo rezultātu, tā šorīt Latvijas Radio 1 norādīja valsts kontroliere Elita Krūmiņa. Valsts kontrole (VK) revīzijā secinājusi, ka bankas ”labās” daļas ”Citadeles” pārdošanas cena varēja būt līdz 75 miljoniem eiro lielāka, nekā tā bija.

”Pārdodot banku pēdējā brīdī līdz Eiropas Komisijas noteiktajam termiņam, izpildīt visus nosacījumus un vienlaikus iestāties par valsts interesēm bija diezgan grūti, un lielā mērā bija jāpieņem otras puses partneru nosacījumi,” norādīja Krūmiņa. Viņa skaidroja, ka bankas pārdevējas Privatizācijas aģentūras (PA) locekļiem bija garantijas līgums, kas atbrīvo no atbildības par lēmumiem šajā procesā. Ministru kabinetam ir politiskā atbildība, bet tur ļoti apjomīgie materiāli tika iesniegti dienu vai divas pirms izskatīšanas, un ministrijas norobežojās no atbildības, norādot, ka tas ir PA kompetencē.

VK secinājusi, ka lēmumu pieņemšanas un izskatīšanas process nebija organizēts tā, lai tiktu pieņemti valsts interesēm maksimāli labākie lēmumi. ”Rūpīgi analizējām, kā notika process, lai nepieļautu līdzīgas kļūdas nākotnē. To nevar atraut no ”Parex” pārņemšanas valsts pārziņā, jo tolaik tika noslēgti līgumi, kas ietekmēja tālākos lēmumus,” atzina Krūmiņa.

Valsts kontroliere norādīja, ka gan šajā, gan citos lielos, valstiski svarīgos projektos jāievēro trīs pamatprincipi, par kuru noteikšanu likumdošanā VK sniegs ieteikumus valdības vadītājam.

”Jābūt kvalitatīvākai atbildīgo institūciju iesaistei lēmumu pieņemšana, nepaļaujoties tikai uz konsultantu teikto. Bieži pieņemam konsultantu secināto bez kritiskas attieksmes. ”Citadeles” gadījumā PA bija pastkastītes loma, pārsūtot konsultantu vēstules valdībai. Konsultantu pakalpojumu apmaksai iztērējām 5,5 miljonus eiro, bet, piemēram, Latvijas Bankas viedoklis bija pretējs konsultantu vērtējumam, un analīzes, kāpēc jāizšķiras par labu konsultantu ieteiktajam, nebija,” skaidroja valsts kontroliere, ”neredzējām pamatojumu, kāpēc ”Citadeles” pārdošana tika atlikta, kad piedāvājums bija labāks, kaut arī Latvijas Banka ieteica pārdot, bet konsultanti – nogaidīt.”

”Otrais princips ir atbildība. Ierēdņi un politiķi no atbildības par lēmumiem bija atbrīvoti, bet viņiem jābūt tiem, kas novērtē visus viedokļus un pieņem mūsu valstij labvēlīgāko risinājumu,” uzsver Krūmiņa.

”Trešais noteikums ir tiešām aizstāvēt valsts intereses, jo lobiju ir daudz, spiediens šādos gadījumos liels, lēmumu pieņēmējiem jāspēj novērtēt visu un pieņemt mūsu valstij izdevīgāko risinājumu,” uzsvēra valsts kontroliere, ”konsultantu viedokli nevar pieņemt 1:1, vajag konkrētu institūciju, kas visu izanalizē un pieņem labāko lēmumu. Tāpēc mudinām Ministru prezidentu nākotnei domāt par tiesisko regulējumu līdzīgiem projektiem, jo mācības jāņem vērā.”

Komentāri (38)

veesumS 18.10.2016. 15.48

…Valsts kontrole: “”Citadeles” pārdošanā netika pieņemti valstij maksimāli labvēlīgākie lēmumi”…

…Valsts kontrole varētu pie viena arī paskaidrot, kā tas nākas, ka tieši valsts kontroliere Sudraba piedalījās valdības sarunās Parex pārņemšanā, klusēja kā pelīte, nesniedza ārkārtas paziņojumus, nebrīdināja par valstij kaitējošiem lēmumiem…faktiski, piedalījās noziedzīgās darbībās, ko tagadējā valsts kontroliere Krūmiņa tā pārmet valdībām, kurām nācās pēc tam izstrēbt 2008.gadā savārītās ziepes ar valsts kontroles klusējošu atbalstu…

…laikam tak valsts kontroliere Sudraba neinformēja Krūmiņas kundzi, kas tolaik strādāja VK un arī savus padotos nebrīdināja par valstī notiekošo…bet…varbūt Krūmiņas kundzei tas bija piemirsies?….

…kāpēc, pēc Citedeles raudošie bāleliņi, nestājās milzīgās rindas galā, kas tā kāroja iegādāties banku par sviestmaizi?… sviestmaizei naudiņas nepietika?…vai..rinda izrādījās par garu?…

…izrādās – labākie un naudīgākie banku speciālisti sēž tepat netā un gudri spriedelē, kā pareizi bankas pārņemt un pārdot…spriedelē līdz spēku izsīkumam, bet…nez, kāpēc – bankas nepērk…

+10
-5
Atbildēt

3

    andrejs > veesumS 18.10.2016. 18.49

    Kad Valžis Dombrovskis izsludināja publisko piedāvājumu? 🙂

    Es vien atceros draudus, ko izteica Straujuma PA bijušajam šefam, kad tas pateica ka tik sūdīgu līgumu nepiekrīt parakstīt.

    Protams, ka dombrovski atrada citu un īstu lielāko kretīnu, kurš bija uz to gatavs.

    +3
    -7
    Atbildēt

    0

    veesumS > veesumS 18.10.2016. 20.44

    …nē, nenospārdīju…tikai atgādināju tiem, kuri par to izvairās runāt…

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    Anonīms > veesumS 18.10.2016. 20.09

    zane, bravo, Sudrabu nospārdīji – izcili – bet kāpēc tikai Sudrabu? Nav politiskās gribas?

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

west 18.10.2016. 08.45

Kāpēc gandrīz no visa, kur klāt pieķeras “valsts” tās iedzīvotājiem rodas materiāli zaudējumi?

Mūžīgi zaudētie tiesu procesi, vilcieni, elektrība, bankas (baņķieru) glābšana un šīs bankas pārdošana par pusvelti u.t.t.

Kas kādreiz ir atbildējis par to visu ?

Un tad šie vēl apvainojas, kad tauta viņus sauc pelnītos apzīmējumos.

+6
-3
Atbildēt

2

    Absints > west 18.10.2016. 21.17

    Visur, kur ķeras klāt valsts, sistēma ir neefektīva.

    Tā ar valsts medicīnas sistēmu, tā ir ar izglītību.

    Un nevis tāpēc, ka negrib, bet tāpēc ka nespēj.

    Samaksas reforma izglītībā ir izgāzusies. medicīnas sistēma ir bankrotējusi…

    Pēdejais piemērs -valsts izpildīgi gribēja pieņemt bēgļus. Politiķi sēdēja, domāja, taisīja jaunus likumus, un -iznāca čiks. Bēgļus gan savāc, bet tie tik pat ātri aizbrauc.

    Gribēja… bet nesanāca.. Kā vienmēr..

    Un tā ir visur… Latvijas politiķi valsti pārvaldīt nespēj..

    0
    -4
    Atbildēt

    0

    Ēriks > west 18.10.2016. 21.32

    Nu nezinu,manuprāt,ļoti pat veiksmīgs risinājums ar tiem bēgļiem,vilks paēdis un kaza dzīva.

    +1
    -3
    Atbildēt

    0

Centrum 18.10.2016. 19.16

Kāpēc tikai 75 miljonus,varēja uzreiz uzbliezt 575 miljonus.Kur ir pamatojums un aprēķins tādam valsts kontrolieres murgam.Uzmanības trūkums un vēlme pagrozīties TV ekrānos ir vienīgais reālais izskaidrojums Krūmiņas «ziņojumam».Tukša muca.

+6
-5
Atbildēt

8

    veesumS > Centrum 18.10.2016. 20.45

    …andrej…ko tad Jūs abi ar Ēriku nepirkāt?…sviestmaizei naudu nožēlojāt?…nu, i – skopuļi!…

    +3
    -4
    Atbildēt

    0

    veesumS > Centrum 18.10.2016. 21.24

    …Ērik…varbūt…par tik lētu naudu pirkt – tas bija zem Lemberga goda…bet, varbūt…viņš tik labsirdīgs būdams – pagāja maliņā, lai Ēriks ar andreju beidzot tiek pie bagātības…

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    andrejs > Centrum 18.10.2016. 20.22

    Vējonis, zaķis un dombrovskis pārdeva par 74, VK pieticīgi saka, ka varēja būt 150. Manuprāt, arī 300 miljoni varētu būt pilnīgi reāls cipars.

    +3
    -4
    Atbildēt

    0

    atrium > Centrum 18.10.2016. 22.51

    zanE …

    andrej…ko tad Jūs abi ar Ēriku nepirkāt?…sviestmaizei naudu nožēlojāt?…nu, i – skopuļi!…

    Ko vari pļūtīt, čekistu un komuņjagu nodzītā švabra? Arī ja kāds būtu publiski piedāvājis trīs reizes lielāku summu nekā tā, par kuru banku atdeva, Vienotības zagļu un fekāliju dzenātāju saimniekiem un kuratoriem jau viss bija sarakstīts pa punktiem.

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    edge_indran > Centrum 18.10.2016. 23.24

    ———-

    “….Turpmāko triju gadu laikā valsts atgūst visu bankas “Citadele” izveidošanā ieguldīto naudu. Banka atmaksā valstij 18,4 miljonus eiro no subordinētā aizdevuma, ERAB pārfinansēs daļu subordinētā aizdevuma 11,21 miljona eiro apmērā. Atlikušo daļu 34,72 miljonu eiro apmērā kopā ar procentiem banka “Citadele” atdod valstij līdz 2017. gada beigām.” “Citadeles” jaunie īpašnieki zināmi (LA, 10.11.2014.)

    =====================================================================================

    “Otkata” ciparu arī nav grūti aprēķināt (75-18,4+11,21+34,72). Priekš Latvijas valsts draugiem-investoriem nav žēl pāris “ļimonus”, nieka summa, kādi 10 000 000.

    http://thebigyogi.com/wp-content/uploads/2015/04/Dollarphotoclub_63536376.jpg

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    atrium > Centrum 18.10.2016. 22.57

    andrejs

    Manuprāt, arī 300 miljoni varētu būt pilnīgi reāls cipars.

    Reālo ciparu nav sarežģīti dabūt, ņemot vērā, ka Citadeles grupa pirmajā pusgadā strādāja ar 25,4 miljonu eiro peļņu, turklāt “Ripplewood Holdings” nav nekādi banku wunderkindi, vien čekistu un bandītu naudas apkalpotāji.

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    Ēriks > Centrum 18.10.2016. 20.54

    Ko tad es,pat bagātais un varenais Lembergs nevarēja nopirkt.

    +4
    -4
    Atbildēt

    0

    andrejs > Centrum 19.10.2016. 13.58

    Kāpēc zanes un dzeri savulaik nepirka Ventspils naftas un gaļas un piena kombinātus, bet atdeva to sliktajam Lembergam un labajam Šķēlem?

    Tagad varētu dzīvot zaļi un maksāt nodokļus un ārstēties labākajās Austrijas klīnikās…

    Bet nu atliek tikai vaimanāt… 🙁

    +2
    0
    Atbildēt

    0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu