Spriņģe: mediju pārstāvju neiesaistīšana Preses likuma grozījumu izstrādē ir “cūcība” (papild.) 104

Žurnāliste Inga Spriņģe. Foto: Ieva Lūka, LETA

TM grib ierobežot mediju iespējas publiskot informāciju par kriminālprocesiem

Mediju pārstāvju neiekļaušana darba grupā, kas izstrādāja likuma grozījumus, lai ierobežotu informācijas publiskošanu par kriminālprocesiem, ir vērtējama kā “cūcība”, uzskata Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra “Re:Baltica” veidotāja žurnāliste Inga Spriņģe.

Jau ziņots, ka Tieslietu ministrija (TM) izstrādājusi grozījumus likumā “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”, paredzot plašākus ierobežojumus informācijas publiskošanai par kriminālprocesiem. Grozījumus izstrādājusi darba grupa, kurā bija pārstāvji no dažām valsts iestādēm un nevalstiskajām organizācijām, taču nebija pārstāvēta neviena no žurnālistu profesionālajām organizācijām, mediju īpašnieki un vadītāji.

Spriņģe uzskata, ka TM vispirms varētu sakārtot tiesu sistēmu un panākt, lai tiesu procesi neilgst desmit gadus, un tikai tad ķerties klāt medijiem un mēģināt kontrolēt to darbību.

Jau patlaban ir gadījumi, kad notiek atklātas tiesas sēdes, bet spriedumu pēc tām žurnālistiem nav iespējas izmantot – visi vārdi ir noslepenoti, skaidroja žurnāliste.

Pēc viņas domām, TM rosinātie grozījumi likumā vēl vairāk ierobežos žurnālistu tiesības, turklāt žurnālistiem nav jāsargā valsts noslēpumi, tā nav preses atbildība. Jau tagad medijiem ir pienākums ievērot nevainīguma prezumpciju, tādēļ Spriņģe neredz vajadzību noteikt jaunus ierobežojumus.

“Mediju pārstāvju neiekļaušana darba grupā ir vērtējama kā cūcība,” norādīja Spriņģe, uzsverot, ka mediju vides sakārtošanas nolūkos ilgstoši nav bijis iespējams atvērt likumu “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”. Plānotos grozījumus viņa vērtē kā “pārspīlētu privātuma aizskāruma ierobežošanas mēģinājumu”.

Kā ziņots, pašlaik likums nosaka, ka nav publicējami pirmstiesas izmeklēšanas materiāli bez prokurora vai izmeklētāja rakstveida atļaujas, bet tiesvedības procesa atspoguļojumā nav pieļaujama tādu materiālu publicēšana, kuri pārkāpj nevainīguma prezumpciju. Atklātās tiesas sēdēs žurnālisti drīkst izdarīt tehniskus ierakstus, ja tas netraucē tiesas procesa norisi, paredz pašreizējā likuma redakcija.

Savukārt TM piedāvātie grozījumi paredz noteikt aizliegumu publicēt kriminālprocesa materiālus līdz kriminālprocesa pabeigšanai un galīgā nolēmuma stāšanās spēkā brīdim. TM arī rosina noteikt, ka nav publicējamas pirmstiesas kriminālprocesā iegūtās ziņas līdz tā pabeigšanai bez prokurora vai izmeklētāja atļaujas.

TM izstrādātajā likumprojektā teikts, ka lietas atspoguļojumā nav pieļaujama tādu ziņu publicēšana, kuras pārkāpj nevainīguma prezumpciju vai privātās dzīves neaizskaramību.

Papildus ar grozījumiem tiek precizēts, ka atklātās tiesas sēdēs žurnālisti drīkst izdarīt tehniskus ierakstus saskaņā ar tiesvedības procesa norisi reglamentējošiem normatīvajiem aktiem, teikts TM izstrādātajā likumprojektā.

Kā pamatojums šādām izmaiņām minēta Eiropas Savienības (ES) direktīva, kas paredz, ka dalībvalstīm jānodrošina, ka tiek veikti atbilstoši pasākumi cietušo personu privātās dzīves aizsardzībai. Viens no privātās dzīves aizsardzības mehānismiem ir ierobežojumi kriminālprocesa materiālu publiskošanai.

Likumprojektā skaidrots, ka aizliegumu publicēt kriminālprocesa materiālus līdz kriminālprocesa pabeigšanai un galīgā nolēmuma stāšanās spēkā brīdim plānots, jo saskaņā ar Kriminālprocesa likumu krimināllietā esošie materiāli ir izmeklēšanas noslēpums un ar tiem drīkst iepazīties tikai attiecīgas amatpersonas, kā arī personas, kurām amatpersonas attiecīgos materiālus uzrāda likumā paredzētajā kārtībā.

“Krimināllietas materiālu publicēšana masu informācijas līdzekļos var aizskart gan nevainīguma prezumpciju, gan arī privātas dzīves neaizskaramību. Materiālu, tostarp lietā esošo pierādījumu, publicēšana, kamēr notiek kriminālprocess un kriminālprocesā nav stājies spēkā galīgais nolēmums, pārkāpj personu tiesības uz lietas izskatīšanu objektīvā tiesā. Publicējot lietas materiālus sabiedrībā, kamēr notiek lietas izskatīšana tiesā, tiek izteikts viedoklis par personas vainu nozieguma izdarīšanā, kas var subjektīvi iespaidot tiesu, taisot spriedumu,” likumprojekta anotācijā pauž TM.

Grozījumi šonedēļ tika skatīti valsts sekretāru sanāksmē.

(papildināta vis ziņa)

Komentāri (104)

Ebenemezers-3 16.01.2015. 16.36

taa jau vairs nav demokraatija bet autoritaarisms, jaacer ja gadiijumaa saeima pieņems , tad prezidents sava praķa pogas spodrinaadams , atmet atpakaļ

+22
-2
Atbildēt

1

nomale 16.01.2015. 16.28

Par cik kriminālprocesi pie mums ir mūžīgi, tad uzreiz varēja aizliegt rakstīt par visu, kas attiecas uz tieslietām.

Žurnālisti Latvijā varētu būt vienīgie, kas spētu paātrināt šos kriminālprocesus. Drošs paliek nedrošs bandītiem no šādas iespējas jāizvairās jau šodien.

+23
-4
Atbildēt

1

    aivarsk > 17.01.2015. 12.48

    ja žurnalisti var paātrināt, varbūt žurnalistiem arī jādod tiesības tiesāt!

    Kāpēc ne? Pērkamo žurnālistu Latvijā ir daudz vairāk, kā tiesnešu – uz priekšu!

    Nekādā gadījumā nevajag liegt Lapsam publicēt nopludinātos (lasi – nopirktos) lietu materiālus.

    +3
    -15
    Atbildēt

    0

dzeris49 16.01.2015. 17.09

Vakar nacionālblēži atrada ieganstu, kāpēc nedrīkst atklāti vēlēt prezidentu Saimā.

Šodien totāli nopirktie nacionālblēži atrada “direktīvas”, uz kuru pamata var aizligt komentēt kriminālprocesus, kas mums ilgst desmitiem gadu, “nesaprotot”, ka situācijā ES un Latvijā stipri vien atšķiras, tātad, ne par Lūsi, ne par Sprūdu, ne par Lembergu, ne par citām korumpētām amatpersonām, kuri nopirkuši šo partiju, vairs neko rakstīt nedrīkstēs.

Protams, tāda lieta, ka pastāv tāds “sabiedriskā labuma” jēdziens, un, pieņemot jebkādu likumu, privātas dzīves neaizskaramība jāsamēro ar to, Ranačs “nezina”.

To, uz ko norāda ES, ka Latvijas tiesu sistēmai nepieciešamas reformas, nacionālāksti vispār nesaskata.

Un, protams, šo likumu atbalstīs NA tuvākie partneri – ZZS un SC, nacionālstulbeņi, kas balso par šiem nopirktajiem nacionālblēžiem, turpiniet vien tādā pat garā, drīz vien mums te būs “mazā Krievija”, turpiniet vien balsot par šīm nopirktajām amēbām ar sliekas redzesloku un kabatzagļu godaprātu.

Rasnačs jau sevi parādīja kā Muižnieces izpalīgs, vēlāk taisnodamies, ka viņš, lūk, nelasa, ko paraksta, jo “uzticas”, tas ir tipisks NA biedra arhetips – primitīvi blēdīgs, pastulbs, bezprincipāls, aprobežots, bet, kad runa ir par “sponsoru” uzdevumu izpildi un naudu – pietiekami izveicīgs un nekaunīgs tips.

NA novedusi tiesu sistēmu līdz kliņķim, tagad jau mērķē uz vārda un preses brīvību un demokrātijas ierobežošanu.

+24
-8
Atbildēt

4

    lno > dzeris49 17.01.2015. 13.11

    dzeris49. Tagad tu apgalvo ko pilnīgi pretēju…

    ________________

    Konkrēti ko?:)

    +2
    -14
    Atbildēt

    0

    lno > dzeris49 17.01.2015. 11.15

    dzeris49. NA novedusi tiesu sistēmu līdz kliņķim, tagad jau mērķē uz vārda un preses brīvību un demokrātijas ierobežošanu.

    _____________

    Pierastā dzera demagoģija. Koalīcija piedāvāja TM Vienotībai, ministra portfeli Āboltiņai. Interesanti, kādēļ atteicās?:) Pēdējā balsojumā 3 V deputāti neatbalstīja opozīcijas priekšlikumu. Interesanti, kāds būtu tavs komentārs, ja būtu otrādi? V un NA dvīņi /riņķī apkārt/.

    +5
    -17
    Atbildēt

    0

    Ebenemezers-3 > dzeris49 18.01.2015. 18.38

    tik skaisti kaa krievs pateikt nevar neviens , :praviļno glagoļiš , gospoģin

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    dzeris49 > dzeris49 17.01.2015. 12.59

    Ino: Vai tad no Rasnača varēja sagaidīt ko citu?:) – tavs komentārs nedaudz augstāk.

    Tagad tu apgalvo ko pilnīgi pretēju, tad kurš šeit ir demagogs, kurš savu viedokli gatavs mainīt ik pa stundai?

    +15
    -3
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu